42RS0014-01-2021-000932-53

Дело № 2-614/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Мыски 15.07.2021 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего: Казаковой И.В.

с участием прокурора Ушковой И.В.,

при секретаре: Борискиной А.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО7 к ФИО8 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он ФИО7 проходит службу в органах внутренних дел с 2017 года, состоит в должности 

<

данные изъяты>.

05 июня 2020 года в отношении ФИО7 ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст. 318 УК РФ (применение опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей) при следующих обстоятельствах:

05 июня 2020 года истец находился на дежурстве в отделе полиции 

<

данные изъяты>. В ночное время поступил сигнал о хищении сотового телефона у женщины. Работая по поступившему сигналу в ходе ОРМ было установлено, что подозреваемое лицо находится в квартире по адресу: 

<

адрес>.Истец совместно с оперуполномоченным ФИО2, ФИО3, ФИО4 выехали на указанный адрес. По прибытию на адрес они услышали крики, входная дверь была открыта. Возле квартиры находились ответчик ФИО8 и ФИО1, оба были в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовало нарушение координация движений, агрессивное неадекватное поведение, а так же выражались громко нецензурной бранью. Истец,ФИО2,ФИО3,ФИО4 представились данным гражданам, предъявили свои служебные удостоверения, ФИО8 прочитал данные из служебного удостоверения истца вслух. ФИО8, ФИО1 было предложено проследовать в отдел 

<

данные изъяты> для удостоверения личности, так как при них не было документов, а также для дальнейшего разбирательства по факту хищения сотового телефона. Граждане стали вести себя еще агрессивнее, вызывающе, высказывались в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. После чего ответчик ФИО8 умышленно, осознавая, что ФИО7 является сотрудником полиции, представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от ФИО7 в служебной зависимости, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти и угрозы применения в отношении ФИО7 насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, внезапно для него, в тот момент когда ФИО8 находился в непосредственной близости от ФИО7, нанес ФИО7 один удар кулаком в область лица в левый глаз, задев бровь, от чего ФИО7 испытал сильную физическую 

<

данные изъяты>, из рассеченной брови потекла кровь. В это время ФИО1 бросился на сотрудника ФИО3, нанося ему дары ногами и руками в область туловища. В момент борьбы между ними ФИО1 попытался завладеть служебным оружием, выхватывая его из кобуры. ФИО7, с целью пресечения противоправных действий ответчика ФИО8 схватил его за обе руки, пытаясь ограничить его подвижность, при этом ответчик ФИО8 стал оказывать ФИО7 активное сопротивление и нанес ФИО7 еще не менее трех ударов в область головы, от чего ФИО7 испытал сильную физическую 

<

данные изъяты>. К ответчику ФИО8, ФИО1 была применена физическая сила, одеты наручники. Задержанные были доставлены в отдел полиции. ФИО9 и сотрудника полиции ФИО3 доставили в городскую клиническую больницу № 29 г. Новокузнецка для оказания первой медицинской помощи. ФИО7 был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> Около 2 недель ФИО7 находился на больничном. На месте удара образовался 

<

данные изъяты>, около 2 недель на лице ФИО7 виден был синяк. На сегодняшний день в районе левого глаза имеется шрам от нанесенного ему ответчиком ФИО8 удара, что приносит ФИО7 до сих пор неудобства, переживания, нравственные страдания.

В результате преступных действий ответчика ФИО8 ФИО7 был причинен легкий вред здоровью в виде 

<

данные изъяты> мягких тканей левой бровной области, 

<

данные изъяты> на тыльной поверхности правой кисти.

В ходе совершения в отношении ФИО7 противоправных действий, ответчик ФИО8 публично оскорблял его грубой нецензурной бранью. Все события происходили в присутствии гр-на ФИО1, его коллег по работе. От оскорблений в адрес ФИО7, от примененного в отношении него физического насилия он испытал физическую 

<

данные изъяты>, сильное волнение, переживания, поскольку ответчик ФИО8 находился в неадекватном состоянии, в алкогольном опьянении, не реагировал на замечания сотрудника полиции в форменном обмундировании.

Ответчик ФИО8 свою вину признал в полном объеме, был согласен с предъявленным ему обвинением. 14.01.2021 Заводским районным судом г. Новокузнецка вынесен приговор по ч.2 ст. 318 УК РФ (дело №), которым ответчик ФИО8 приговорен к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговор суда вступил в законную силу 29.01.2021 года.

Судом установлена вина ответчика ФИО8, причинная связь между противоправными действиями ответчика ФИО8 и причиненными ФИО7 физическими и нравственными страданиями.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации - «права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба». Сотрудник органов внутренних дел не является исключением.

Служба в органах внутренних дел - особый вид государственной службы, отличающийся рядом специфических особенностей. Однако, особый правовой статус сотрудника полиции ни в коем случае не предполагает применение насилия в отношении сотрудника, причинение ему телесных повреждений и оскорблений.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (ст. 20); право на жизнь и охрана здоровья относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. 41).

Как следует из ст. 150 ГК РФ, - «жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом».

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, - «основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьёй 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда».

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право па пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической 

<

данные изъяты>, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, - потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением. По иску почерневшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч.4 ст. 42 УПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанными умышленными действиями ответчика ФИО8 были нарушены права, личные нематериальные блага (здоровье, честь и достоинство, деловая репутация, доброе имя) ФИО7, ему был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий.

Вина ответчика в причинении ФИО7 противоправными действиями физических и нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда, заключением СМЭ № от 08.06.2020,иными материалами уголовного дела №.

Физические страдания ФИО7 испытал в связи с причинением ответчиком ФИО8 телесных повреждений, в связи с лечением в больнице.

Нравственные переживания выразились в посягательстве на здоровье истца, жизнь, достоинство личности, на его честь, деловую репутацию, доброе имя как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, он был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного ответчика ФИО8 по отношению к представителю органа власти. Нравственные страдания истца так же выразились в публичном унижении его в присутствии посторонних граждан, коллег, в связи с тем, что ответчик ФИО8 демонстративно противодействовал представителю власти, привлекал к себе внимание, выражался в адрес истца нецензурной бранью. Истец испытал глубокое чувство обиды от пережитых и нравственных страданий.

Истец полагает, что в принципе поведение ответчика в отношении представителя власти возмутительно, подобное поведение со стороны граждан не допустимо. Попустительство и безнаказанность могут привести в дальнейшем к рецидиву, к убеждению, что такая модель поведения вполне возможна по отношению к представителю власти. 

Добровольно возместить причиненный ФИО7 моральный вред ответчик ФИО8 не предлагал. Причиненный, указанными виновными умышленными действиями ответчика ФИО8, моральный вред истец оценивает в размере 30000, 00рублей.

С учетом изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, будучи извещенный о месте и времени рассмотрения дела, причин неявки не указал.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Новокузнецку ФИО5, действующая на основании доверенности от 30.12.2020 извещена надлежаще о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск ФИО7 удовлетворить в полном объеме.

Старший помощник прокурора г. Мыски Ушкова И.В. исковые требования поддержала и полагает их подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав стороны, суд находит исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из ст. 150 ГК РФ, - «жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом».

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что приговором Заводского районного суда г.Новокузнецка от 18.01.2021 года, вступившим в законную силу 29.01.2021 года, ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, а именно в том, что ФИО8 совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Приговором суда установлено, что 05.06.2020, в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут оперуполномоченный отделения по раскрытию преступлений против собственности отдела уголовного розыска отдела 

<

данные изъяты> ФИО3 и оперуполномоченный отделения по раскрытию преступлений против собственности отдела уголовного розыска отдела 

<

данные изъяты>, с целью исполнения поручения дознавателя отдела дознания отдела 

<

данные изъяты> от 05.06.2020 № об установлении лиц причастных к совершению преступления, по сообщению зарегистрированному в КУСП отдела 

<

данные изъяты> за № от 05.06.2020 о краже телефона, находились в подъезде тамбура около входной двери в 

<

адрес>, где ФИО8 и ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, умышленно, в ответ на законные и обоснованные требования ФИО3 и ФИО7 проследовать в отдел 

<

данные изъяты> для установления личности ФИО8 и ФИО6, а также для проверки на причастность к совершенному ранее преступлению по сообщению зарегистрированному в КУСП отдела 

<

данные изъяты> за № от 05.06.2020 о краже телефона, умышленно, осознавая, что перед ними находятся сотрудники полиции, с целью применения насилия, опасного для здоровья, в отношении представителей власти -оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против собственности отдела уголовного розыска отдела 

<

данные изъяты> ФИО3 и оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против собственности отдела уголовного розыска отдела 

<

данные изъяты> ФИО7, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, осознавая, что ФИО3 и ФИО7, являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти, ФИО8 умышленно нанес ФИО7 не менее 4 ударов руками в область головы, от чего последний испытал физическую 

<

данные изъяты>, причинив своими действиями потерпевшему: 

<

данные изъяты> мягких тканей левой бровной области, вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня, то есть применил насилие, опасное для здоровья. 

Таким образом, своими действиями подсудимый ФИО8 выразил в адрес сотрудника полиции ФИО7 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей применил насилие, опасное для жизни или здоровья. 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

На основании ст. 71 ГПК РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении "О судебном решении" от 19.12.2003 года N 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8).

В связи с этим в судебном заседании исследованию подлежит только лишь вопрос относительно размера причиненного ущерба, подлежащего взысканию с осужденного.

Учитывая наличие вступившего в законную силу приговора суда, факт причинения ФИО7 нравственных страданий ФИО8 является установленным. 

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку в результате указанных действий ответчика ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, истец ФИО7 испытывал нравственные страдания.

Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда суд исходит из характера причиненных ФИО7 нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, и определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда в сумме 15000,00 (пятнадцать тысяч) рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 300 рублей, поскольку истец при подаче иска в соответствии с действующим законодательством был освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, компенсацию морального вреда в размере 1 5 000,00 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено21.07.2021 года

Судья Казакова И.В.