КОПИЯ

70RS0003-01-2021-000073-88

Дело №2-976/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 09 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Панкратьевой Н.П.,

помощник судьи Мазурова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №3208-N83/01380 от 22.05.2018 в размере 606113,92 руб., из которых: задолженность по кредиту – 574365,57 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 29581,4 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1421,38 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 745,57 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 22.05.2018 стороны заключили кредитный договор №3208-N83/01380, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 859000 руб., путем перечисления денежных средств на счет ответчика, а ответчик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5% годовых в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.11.2020 составляет 606113,92 руб. Направленное 30.09.2020 в адрес заемщика уведомление об изменении сроков возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность ответчиком не исполнено.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как установлено п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают в частности из договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.2 ст.307, п.1 ст.420 ГК РФ).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания п.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы (главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 22.05.2018 ФИО1 обратилась в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с предложением о заключении кредитного договора на индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных обеими сторонами, предусматривающих сумму кредита – 859000 руб., срок возврата кредита по 22.05.2023 включительно, процентную ставку – 14,5% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 20220 руб. (п.п.1, 2, 4, 6 индивидуальных условий).

Согласно п.14 индивидуальных условий, подписав настоящее предложение, клиент согласился с общими условиями договора.

Как следует из общих условий договора потребительского кредита, подписанных обеими сторонами, договор считается заключенным с даты акцепта Кредитором настоящего договора путем зачисления денежных средств на счет Клиента ...

, открытый у Кредитора (п.п.1.2, 2.1). Кредит считается предоставленным в дату зачисления денежных средств на счет Клиента (п.2.2).

Факт зачисления суммы кредита в размере 859000 руб. на вышеуказанный счет ответчика подтверждается выпиской по счету, из которой также следует, что денежными средствами ответчик воспользовался.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороны заключили в офертно-акцептном порядке кредитный договор на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и общих условиях договора потребительского кредита, подписанных обеими сторонами. 

Пунктом 1.1 общих условий предусмотрено, что Кредитор предоставляет Клиенту денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Клиент обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

Порядок возврата кредита и уплаты процентов предусмотрен п.3 общих условий, в соответствии с п.3.1 которых платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Клиентом в виде аннутентных платежей – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Из представленных истцом выписок по счетам и расчета задолженности следует, что в период с 22.05.2020 по 03.11.2020 ответчиком произведена выплата суммы кредита в размере 284634,43 руб., процентов в размере 220881,03 руб., неустойки за просроченный кредит – 19,51 руб., неустойки за просроченные проценты – 10,82 руб. При этом ФИО1 нарушала условия кредитного договора в части своевременного возврата суммы кредита и процентов за пользование им.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

В соответствии с п.5.1 общих условий Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом Клиенту не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в том числе при нарушении Клиентом сроков возврата суммы основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

30.09.2020 в адрес ФИО1 истцом направлено заключительное требование о погашении задолженности по кредиту в срок до 30.10.2020, однако доказательств исполнения данного требования ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Из приложенного истцом расчета задолженности по кредитному договору №3208-N83/01380 от 22.05.2018 по состоянию на 03.11.2020 следует, что задолженность ответчика по кредиту составляет 574365,57 руб., по процентам – 29581,40 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, считает возможным согласиться с ним. 

Доказательств, свидетельствующих о неверности произведенного истцом расчета задолженности, доказательств возврата кредита в сумме, превышающей указанный истцом размер, ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает требования, заявленные ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании с неё задолженности по основному долгу в размере 574365,57 руб., по процентам за пользование заемными средствами в размере 29581,40 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Рассматривая требование о взыскании задолженности по неустойке, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.12 индивидуальных условий при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, Клиент уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,05% от сумм просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из представленного расчета задолженности следует, что неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита составляет 1421,38 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 745,57 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по неустойке, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним. 

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», данное положение закона применяется в отношении, как установленной законом, так и договорной неустойки (п.69).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом длительности нарушения обязательства, размера процентов за пользования кредитом, размера самой неустойки, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1421,38 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 745,57 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9261,14 руб., что подтверждается платежным поручением №33829 от 17.12.2020.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №3208-N83/01380 от 22.05.2018 по состоянию на 03.11.2020 в размере 606113 рублей 92 копейки, из которых: 

- 574365 рублей 57 копеек – задолженность по кредиту;

- 29581 рубль 40 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами;

- 1421 рубль 38 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита;

- 745 рублей 57 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9261 рубль 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные участвующие в деле лица, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 16.03.2021.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья И.А. Перемитина

Секретарь: Н.П. Панкратьева

«__» _____________ 2021 года

Оригинал хранится в деле № 2-976/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.