Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года гор. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе: 

председательствующего судьи: Ямпольской В.Д.,

при секретаре: Балихиной А.В.,

с участием помощника прокурора Рыбниковой Н.С., 

истца ФИО1, его представителя ФИО2 (по доверенности), представителя ответчика УМВД России по Белгородской области - ФИО3 (по доверенности), представителя ответчика ОМВД России по Белгородскому району – ФИО4 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Белгородской области, ОМВД России по Белгородскому району о признании приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, 

У С Т А Н О В И Л:

С октября 2008 года ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел, с 16.07.2014г. занимал должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ОМВД России по Белгородскому району. 

04.10.2016г. в УМВД России по Белгородской области поступило заявление гражданина Республики Молдавия К. с просьбой оказать ему помощь в возврате документов: заграничного паспорта, патента на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, нотариально заверенного перевода паспорта, миграционной карты, регистрации по месту пребывания, квитанции об уплате государственной пошлины, которые 02.10.2016г. он предоставил для проверки участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Белгородскому району ФИО1, а последний передал документы его работодателю гр-ну К. 

В связи с указанными обстоятельствами, УМВД России по Белгородской области, проведена служебная проверка по фактам нарушений служебной дисциплины, допущенных участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ОМВД России по Белгородскому району старшим лейтенантом полиции ФИО1 

По результатам служебной проверки от 11.11.2016г. установлен факт ненадлежащего исполнения УУП ОМВД старшим лейтенантом полиции ФИО1 служебных обязанностей, что повлекло нарушение прав и законных интересов гражданина Республики Молдова К. в действиях УУП ОМВД старшего лейтенанта полиции ФИО1 установлено грубое нарушение служебной дисциплины. 

Приказом УМВД России по Белгородской области от 28.11.2016г. №№ участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ОМВД России по Белгородскому району старший лейтенант полиции ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п.6 ч. 2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины), с расторжением контракта. 

Дело инициировано иском ФИО1, предъявившего требования к УМВД России по Белгородской области о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в занимаемой должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула. В обоснование заявленных требований указал, что его действия при проведении проверки по заявлению К. а также по заявлению К. соответствуют требованиям закона, нарушений прав ФИО5 им не допущено, как и не имеется грубого нарушения служебной дисциплины.

Определением судьи от 24.01.2016г. в качестве соответчика по делу в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечено ОМВД России по Белгородскому району. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил требования в части взыскания с ОМВД России по Белгородскому району денежного довольствия с 29.11.2016г. по день вынесения решения в размере 93 711, 99 руб. 

Представитель ответчика УМВД России по Белгородской области – ФИО3 (по доверенности) исковые требования не признала, ссылаясь на наличие законных оснований для увольнения ФИО1, соблюдение установленного порядка проведения служебной проверки и увольнения из органов внутренних дел. 

Представитель ответчика ОМВД России по Белгородскому району – ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Служба в органах внутренних дел является особым видом федеральной государственной правоохранительной службы, правовое регулирование деятельности которой осуществляется на основании специального законодательства. 

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений данного Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и указанным Федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 с октября 2008 года проходил службу в органах внутренних дел, с 16.07.2014г. состоял в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Белгородскому району.

Приказом УМВД России по г. Белгороду от 28.11.2016г. №1625 л/с, в соответствии с ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" со старшим лейтенантом полиции ФИО1, участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделений делам несовершеннолетних ОМВД России по Белгородскому району, расторгнут контракт и последний уволен со службы в органах внутренних дел по п.6 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Основанием для издания данного приказа послужило заключение служебной проверки от 11.11.2016г., утвержденное начальником УМВД России по Белгородской области ФИО6, по результатам которой ФИО1 признан виновным в нарушении ч.4 ст.7, п.2, 3 ч.1 ст.13 и п.5 ч.1 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции", п.1, 2, 3 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30.11.2011г. №342 –ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты», выразившееся в несоблюдении прав и законных интересов К. при выполнении служебных обязанностей, проверке и изъятии у него документов (заграничного паспорта, патента на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, нотариально заверенного перевода паспорта, миграционной карты, регистрации по месту пребывания, квитанции об уплате государственной пошлины) при отсутствии зарегистрированного в установленном порядке заявления или сообщения о преступлении, доставления при этом К. в помещение полиции и создание условий для завладения К.. документами другого лица и не воспрепятствование этому, чем нарушены права и законные интересы гражданина Республики Молдова К. 

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, а также порядок применения дисциплинарных взысканий и основания увольнения регулируются: Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденным Приказом МВД РФ от 26.03.2013 г. N 161.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона N 3-ФЗ от 07.02.2011 "О полиции", полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В силу п. п.2, 3 ч.1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.27 Федерального закона N 3-ФЗ от 07.02.2011 "О полиции" и п. 4 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

Согласно п.п.1, 2, 3 и 7 ч.1 ст.13 указанного Закона при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Как установлено судом и подтверждается материалами служебной проверки, 02.10.2016г. по телефону к УУП ОМВД старшему лейтенанту полиции ФИО1 обратился глава крестьянско-фермерского хозяйства, расположенного в с. Мясоедово Белгородского района, гражданин К. сообщив о том, что его работник - гражданин К. похитил у него две аккумуляторные батареи и топливный насос с автомобиля. При этом, К. сообщил, что гражданин К. может находится в общежитии по адресу: с. Беловское, ул. 

<

адрес>

Без регистрации в установленном порядке заявления гражданина К. УУП ОМВД старший лейтенант полиции ФИО1, начал проводить проверочные мероприятия: проследовал в общежитие, где проживал К. потребовал у последнего документы, проверил их и оставил у себя, не пояснив причины проверки и основания изъятия документов, попросил гражданина К. проследовать вместе с ним в помещение участкового пункта полиции. 

Находясь в помещении участкового пункта, УУП ОМВД старший лейтенант полиции ФИО1 положил документы гражданина ФИО5 на рабочий стол и стал его опрашивать. Затем ФИО1 осуществил телефонный звонок гражданину К. который через непродолжительное время также прибыл в кабинет участкового. 

В присутствии УУП ОМВД ФИО1, К. без наличия законных оснований, взял со стола документы гражданина ФИО5, положив их к себе в карман и покинул помещение участкового пункта полиции. Указанным действиям К. ФИО1, не воспрепятствовал.

Данные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты истцом.

Ссылка стороны истца о том, что вышеуказанные действия соответствовали положениям ч.2 ст.27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", согласно которой в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, не может быть принята во внимание. 

В соответствии с п. 14.1 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", утв. Приказом МВД России от 29.08.2014 года N 736 сотрудник органов внутренних дел, принявший заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, обязан незамедлительно передать в дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в КУСП. При этом оперативному дежурному дежурной части передается следующая информация: 14.1.1. Дата и время поступления заявления (сообщения). 14.1.2. Фамилия, имя и отчество заявителя. 14.1.3. Адрес места жительства (пребывания), номер телефона заявителя. 14.1.4. Форма фиксации заявления (сообщения) (письменное заявление, протокол явки с повинной и другие).

Как следует из материалов служебной проверки, в том числе объяснений К. старший лейтенант ФИО1 прибыл по месту его жительства в 10-30 час. 02.10.2016г., около 12-00 час. они находились в помещении УУП. 

Сам факт отсутствия зарегистрированного в установленном порядке заявления при проверке документов К. его опросе в помещении УУП, не оспаривался ФИО1, который также ранее в своих объяснениях от 18.10.2016г. указывал, что до прибытия по месту проживания К. он не принял заявление от К. решив приступить к проверке приведенных последним доводов относительно хищения его имущества данным гражданином. Заявление К. по факту хищения принадлежащего ему имущества и заявление К. по факту высказывания в его адрес угроз со стороны К. переданы им дежурному для регистрации около 17-00 час. 02.10.2016г. До указанного времени в дежурную часть о поступлении заявлений не сообщал. 

Согласно книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Белгородскому району, заявление К. по факту хищения имущества зарегистрировано 02.10.2016г. в 16-42 час., заявление К. 02.10.2016г. в 16-43 час. 

Ссылка истца о том, что он устно сообщил дежурному ОМВД по Белгородскому району о поступившем ему телефонном сообщении К. опровергаются вышеуказанными доказательствами. 

Действия ФИО1 по вызову гражданина К. в помещение УУП и проведению проверочных мероприятий в отсутствие принятого и зарегистрированного в установленном законом порядке заявления К. по факту хищения его имущества, по мнению суда, свидетельствуют о нарушении истцом требований п.3 ч.1 ст.13 ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции».

Доводы истца о том, что К. забрал документы гражданина К. с согласия последнего, какими-либо доказательствами не подтверждены, а также опровергаются объяснениями К. о наличии между ним и К. конфликтной ситуации, пояснениями К. подтвердившего факт получения документов, принадлежащих К. в помещении УУП и отсутствие оснований для их возвращения в связи с имеющимся долгом. 

То обстоятельство, что ФИО1 не воспрепятствовал завладению К. документами К. не опровергнуто истцом в судебном заседании. 

Заключением от 11.11.2016г. установлен факт ненадлежащего исполнения УУП ОМВД старшим лейтенантом полиции ФИО1 служебных обязанностей, нарушения истцом требований ч.4 ст.7, п.2, 3 ч.1 ст.13 и п.5 ч.1 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции", п.1, 2, 3 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30.11.2011г. №342 –ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты».

При этом, указанные действия повлекли нарушение прав и законных интересов гражданина Республики Молдова К. 

Проведенной служебной проверкой действия ФИО1 квалифицированы как грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 49 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

В ходе судебного заседания указанные обстоятельства не опровергнуты и подтверждены исследованными доказательствами.

Суд также принимает во внимание, что служебная проверка проведена в соответствии с требованиями статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", каких-либо нарушений в отношении ФИО1 при проведении проверки судом не установлено, на наличие таковых истец не ссылался, в связи с чем заключение служебной проверки принимается судом в порядке ст. 67 ГПК РФ как достоверное доказательство по делу.

За совершение преступления сотрудник органов внутренних дел несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. За нарушение служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со ст. 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (ст. 15 Закона о службе в ОВД).

Постановлением от 23.11.2016г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по сообщению о совершении преступления, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ (злоупотребление и превышение должностных полномочий) в отношении ФИО1 отказано на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. 

Сам факт отказа в возбуждении уголовного дела в отношении истца не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку основанием для увольнения ФИО1 явилось грубое нарушение служебной дисциплины, а не совершение им уголовно наказуемого деяния, наличие или отсутствие которого, само по себе не является юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора.

В силу ст. 47 Закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 48 и 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 49 Закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 566-О-О).

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 82 Закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Факты, подтверждающие, что ФИО1 допустил грубое нарушение служебной дисциплины, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина К. нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Доказательств обратного истцом не предоставлено, а судом не установлено. 

Приказ об увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел издан в сроки, установленные ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ. 

Перед изданием приказа об увольнении, в соответствии с Порядком представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 30.11.2012 № 1065, с ФИО1 проведена беседа, результаты которой отражены в соответствующем листе беседы. Согласно пунктам 15, 16 Порядка, подготовлено представление к увольнению, с которым ФИО1 ознакомлен под роспись.

Нарушений положений нормативно-правовых актов, регулирующих порядок увольнения сотрудника из органов внутренних дел судом не установлено.

Доводы стороны истца на то, что приказ от 28.11.2016г. №1625 л/с «Об увольнении ФИО1» не содержит ссылку на ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты», не свидетельствует о его незаконности. 

Указание на грубое нарушение служебной дисциплины, п. 4 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342 "О службе в органах внутренних дел РФ", которое нашло подтверждение в судебном заседании, было заложено в результатах служебной проверки, которое, в свою очередь, послужило основанием для увольнения ФИО1, что отражено в приказе от 28.11.2016г. №1625 л/с.

Какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о незаконности или явной несоразмерности принятого ответчиком решения при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, нарушений принципов справедливости и соразмерности наказания в виде увольнения истца со службы, судом не установлено. 

На основании п. 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы за совершение им грубого нарушения служебной дисциплины, при этом определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям начальника, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Руководителем органов внутренних дел по результатам служебной проверки принято решение о наличии в действиях ФИО1 факта грубого нарушения служебной дисциплины и в связи с этим оснований для расторжения с ним служебного контракта, тем самым в рамках компетенции определена соразмерность применяемого к сотруднику органов внутренних дел дисциплинарного взыскания с учетом тяжести совершенного им проступка. При этом руководителем, правомочным принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания, также принято во внимание имеющееся у сотрудника неснятое дисциплинарное взыскание в виде выговора (приказ ОМВД России по Белгородскому району от 22.03.2016г. №111 л/с).

Представленная же истцом служебная характеристика от 24.11.2016г., подписанная начальником полиции ОМВД подполковником полиции ФИО7 судом не принимается во внимание. На основании заключения по результатам служебной проверки от 06.02.2017г. указанная служебная характеристика признана необъективной в связи с отсутствием сведений о привлечении трижды ФИО1 к дисциплинарной ответственности за период его службы. 

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Анализируя установленные судом обстоятельства, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, с точки зрения достаточности и достоверности, суд приходит к выводу, что правомерность исковых требований истцом не доказана. 

Поскольку факт совершения ФИО1 грубого нарушения служебной дисциплины подтвержден материалами дела, порядок и процедура увольнения по данному основанию ответчиком не нарушены, сроки наложения взыскания соблюдены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к УМВД России по Белгородской области, ОМВД России по Белгородскому району о признании приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула признать необоснованным и в его удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>