Дело № 2-777/2025 

50RS0028-01-2024-011822-51

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 г. г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-777/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии по старости.

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании включить в страховой стаж период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ленинградском Ордена Ленина Электротехническом Институте имени В.И. ФИО2 (Ленина), периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта в Ленинградском Ордена Ленина Электротехническом Институте имени В.И. ФИО2 (Ленина), период осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании установить суммы дохода, указанные в справках ИФНС № 15 по г. Москве за период осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для расчета пенсии; обязании произвести перерасчет пенсии по наиболее выгодному варианту с ДД.ММ.ГГГГ, выплатить недоначисленные суммы пенсионных выплат с ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в настоящее время является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». До ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7, 14 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", назначенной с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что продолжительность его стажа и размер пенсии исчислены ответчиком неверно, в связи с чем обратился в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ извещён.

Представитель третьего лица ИФНС № 15 по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ извещён.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого – предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как в правовом и социальном государстве, в том числе право на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1,2,6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции России предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность, и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Судом установлено, что в настоящее время истец является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». До 31.12.2014 являлся получателем трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7, 14 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", назначенной с 17.10.2006.

Как заявляет истец, при установлении ему пенсии ответчиком не был учтен в страховой стаж период обучения с 01.09.1965 по 01.03.1971 в Ленинградском Ордена Ленина Электротехническом Институте имени В.И. ФИО2 (Ленина), периоды работы: с 01.03.1969 по 01.01.1970, с 01.10.1970 по 01.02.1971 в должности лаборанта в Ленинградском Ордена Ленина Электротехническом Институте имени В.И. ФИО2 (Ленина), период осуществления предпринимательской деятельности с 04.05.1995 по 01.01.2002, а также не учтены сведения о доходе за период с 04.05.1995 по 06.09.2017.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В силу ч.3 ст. 36 Федерального Закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ оценка пенсионных осуществляется по состоянию на 1 января 2002 г. путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются: периоды работы в качестве рабочего, служащего. С 1 января 2002 года для расчета размера пенсии учитываются только страховые взносы, поступившие за застрахованное лицо в бюджет фонда пенсионного и социального страхования.

Расчетный размер трудовой пенсии в силу п. 2 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ определяется по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом третьим названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом четвертым названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом шестым названной статьи.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Переходными положениями, закрепленными ст. 35 ФЗ «О страховых пенсиях», предусмотрено постепенное увеличение, как страхового стажа, так и величины индивидуального пенсионного коэффициента. 

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила N 1015).

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Подпунктом «и» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 04.08.1956 N 1044, действовавшего в период обучения истца, было предусмотрено включение в общий стаж работы обучения в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывания в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.

При этом в силу абз. 13 п. 109 Положения при назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте "и", засчитываются в стаж при условии предшествовавшей работы в качестве рабочего, служащего или члена кооперативной промысловой артели или кооперативной артели инвалидов либо службы в составе Вооруженных Сил СССР или иной службы, указанной в подпункте "к".

Аналогичные основания для включения периода обучения в общий стаж работы были предусмотрены п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года N 590.

В качестве подтверждения обучения в Ленинградском Ордена Ленина Электротехническом Институте имени В.И. ФИО2 (Ленина) в период с 01.09.1965 по 01.03.1971 истец ссылается на трудовую книжку (дата заполнения 19.02.1971).

Согласно данным о стаже истца спорный период обучения не был учтен ответчиком в его страховой стаж.

Между тем, при установлении страховой пенсии по старости осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц в соответствии со ст. 30 Закона № 173-ФЗ исходя из общего трудового стажа и заработной платы, имевших место до 1 января 2002 года. Оценка пенсионных прав осуществляется путем конвертации в расчетный пенсионный капитал (ПК1) исходя из расчетного размера трудовой пенсии (РП). Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав, в зависимости от варианта, наиболее выгодного для застрахованного лица, может быть определен либо в порядке, установленном п. 3, либо в порядке, установленном п. 4 ст. 30 указанной статьи.

Согласно ответу ОСФР по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, расчетный пенсионный капитал (ПК1) определен с учетом п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ (периоды обучения не учитываются и во внимание принимается отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в РФ за аналогичный период) как наиболее выгодный. 

Расчетный размер пенсии, определенный на ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, составляет, по мнению ответчика, 1122 руб. 91 коп. (0,56 * 1,2 * 1671), в то же время расчетный размер пенсии согласно п. 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ равен 761 руб. 52 коп. 

В результате сравнительного анализа расчетов размера пенсии истца, суд приходит к выводу, что наиболее выгодным является вариант определения расчетного размера пенсии согласно п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ.

Допустимых доказательств, свидетельствующих об ошибочности совершенных ответчиком расчетов, истец не представил, более того, имеющимися в материалах дела письменными пояснениями истца подтверждается его согласие с выбранным ответчиком вариантом расчета пенсии. 

Принимая во внимание, что оценка пенсионных прав истца осуществлена пенсионным органом по наиболее выгодному варианту, то есть с учетом положений п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, не предусматривающих определения расчетного размера трудовой пенсии с учетом периодов обучения, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца об обязании включить в его страховой стаж период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ленинградском Ордена Ленина Электротехническом Институте имени В.И. ФИО2 (Ленина), тем более, что спорному периоду обучения в нарушение требований абз. 13 п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий не предшествовал период работы.

Разрешая требования истца о включении в стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта в Ленинградском Ордена Ленина Электротехническом Институте имени В.И. ФИО2 (Ленина), суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что пенсионным органом в страховой стаж истца в бесспорном порядке учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ленинградском Ордена Ленина Электротехническом Институте имени В.И. ФИО2 (Ленина).

Заявляя требования о включении в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на записи в трудовой книжке, подтверждающие, согласно позиции истца, непрерывный характер его трудовой деятельности в Ленинградском Ордена Ленина Электротехническом Институте имени В.И. ФИО2 (Ленина).

Вместе с тем, согласно представленной суду архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» имени В.И. ФИО2 (Ленина), Красинский П.Я. работал в указанном учреждении на 0.5 ставки в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная справка, заверенная в соответствии с требованиями законодательства, содержит сведения о реорганизации учреждения, основания ее выдачи (лицевые счета на получение заработной платы), ссылки на приказы, в связи с чем причин не доверять ее содержанию у суда не имеется. 

Учитывая, что материалами дела не подтверждается факт непрерывного осуществления истцом трудовой деятельности в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части обязания включить в страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта в Ленинградском Ордена Ленина Электротехническом Институте имени В.И. ФИО2 (Ленина).

При этом суд отмечает, что периоды работы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже учтены ответчиком в бесспорном порядке, что в соответствии с действующим пенсионным законодательством исключает возможность их повторного включения в страховой стаж.

При разрешении заявленных истцом требований об обязании включить в страховой стаж период осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Ранее действующее законодательство также устанавливало возможность включения в трудовой стаж только периодов индивидуальной трудовой деятельности в качестве предпринимателя, за которые уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В разъяснениях, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", указано, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.12.2007 N 950-О-О, правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию (статья 237 КЗоТ Российской Федерации в редакции Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1) не распространяется на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, главы фермерских хозяйств и т.п.), осуществляющих свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, которые уплачивают страховые взносы сами за себя, - в силу требований статьи 89 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в общий трудовой стаж им засчитывались лишь те периоды, за которые они производили уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, к уплате страховых взносов приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи). Уплата следующих обязательных платежей подтверждается: а) взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 года - документами финансовых органов или справками архивных учреждений; б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 года и с 1 января 2002 года - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации; в) единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 года - документами территориальных налоговых органов; г) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Таким образом, положения как ныне действующего законодательства, так и ранее действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, ставят в зависимость возможность учета предпринимательской деятельности в страховой стаж от уплаты гражданином страховых взносов в период осуществления этой деятельности.

Имеющимися в материалах дела квитанциями подтверждается уплата истцом единого социального налога за 2001 год, однако, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже включен ответчиком в страховой стаж истца, что следует из данных о стаже ФИО4, в связи с чем основания для повторного включения указанного периода в страховой стаж отсутствуют.

Вместе с тем, ФИО4 не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие об уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, единого социального налога или единого налога на вмененный доход.

Вопреки доводам истца, представленные им квитанции об оплате подоходного налога, налога с продаж, факт уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не подтверждают.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом был направлен запрос в ИФНС России № 15 по г. Москве, в которой истец был зарегистрирован как лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, однако, налоговый орган не подтвердил уплату ФИО4 единого налога на вмененный доход.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании включить в страховой стаж период осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В пенсионном законодательстве четко определено, что страховые взносы, уплачиваемые лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, представляют собой обеспечение права такого гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

В отличие от налога, платежи которого не имеют адресной основы, характеризуются индивидуальной безвозмездностью, безвозвратностью и не персонифицируются при поступлении в бюджет, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование отвечают признакам возмездности и возвратности, поскольку при поступлении в бюджет пенсионного органа персонифицируются в разрезе каждого застрахованного лица и учитываются на индивидуальных лицевых счетах, открытых каждому застрахованному лицу в органах ОСФР, причем учтенные на индивидуальном лицевом счете страховые взносы формируют страховое обеспечение, которое выплачивается застрахованному лицу при наступлении страхового случая (при достижении пенсионного возраста, наступлении инвалидности, потере кормильца), а величина выплат будущей пенсии напрямую зависит от суммы накопленных на индивидуальном лицевом счете страховых взносов, которые уплачивались за период его предпринимательской деятельности.

Таким образом, само по себе подтверждение получения индивидуальным предпринимателем дохода не может являться основанием для изменения размера установленной пенсии.

В тоже время, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не приведены доводы и не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком при расчете размера страховой пенсии не были учтены все уплаченные ФИО4 страховые взносы.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что пенсионное обеспечение ФИО4 производится в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части обязания установить суммы дохода, указанные в справках ИФНС № 15 по г. Москве за период осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для расчета пенсии; обязания произвести перерасчет пенсии по наиболее выгодному варианту с ДД.ММ.ГГГГ, выплатить недоначисленные суммы пенсионных выплат с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела, нарушений в области пенсионного обеспечения ФИО4 установлено не было, суд находит необоснованными требования истца о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, тем более, что указанный документ фактически представляет собой ответ на обращение гражданина, рассмотренное в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", носит информационный характер, отказом в перерасчете пенсии не является.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии по старости – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 25.04.2025.

Судья ПОДПИСЬ Д.В. Колесников 

КОПИЯ ВЕРНА