№ 12-26/2021 

УИД 44RS0002-01-2021-000067-33

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Шарья 17 марта 2021 года 

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Быстров Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342203410342574 от 08 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342203410342574 от 08 декабря 2020 года ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства _________ государственный регистрационный знак №000, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, которое, согласно постановлению должностного лица, выразилось в нарушении ФИО1 п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно допущении последним 30 ноября 2020 года в 21 час 23 минуты - секунд факта осуществления движения вышеуказанного транспортного средства, имеющего разращенную максимальную массу свыше 12 тонн, по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья» на 311 км 300 м, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средством. За совершение вышеуказанного административного правонарушения ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с жалобой, в которой просит об отмене состоявшегося по делу процессуального решения, в связи с отсутствием в его действиях как состава, так и события административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено оспариваемое им постановление. В обоснование просительной части жалобы ее автор указывает, что за принадлежащим ему транспортным средством закреплено бортовое устройство №000, которое на момент проезда 30 ноября 2020 года участка ФАД Р-243 «Кострома-Шарья» с 311 по 312 км функционировало в штатном режиме, что подтверждается детализацией операций расчетной записи. Обращает внимание на то, что в соответствии с детализацией начисления платы в период с 01 по 31 декабря 2020 года, указанная плата за движение по ФАД начислялась. Анализируя положения ст.ст. 26.1, 24.5, 29.9 КоАП РФ, а также разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» приходит к выводам об отсутствии в его действиях состава и события инкриминируемого правонарушения, на которых основывает просительную часть жалобы.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 13 января 2021 года жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342203410342574 от 08 декабря 2020 года направлена на рассмотрение по подведомственности в Шарьинский районный суд Костромской области.

В судебное заседания, назначенное на 17 марта 2021 года на 09 часов 00 минут не явились лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, который о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, что подтверждается уведомление о вручении заказного письма с уведомление, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, а также начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, который также уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомление о вручении заказного письма с уведомление, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, или уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН. Ввиду вышеприведенных обстоятельств дело рассмотрено в отсутствие названных лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Совершение административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ собственником (владельцем) транспортного средства, в соответствии с санкцией названной нормы Кодекса влечет наложение на него административного наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из содержания положений ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые закреплены в п.п. 1, 6, 8 названной статьи, следует, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами; плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет; размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен включать в том числе положения о сроках внесения такой платы, возможности отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, пунктом 7 которых предусмотрено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации, а также то, что при движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Также названными Правилами установлено, что движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, что следует из пп. «а» п. 12 Правил.

Названными правилами также предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы, и то, что если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей. Названные в настоящем абзаце положения закреплены в п. 106 Правил.

Кроме того, названными Правилами предусмотрены возможности и основания оформления маршрутной карты и предоставления отсрочки по внесению платы, в случае если за транспортным средством не закреплено бортовое устройство.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2021 года в 21 час 23 минуты 00 секунд на 311 км 300 м ФАД Р-243 «Кострома-Шарья» транспортное средством «_________ государственный регистрационный знак №000, имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ФИО1 двигалось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Данное обстоятельство в силу положений п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является нарушением, и следовательно, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку образует объективную сторону состава вышеуказанного административного правонарушения. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые оценены должностным лицом, вынесшим оспариваемое заявителем постановлением, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи - Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701283, свидетельство о поверке № 02-009-20, действительно до 17 мая 2022 года, идентификатор № 1701283.

При этом факт движения именно транспортного средства марки _________ с государственным регистрационным знаком «№000 на участке автодороги Кострома-Шарья 311 км 300 м в Шарьинском районе подтверждается фотоматериалом, к постановлению об административном правонарушении и к тому же не оспаривается автором настоящей жалобы.

Факт нахождения данного транспортного средства в собственности ФИО1 подтверждается представленной по запросу суда из ООО «РТИТС» копией свидетельства о регистрации транспортного средства №000, что согласуется со сведениями указанными в обжалуемом постановлении и не оспаривается заявителем.

Кроме того, из ответа, представленного на запрос судьи из ООО «РТИТС» следует, что за транспортным средством, собственником которого является ФИО1, закреплено бортовое устройство № 300013850, а также то, что на момент движения транспортного средства на участке ФАД Р-243 «Кострома-Шарья» 311 км 300 м закрепленное за транспортным средством бортовое в штатном режиме не функционировало, маршрутная карта оформленная в соответствии с требованиями к ее оформлению отсутствовала, а отсрочка внесения платы на момент фиксации факта проезда транспортного средства по федеральной автомобильной дороге не предоставлялась, что подтверждается представленными детализацией начисления платы и логистическим отчетом за период с 25 ноября 2020 года по 30 ноября 2020 года.

Материалы дела об административном правонарушении и вышеприведенные обстоятельства, вытекающие из представленных, в том числе по запросу суда, материалов, свидетельствуют о том, что, имевшее место без внесения платы движение транспортного средства образует событие правонарушение, собственником транспортного средства, двигавшегося без внесения платы, является ФИО1, что образует состав административного правонарушения в действиях последнего, а собранные по делу доказательства, оцененные должностным лицом в соответствии с требованиями Закона, являющиеся относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, что свидетельствует о доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, ввиду чего позиция, изложенная лицом, в отношении которого ведется производство по делу в настоящей жалобе, состоятельной признана быть не может.

Следует отметить, что причины, по которым бортовое устройство работало некорректно, или какие-либо обстоятельства, в силу которых произошло, отключение, выключение или же некорректная работа бортового устройства, не имеют юридического значения для квалификации действий собственника или владельца транспортного средства по ч. 1 ст.12.21.3, а в рассматриваемой ситуации названные обстоятельства не меняют сути совершенного правонарушения и опровержением доказательств по делу не являются.

В постановлении должностного лица содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, а каких-либо иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить или изменить обжалуемо постановление должностного лица в жалобе не приведено, доказательств или обстоятельств, влияющих на возможность отмены состоявшегося по делу процессуального решения судье не представлено, ввиду чего жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342203410342574 от 08 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Р.В. Быстров