РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата>. 

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

с участием адвоката Колесницкой О.В.,

при секретаре Трефиловой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

номер> по иску ФИО1 к Администрации Раменского муниципального района Московской области о сохранении помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском к Администрации Раменского муниципального района по Московской области, которым просит сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии.

В обоснование иска указала, что она является являюсь собственником однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. Истицей была осуществлена перепланировка выше указанного жилого помещения, которая представляет собой изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Данная перепланировка выполнена в соответствии с действующими строительными, пожарными и санитарными нормами согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда. В результате указанной перепланировки изменена конфигурация жилой комнаты, кухни и коридора, а также изменена площадь жилой комнаты, кухни, санузла. Всего площадь квартиры в результате проведенной перепланировки уменьшилась на 1,2 кв.м. (41,1 кв.м. - 39,9 кв.м. = 39,4 кв.м. - 38,2 кв.м.). Она обратилась в Администрацию Раменского муниципального района Московской области за согласованием перепланировки квартиры, но ей было предложено обратиться в суд.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена, предоставила в суд заявление, в котором иск поддержала и просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Адвокат истицы Колесницкая О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Администрация Раменского муниципального района по Московской области представителя в судебное заседание не выделили, извещены, мнение не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав адвоката истицы, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 

<

дата> (л.д.11).

В квартире была произведена перепланировка, разрешений на перепланировку получено не было.

Согласно положению ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Исходя из положений ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. 

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение моет быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч.1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

На основании ч.2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Для выяснения возможности сохранения жилого помещения в перепланированном виде и соответствия его СНиП, истицы в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено техническое заключение. 

Из представленного технического заключения, составленного экспертом ФИО2 следует, что анализ результатов обследования квартиры 

<

дата> с данными инвентаризации БТИ данной квартиры по состоянию на 

<

дата>, на 

<

дата> показал, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> в исследуемой квартире была произведена перепланировка и выполнены следующие работы: демонтированы разделительные перегородки между санузлом, прихожей, жилой комнатой и кухней; установлены разделительные перегородки между прихожей, жилой комнатой, кухней и санузлом. В результате указанной перепланировки изменена конфигурация жилой комнаты, кухни и коридора, а также изменена площадь жилой комнаты, кухни, санузла. Всего площадь квартиры в результате проведенной перепланировки уменьшилась на 1.2 кв.м. (41.1 кв.м. - 39.9 кв.м. = 39.4 кв.м. - 38.2 кв.м.).

Проведенная перепланировка в исследуемой квартире 

<

номер> расположенной по адресу: 

<

адрес>, не нарушает требований обязательных действующих норм и правил; не влечет за собой снижение несущей способности элементов здания, пространственной жесткости и эксплуатационных качеств; обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания; сохранение указанной квартиры в перепланированном состоянии не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии. Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь, ст. 56, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Сохранить принадлежащую ФИО1 на праве собственности однокомнатную квартиру общей площадью квартиры - 39,9 кв.м., общей площадью жилых помещений - 38,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии, согласно технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» Раменский филиал ГУП МО «МОБТИ», составленному по состоянию на 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.А. Сидоров