Дело № 1-394/2023 (№ 12301320064000603)

УИД 42RS0015-01-2023-001799-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего - Носова Н.В., 

при секретаре судебного заседания – Михайловой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Полозова П.А., 

подсудимой – ФИО1, 

ее защитника – адвоката Андреевой И.Г., предоставившей удостоверение № ... от ... г. и ордер № ... от ... года,

потерпевшего К Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно обвинительному заключению, преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, 26.05.2023 г. около 08.00 часов, ФИО1, находясь в квартире ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К Д.А., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила смартфон марки «Xiami Redmi 10C», стоимостью 10 000 рублей, чем причинила К Д.А. значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Потерпевший К Д.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним, поскольку причиненный ущерб ему возмещен, ФИО1 принесла ему свои извинения, и он не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Подсудимая в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимой – адвокат Андреева не возражала против прекращения настоящего уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель Полозов полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, возместила ущерб, причиненный преступлением и принесла извинения потерпевшему, примирилась с ним, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

В целях исполнения постановления суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению (на предварительном следствии в размере 8 112 рублей и в суде в размере 2 028 рублей) в общей сумме 10 140 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- смартфон марки «Xiami Redmi 10C» и коробку из под него, возвращенные под расписку потерпевшему К Д.А. – обратить в его распоряжение; 

- копию квитанции № ... от ... г., хранить в материалах дела в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток.

Председательствующий Н.В. Носов