Дело № 12-33/2020 15 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление мирового судьи Попова Д.В. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 193 Санкт-Петербурга от 16 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Попова Д.В. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 193 Санкт-Петербурга от 16 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его необоснованным, выразил несогласие с ним, указал, что событие не рассмотрено, а заседание носило обвинительный уклон, что повлекло нарушение его прав в связи с чем, просил отменить вынесенное мировым судьей постановление, направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, а потому, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Матренин А.А. в судебное заседание явился, жалобу поддержал, представил письменную позицию, из которой следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма вида «заверенная оператором», согласно которой он просил допустить к участию в деле в качестве защитника Алексеева О.Ю. с указанием всех его паспортных данных, которая была получена судебным участком №193 Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Алексеев О.Ю. прибыл в судебное заседание, где ему была дана подписка защитника и удовлетворено его ходатайство об отложении судебного заседания, заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ когда Алексеев О.Ю. прибыл для ознакомления с материалами дела, что подтверждается ходатайством, ему было отказано в выдаче материала для ознакомления. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Алексеев О.Ю. не был допущен к участию в деле об административном правонарушении, чем было существенно нарушено право ФИО1 воспользоваться юридической помощью защитника.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

вышеуказанные требования закона мировым судьей выполнены не были;

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 05 минут, двигался у 

<

адрес>, управлял транспортным средством б/м г.р.з. №, с признаком опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния;

в соответствии с частью 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель;

в соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо;

в соответствии с частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом;

в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ;

при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя;

как следует из материалов дела (л.д.52) ФИО1 была направлена телеграмма, в которой он просит допустить к участию в рассмотрении дела в качестве защитника Алексеева О.Ю.;

согласно данной телеграмме собственноручную подпись и паспортные данные ФИО2 были удостоверены оператором ФИО3;

при наличии у защитника Алексеева О.Ю. полномочий защитника ФИО1, он к участию в деле допущен не был, чем было существенно нарушено право ФИО1 воспользоваться юридической помощью защитника;

при таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, постановление мирового судьи подлежит отмене;

учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Попова Д.В. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 193 Санкт-Петербурга от 16 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 191 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.А. Кабанова