Дело № 2-1427/2019

(УИД 0)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Новошахтинск 

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе судьи Гармаш Ю.С., с участием адвоката Савченко В.А., при секретаре Моисееве А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Элитсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, встречному иску ФИО1 к ООО «Элитсервис», ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании невыполнения обязанностей ООО «Элитсервис» по предоставлению коммунальных услуг дому 

<

адрес>, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску ООО «Элитсервис» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту за период с 01.05.2014 по 31.03.2019 в размере 32 765 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 208 руб. 88 коп. Впоследствии истец, по первоначальному иску, ООО «Элитсервис», с учетом заявленного ответчиком ФИО1 ходатайства о применении срока исковой давности, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 07.09.2015 по 31.12.2018 в сумме 22 203 руб. 75 коп., пеню за период с 11.10.2015 по 09.09.2019 в размере 9 796 руб. 78 коп.

В обоснование своих требований истец по первоначальному иску ООО «Элитсервис» указал, что 19.12.2013 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес> были приняты решения о выборе обслуживающей организации ООО «Элитсервис», а также об утверждении условий договора обслуживания многоквартирного дома, что подтверждается протоколом общего собрания собственников. 01.01.2014 между председателем совета МКД ФИО2 и ООО «Элитсервис» заключен договор по оказанию услуг, и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома. Согласно п. 5.7 вышеуказанного договора оплата собственником оказанных услуг по договору осуществляется до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставляемого исполнителем счета (счет-квитанция - для физических лиц), выставленного не позднее 30-го числа расчетного месяца. В выставляемом исполнителем счете-квитанции указываются: размер оплаты за оказанные услуги (отдельно по каждому виду услуг), сумма задолженности собственника по оплате оказанных услуг за предыдущий период, а также сумма пени, определенная в соответствии с условиями данного договора. ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно адресной справке от 25.04.2019 ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Ответчик в течение длительного времени не выполняла обязательства по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем образовалась задолженность, которая после уточнения составляет за период с 07.09.2015 по 31.12.2018 в сумме 22 203 руб. 75 коп. На основании подп. 6.3 п. 6 договора, в случае нарушения собственником внесения платежей, установленных разделом 5 договора, исполнитель вправе взыскать с него пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно. Таким образом, пеня за период c 11.10.2015 по 09.09.2019 составляет 9 796 руб. 78 коп. Согласно протоколу б/н от 24.04.2018 общего собрания собственников многоквартирного дома 

<

адрес> собственники досрочно расторгли с ООО «Элитсервис» договорные отношения и начисления по статье «содержание жилья» с 01.06.2018 собственникам данного дома не начисляются. До настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.

Ответчик, не согласившись с предъявленными к ней исковыми требованиями, обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила суд признать недействительным протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, проведенного путем совместного присутствия от 19.12.2013, и договор по оказанию услуг, и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома от 19.12.2013, заключенный между ООО «Элитсервис» и ФИО2, применив последствия недействительности сделки; освободить от выполнения обязанностей в размере 33 692 руб. 36 коп. по договору по оказанию услуг, и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома (с приложениями) от 19.12.2013; взыскать судебные расходы в размере 3 300 руб. Впоследствии 12.08.2019 в суд поступили уточненные встречные исковые требования, в которых ФИО7 в дополнение к вышеперечисленным исковым требованиям просила также признать невыполнение обязанностей ООО «Элитсервис» по предоставлению коммунальных услуг дому № по 

<

адрес> за период с 19.12.2013 по 24.04.2018. Впоследствии, в судебном заседании 29.08.2019, ФИО1 вновь были заявлены дополнения к встречному исковому заявлению, в которых истец по встречному иску просила суд взыскать с ООО «Элитсервис» компенсацию морального вреда в размере 33 629 руб. 36 коп.

В обоснование своих требований истец по встречному иску ФИО1 указала, что ответчик ООО «Элитсервис» сообщает, что 19.12.2013 на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес> были приняты решения о выборе обслуживающей организации ООО «Элитсервис» и утверждены условия договора обслуживания многоквартирного дома, а также сообщено, что велся протокол общего собрания собственников. Изготовление оспариваемых документов происходило в нарушение п. 4 ст. 44 ЖК РФ. Собрание собственников жилья в многоквартирном доме 

<

адрес> 19.12.2013 не проводилось, подписи в оспариваемых документах от имени ФИО2 и ФИО6 выполнены иными лицами, что могут подтвердить свидетели, третьи лица в судебном заседании. На дату, указанную авторами протокола собрания, в доме проживало менее 50 % собственников квартир - в 8 квартирах проживали собственники, а в 11 квартирах на 19.12.2013 никто не проживал и в протоколе собрания от 19.12.2013 явная ложь об участии в собрании 51 % от общего числа собственников. Исходя из сказанного, решение собрания, которое не проводилось, в виде заключения договора по оказанию услуг, и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома (с приложениями) от 19.12.2013 и протокол № не проведенного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, проведенного путем совместного присутствия от 19.12.2013 не влекут за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в 

<

адрес>, в том числе и для нее, каких-либо обязанностей. Договор по оказанию услуг, и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома (с приложениями) от 19.12.2013 является недействительной сделкой (ст. 168 ГК РФ), нарушающей требования закона или иного правового акта (п. 4 ст. 44 ЖК РФ, п. 1 ст. 46 ЖК РФ), и ее обязательства по уплате задолженности в размере 33 269 руб. 36 коп., вытекающие из вышеназванного недействительного договора, также недействительны. О существовании оспариваемых протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, проведенного путем совместного присутствия от 19.12.2013 и договора по оказанию услуг, и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома (с приложениями) от 19.12.2013 она узнала только 22.05.2019, когда пришла к мировому судье судебного участка № Новошахтинского судебного района Ростовской области получить приложения к исковому заявлению ООО «Элитсервис». Поэтому не пропустила 6-месячный срок для обжалования названных документов, предусмотренный п. 6 ст. 46 ЖК РФ. Кроме того, условия недействительного договора по оказанию услуг, и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома (с приложениями) от 19.12.2013 ответчик ООО «Элитсервис» не выполнял. Это касается пункта 4.1.2 оспариваемого договора от 19.12.2013 (самостоятельно или с привлечением иных лиц, имеющих, необходимые навыки, оборудование, навыки, сертификаты и иные разрешительные документы, обеспечить проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в соответствии с действующим законодательством), пункта 4.1.5 оспариваемого договора от 19.12.2013 (не реже чем 2 раза в год (весенний и осенний осмотры) проводить технические осмотры общего имущества МКД и корректировать базу данных или документацию, отражающую состояние МКД в соответствии с результатами осмотра (в т.ч. и паспорт МКД), пункта 4.1.12 оспариваемого договора от 19.12.2013 (снижать размер платы за содержание общего имущества МКД собственнику при предоставлении услуг ненадлежащего качества, превышающих допустимую продолжительность, в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 и постановления Правительства РФ от 06.05.2006 № 354, с иными требованиями законодательства Российской Федерации), пункта 4.1.17 оспариваемого договора от 19.12.2013 (ежегодно, в течение первого квартала следующего года (а также за 15 дней до окончания срока договора обслуживания МКД) представлять собственникам помещений письменный отчет о выполнении договора обслуживания МКД, включающий информацию о выполненных работах, оказанных услугах по содержанию и ремонту общего имущества, финансовых расходах, а также сведения о нарушениях, допущенных в работе и выявленных контролирующими органами. 27134 руб. 76 коп. за содержание только ее одной квартиры ответчик ООО «Элитсервис» пытается взыскать через суд, не предприняв за период с 2013 года никаких действий, и не выполнив никаких работ по содержанию жилья, так как дом 

<

адрес> давно отнесен к аварийному жилью, из которого переселяются жильцы, и ответчик ООО «Элитсервис», пользуясь этим обстоятельством, ничего не делает по содержанию жилья, но пытается взыскать с жильцов деньги за невыполненную работу. По настоящему гражданскому делу ею понесены судебные расходы на подготовку встречного искового заявления в суд в размере 3000 руб. и на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. Невыполнением условий договора по оказанию услуг, и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома (с приложениями) от 19.12.2013 ответчик ООО «Элитсервис» причинил ей моральный вред, который она оценивает в размере исковых требований по первоначальному иску - 33 629 руб. 36 коп.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 23.09.2019 производство по делу по встречному иску ФИО1 к ООО «Элитсервис», ФИО2 в части требований о признании недействительным протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, проведенного путем совместного присутствия от 19.12.2013, и договора по оказанию услуг, и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома от 19.12.2013, прекращено в связи с отказом ФИО1 от части встречных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ООО «Элитсервис» - ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнении к возражениям, приобщенным к материалам дела.

Ответчик-истец ФИО1 в судебном заседании просила уменьшить исковые требования истца ООО «Элитсервис» до 1502 руб. 47 коп. по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление. Встречный иск просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, а также в дополнениях к встречному исковому заявлению.

Представитель ответчика-истца – адвокат Савченко В.А. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о врмени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и мест слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 и третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 20.09.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.07.2019, зарегистрирована и проживает по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги. 

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Как следует из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного путем совместного присутствия от 19.12.2013, собственниками данного дома были приняты решения о выборе обслуживающей организации ООО «Элитсервис», а также об утверждении условий договора обслуживания многоквартирного дома.

19.12.2013 между председателем совета вышеуказанного МКД ФИО2 и ООО «Элитсервис» заключен договор по оказанию услуг, и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома, согласно которому исполнитель (ООО «Элитсервис») по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, осуществлять иную направленную на достижение целей обслуживания МКД деятельность, а собственники обязуются оплачивать услуги исполнителю в порядке, установленном настоящим договором. Начало действия договора с 01.01.2014. 

Согласно п. 5.7 вышеуказанного договора оплата собственником оказанных услуг по договору осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставляемого исполнителем счета (счет-квитанция - для физических лиц), выставленного не позднее 30-го числа расчетного месяца. В выставляемом исполнителем счете-квитанции указываются: размер оплаты за оказанные услуги (отдельно по каждому виду услуг), сумма задолженности собственника по оплате оказанных услуг за предыдущий период, а также сумма пени, определенная в соответствии с условиями данного договора.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответчик-истец ФИО1 должна нести обязанность по внесению платы за жилое помещение - 

<

адрес>.

Согласно данным журнала начислений и поступлений ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязанность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 33 629 руб. 36 коп. (в том числе за вывоз ТБО – 6494 руб. 60 коп.) за период с 01.05.2014 по 31.03.2019.

Учитывая, что истец-ответчик после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика-истца ФИО1 задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 07.09.2015 по 31.12.2018 в сумме 22 203 руб. 75 коп. с учетом срока исковой давности, суд полагает взыскать с ФИО1 указанную задолженность в данном размере, признав представленный ООО «Элитсервис» расчет задолженности правильным.

Что касается требований истца-ответчика о взыскании с ответчика-истца в свою пользу пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, то суд полагает обоснованными данные требования.

Согласно подп. 6.3 п. 6 договора по оказанию услуг, и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома от 19.12.2013, в случае нарушения собственником внесения платежей, установленных разделом 5 договора, исполнитель вправе взыскать с него пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно. 

Кроме того, обязанность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, по уплате пени предусмотрена ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Проверив расчет размера пени, представленный истцом-ответчиком, суд считает его верным, и полагает взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Элитсервис» пеню за период с 11.10.2015 по 09.09.2019 в размере 9 796 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика-истца в пользу истца-ответчика расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1160 руб. 00 коп., отказав в остальной части этих требований. 

Что касается встречного искового заявления, то суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом. Пунктом 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании.

Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 был утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

В соответствии с п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. При этом предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что 19.12.2013 на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного путем совместного присутствия, было решено выбрать в качестве обслуживающей организации ООО «Элитсервис» и заключить с ней договор оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общей собственности МКД.

Из договора по оказанию услуг и (или) выполнения работ по содержании и ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома от 19.12.2013, заключенному между ООО «Элитсервис» ( Исполнитель) и представителем собственников жилья по 

<

адрес> ФИО2(Собственник) (далее –Договор) следует, что Исполнитель взял на себя обязательства самостоятельно или с привлечением иных лиц, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты и иные разрешительные документы, обеспечить проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в соответствии с действующим законодательством; самостоятельно определять порядок и способ выполнения работ по обслуживанию МКД; заключать договоры для выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД и начислению оплаты; организовывать и проводить обследование дома, проверку технического состояния коммунальных систем в помещениях Собственника ( пп. 4.1.2, 4.2.1, 4.2.3 Договора). 

Поскольку заключенные истцами с ООО «Элитсервис» договор управления многоквартирным домом не был признан недействительным в установленном законом порядке, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.08.2015 утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 10руб. 38 коп., в том числе ТБО 1 руб. 98 коп. с 01.09.2015, то собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В подтверждение, выполняемых ООО «Элитсервис» работ, суду предоставлены наряды от 11.06.2014, 21.01.2014, 10.06.2014; справки, подписанным собственниками жилых помещений Немно, ФИО5 от 01.06.2018 согласно, которым ООО «Элитсервис» проводились работы по уборке придомовой территории и подъездов согласно периодичности работ и в полном объеме к договору обслуживания МКД № по 

<

адрес>; отчетами о деятельности управляющей организации ООО «Элитсервис» за отчетные периоды с 01.01.2014 по 31.12.014, 01.01.2015 по 31.12.2015, 01.01.2016 по 31.12.2016, 01.01.2017 по 31.12.2016, с 01.01.2018 по 31.12.2018.

При таких обстоятельствах, суд не ходит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о признании невыполнения обязанностей ООО «Элитсервис» по предоставлению коммунальных услуг дому № по 

<

адрес>, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Элитсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Элитсервис» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 07.09.2015 по 31.12.2018 в размере 22 203 руб. 75 коп., пеню за период с 11.10.2015 по 09.09.2019 в размере 9 796 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1160 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Элитсервис», ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании невыполнения обязанностей ООО «Элитсервис» по предоставлению коммунальных услуг дому № по 

<

адрес>, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Гармаш

Решение изготовлено в окончательной форме 27.09.2019.