Дело № 2а-5542/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

Заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Престиж Плюс»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП по РТ, Зеленодольскому РОСП УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Зеленодольскому РОСП УФССП по РТ ФИО2, о признании действий судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 по передаче имущества на принудительную реализацию по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № (фактически №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В обоснование требований административным истцом указано, что на основании решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 является стороной исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее долга в размере 130740 руб. в пользу ООО «Престиж Плюс». В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в отношении принадлежащего административному истцу транспортного средства Лада 219010, цвет черный, государственный регистрационный знак 

<

***>, тип кузова седан. Административным истцом представлены в Зеленодольский РОСП УФССП по РТ договоры займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ФИО6 В настоящее время в Зеленодольском городском суде РТ находится гражданское дело по иску ФИО6 о взыскании с ФИО1 долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, так как заочное решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований ФИО6 отменено. Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 по передаче имущества на реализацию на комиссионных началах незаконными, так как арестованное имущество, имеющее правовой статус заложенного имущества, незаконно передано на реализацию как имущество, не являющееся предметом залога, на комиссионных началах. В соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснений п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50, обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц, в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и соответственно с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю. В соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве, данное имущество должно быть реализовано с торгов в форме аукциона. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в порядке подчиненности не подавалась.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Престиж Плюс» (л.д.1).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал по доводам, изложенном в административном исковом заявлении, указав, что договор залога имущества ничтожным не признан, значит, имеет юридическую силу. После получения ДД.ММ.ГГГГ постановления о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, должник уведомил судебного пристава-исполнителя, что ей подано административное исковое заявление о несогласии с постановлением. Пока документ оспаривается, не должны производиться никакие исполнительные действия. Однако заявление административного истца, административным ответчиком проигнорировано, имущество реализовано. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, также действующий на основании доверенности в интересах Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с договором залога он ознакомился в материалах дела, при передаче ему исполнительного производства. Договор залога должным образом не зарегистрирован. По определению Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ заявление об обращении взыскания на имущество должника, обремененное правами третьих лиц, не было необходимости подавать. Исполнительное производство не приостанавливалось, транспортное средство из-под ареста не освобождалось, имеется копия решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о реализации имущества на комиссионных началах вынесено на основании Федерального закона № 229-ФЗ, направлено должнику в положенные сроки. Отправка корреспонденции зависит от спонсирования Зеленодольского РОСП. В настоящее время имущество реализовано, денежные средства перечислены взыскателю.

Административный ответчик Управление ФССП по РТ в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом (л.д.16).

Заинтересованное лицо ООО «Престиж Плюс» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, уведомление о вручении не возвращено.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика Управления ФССП по РТ, представителя заинтересованного лица ООО «Престиж Плюс».

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца. 

Согласно ч.3 ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствиями с ч. 3, 6 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

6. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Организация порядка реализации арестованного имущества определена Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», в соответствии с которым:

1.2. Реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

2.2. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

2.9. Росимущество (специализированные организации) в течение десяти рабочих дней после даты перечисления денежных средств, вырученных от реализации арестованного имущества, на соответствующие счета структурных подразделений (отделов) территориального органа ФССП России направляет территориальному органу ФССП России отчет о результатах реализации арестованного имущества (далее - Отчет).

2.12. Датой окончания реализации арестованного имущества является дата перечисления денежных средств на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России, либо дата акта приема-передачи (возврата) имущества, либо, в случае если имущество отозвано и на реализацию не передавалось, дата постановления об отзыве арестованного имущества с реализации.

3.1. Денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

Согласно разъяснениям, которые даны в п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Престиж Плюс» (л.д.25) судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО8 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № (л.д.31-32) на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зеленодольским городским судом РТ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27), о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Престиж Плюс» задолженности в размере 130740 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО9 вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 (л.д.45), составила акт осмотра транспортного средства (л.д.49), акт о наложении ареста (описи имущества) транспортного средства ..., цвет черный, 2013г. выпуска, государственный регистрационный номер №, тип кузова седан (л.д.40-41), ответственным хранителем назначена ФИО1 с правом беспрепятственного пользования, которая предупреждена об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено (л.д.48). 

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанный автомобиль находится в залоге у ФИО6, документы представит ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Согласно договору залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и административным истцом (л.д.58, 60), в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), ФИО1 имеет перед ФИО6 обязательство по возврату суммы займа в размере 200000 руб. В обеспечение исполнения обязательства, указанного в п.1 Договора, административный истец передает в залог ФИО6 автомобиль ..., VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, стоимость предмета залога составляет 270000 руб. Предмет залога остается у ФИО1 и находится по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила ФИО6 о наложении ареста на предмет залога (л.д.61).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении заявления ФИО6 о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения судом по существу гражданского дела по ее иску об освобождении имущества от ареста (л.д.71-73).

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения исковое заявление ФИО6 об освобождении от ареста, наложенного постановлением о наложении ареста на имущество и актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства ... цвет черный, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер № (л.д.67-69).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-106), производство по делу по иску судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, обремененное правами третьих лиц, прекращено, в определении указано, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененных правами третьих лиц, в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю (л.д.106). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 приняты результаты оценки арестованного имущества должника, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства ..., государственный регистрационный номер №, 2013 года выпуска составляет 93000 руб. (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в присутствии ФИО1 составил акт осмотра транспортного средства (л.д.92-93), произвел изъятие у ФИО1 имущества, арестованного по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, место хранения имущества установлено по адресу: 

<

адрес>, ключи и документы ФИО1 передать отказалась (л.д.86-87), ответственным хранителем арестованного имущества назначен представитель взыскателя ФИО11 (л.д.88), автомобиль передан ФИО11 (л.д.89-90), которая предупреждена об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено (л.д.91).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением ФССП по РТ и ООО «...» составлен акт № приема-сдачи отчета об оценке к государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества №.77539 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынес постановление о передаче имущества ... 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер № для принудительной реализации на комиссионных началах (л.д.95). Составил заявку на реализацию арестованного имущества, в которой указано, что постановление о передаче имущества на реализацию вынесено и направлено сторонам ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96).

Между тем, принадлежащий административному истцу автомобиль ..., 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер № в соответствии договором залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и административным истцом (л.д.58, 60), является заложенным имуществом, доказательств обратного административными ответчиками не представлено, договор в судебном порядке не оспорен. Следовательно, в соответствии с требованиями части 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, должна осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, в постановлении судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 о передаче имущества должника на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося основанием для реализации арестованного имущества, в нарушение вышеуказанных норм указано, что имущество должника подлежит принудительной реализации на комиссионных началах. 

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области во исполнении государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № выдало поручение № на реализацию арестованного имущества, согласно которому ООО «...» поручено в течение 3-х рабочих дней после даты принятия настоящего поручения принять по акту приема-передачи у судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ, указанное в постановлении о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, а также все имеющиеся документы (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации и др.) и ключи (при их наличии), по исполнительному производству № возбужденному в отношении должника ФИО1 Произвести реализацию арестованного имущества на сумму в размере 93 000 руб. (без учета НДС). Установить способ реализации – на комиссионных началах. Обязать ООО «...» произвести реализацию имущества в установленный законом срок; разместить информацию о реализуемом имуществе в десятидневный срок с момента получения имущества по акту приема-передачи в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования; в течение пяти дней со дня получения денежных средств от реализации имущества перечислить их по указанным реквизитам; в течение трех рабочих дней после перечисления денежных средств представить отчет по результатам реализации имущества в МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области и в структурное подразделение (отдел) ФССП по РТ (л.д.98-99).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 составил акт о передаче арестованного имущества на реализацию в специализированную организацию ООО «...» (л.д.97).

Согласно ч. 1, 4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем … со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

4. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с ч.15 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о передаче имущества должника на реализацию не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства. 

В соответствии со ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно почтовому штемпелю, на представленном административным истцом конверте, постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 о передаче имущества должника на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено в адрес ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, поступило в почтовое отделение по ее месту жительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), со слов представителя административного истца, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в Зеленодольский городской суд РТ административное исковое заявление о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 по передаче имущества на принудительную реализацию по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), о чем известила Зеленодольский РОСП УФССП РФ по РТ путем подачи заявления о приобщении к материалам исполнительного производства указанного административного искового заявления, в котором просила отложить исполнительные действия по реализации имущества до рассмотрения административного иска по существу (л.д.104).

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах реализации арестованного имущества должника ФИО1, переданного на реализацию Зеленодольским РОСП УФССП РФ по РТ на основании акта приема-передачи имущества на реализацию №б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль ..., 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер № реализован по договору купли-продажи, акту приема-передачи покупателю ФИО12 (л.д.101).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» перечислил денежные средства в размере 93000 руб. по поручению № в Зеленодольский РОСП УФССП РФ по РТ (л.д.100).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 по передаче принадлежащего административному истцу автомобиля на принудительную реализацию на комиссионных началах, противоречат нормам действующего законодательства, и нарушают права и законные интересы административного истца, в том числе право на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, имеются основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 218, 226, 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 по передаче имущества на принудительную реализацию по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: