Дело № 2 – 9429/2019

23RS0041-01-2019-015676-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Судьи Рогачевой Я.Ю.

при секретаре Фатько Е.М., 

с участием помощника судьи Ложка М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ООО «ФК Гранд Капитал Краснодар» о взыскании компенсации дополнительных расходов на медицинскую реабилитацию, неполученного среднего заработка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в Прикубанский районный суд города Краснодара с иском к ООО «ФК Гранд Капитал Краснодар» о взыскании компенсации дополнительных расходов на медицинскую реабилитацию, неполученного среднего заработка. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее. ФИО1, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ФК Гранд Капитал Краснодар» в должности 

<

данные изъяты>, с окладом в размере 12 500 рублей. Во время исполнения трудовых обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ он получил травму – открытый перелом левого локтевого отростка, упав с высоты около 6 м со стеллажа. Истец в период с 28.09.2018 по 09.10.2018 находился на стационарном, затем по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении. В настоящее время по причине полученной травмы он не может работать. По просьбе руководителя ответчика, в журнале учета прибывших больных БСМП данный несчастный случай записан как бытовая травма, акт о производственной травме не составлялся. На основании листков нетрудоспособности, истцу было выплачено 2 202 рубля и 660 рублей. За время нетрудоспособности истца в связи с травмой на производстве, ответчик не выплачивал ему средний заработок в течение двух месяцев. Истец уволился из ООО «ФК Гранд Капитал Краснодар» ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, перенес повторное оперативное вмешательство по извлечению металлоконструкций. На приобретение медицинских препаратов и медицинский осмотр им понесены дополнительные расходы в размере 5 888, 76 рублей. Указанные обстоятельства нарушают законные права и интересы истца. 

На основании изложенного, просил взыскать в его пользу с ООО «ФК Гранд Капитал Краснодар» компенсацию произведенных им дополнительных медицинских расходов в размере 5 888, 76 рублей; неполученный им заработок в связи с лишением его возможности трудиться – 25 000 рублей за 2018 год; компенсацию морального вреда – 100 000 рублей. 

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ФК Гранд Капитал Краснодар» по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Также пояснил, что истец ДД.ММ.ГГГГ грубо нарушил технику безопасности при выполнении работ, которые он не вправе был выполнять без разрешения старшего (начальника) смены. Недобросовестное выполнение истцом должностной инструкции, а также неосмотрительность привели к травме. Остальные доводы истца носят субъективный характер, так как во время падения истца с высоты и получения травмы рядом из сотрудников ответчика никого не находилось, и никто не мог видеть факта и обстоятельств падения. После получения травмы истцом представители ответчика помогали истцу материально, интересовались его самочувствием, что говорит о благих намерениях ответчика разрешить вопрос мирно с истцом. После падения истца генеральный директор ответчика поехал в БСМП по адресу: 

<

адрес>, где помогал истцу, и через заведующего аптечным складом передал денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве материальной помощи. Когда встал вопрос, как оформить травму, полученную истцом в результате падения, истец сообщил, что желает её оформить, как бытовую, к ответчику претензий не имеет. В период с 28.09.2018 по 19.11.2018 истец являлся временно нетрудоспособным. Первичный лист нетрудоспособности был представлен им с кодом «02» - травма бытовая, ответчиком выплачивалось пособие истцу в размере 60 % МРОТ, так как страховой стаж менее 5 лет, справки о заработке за 2 предыдущих года истцом не было представлено. Продолжение листка нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ было представлено истцом из МБУЗ Тимашевская ЦРБ с кодом «04» - производственная травма. Без имеющихся оснований указанное медицинское учреждение изменило код с «02» на «04», поскольку не имелось ссылки на акт, на основании которого изменён код в больничном, истец был уведомлен об указанных обстоятельствах. Ответчик является добросовестным работодателем, в дальнейшем по инициативе ответчика был произведён расчёт больничного, исходя из 100 % МРОТ. Заработок истца, неполученный им в период временной нетрудоспособности был возмещён работодателем в полном объёме посредством выплаты ему пособия во временной нетрудоспособности, согласно представленным истцом больничным листам. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу требований ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, стороны в период с 06.08.2018 по 23.11.2018 состояли в трудовых правоотношениях. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, был принят на работу в должности 

<

данные изъяты>, в обособленное подразделение аптечный склад, с окладом 12 500 рублей в месяц. 

В соответствии с п. 2.1. трудового договора, ответчик обязался самостоятельно и своевременно знакомиться с внутренними документами ответчика (локальными нормативными актами), включая ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка и установленным режимом рабочего времени, с требованиями, предъявляемыми работодателем к соблюдению трудовой дисциплины и должностным обязанностям работника, а также с приказами ответчика под роспись не позднее пяти календарных дней с момента издания такого приказа и/или утверждения локального нормативного акта. В случае несоблюдения работником указанных обязанностей, работник не вправе ссылаться на свою неосведомленность. 

Также работник обязался не нарушать действующее законодательство РФ, условия трудового договора и должностной инструкции, строго выполнять правила внутреннего трудового распорядка ООО «ФК Гранд Капитал Краснодар», подчиняться требованиям локальных нормативных актов и распорядительных документов, издающихся в ООО «ФК Гранд Капитал Краснодар» (л.д. 35-37). 

Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, во время исполнения трудовых обязанностей, он доставал препарат с верхнего стеллажа на высоте около 6 м, упал с высоты и получил травмы и ушибы, основной травмой являлся открытый перелом левого локтевого отростка. 

Суд отмечает, что пунктом 1.7. должностной инструкции по должности «

<

данные изъяты>» ООО «ФК Гранд капитал Краснодар» следует, что в своей деятельности 

<

данные изъяты> руководствуется должностной инструкцией, внутренними (локальными) нормативными актами компании, приказами и распоряжениями руководства компании в части, регламентирующей его деятельность, действующим законодательством. 

В соответствии с п. 3.4.1. инструкции по охране труда 

<

данные изъяты> склада №, в случае отсутствия нужного товара на стеллаже в зоне мелкоячеистого хранения, 

<

данные изъяты> обязан обратиться к начальнику смены для поиска и перемещения товара из зоны высотного хранения. Начальник смены производит данные работы исключительно механизированным способом с помощью электроштабелера. 

<

данные изъяты> запрещается проводить любые работы в зоне высотного хранения.

С положениями указанных инструкция истец был ознакомлен под роспись. Кроме того, истцу были надлежащим образом проведены вводный инструктаж и инструктаж на рабочем месте, что подтверждается его собственноручными подписями в соответствующих журналах. 

Также в материалах дела имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников, в соответствии с которым проведена проверка знаний требований труда работников по программам № обучения по «охране труда работников – профессия 

<

данные изъяты>», что также подтверждается подписью истца. 

В соответствии со ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан в том числе обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

создание и функционирование системы управления охраной труда;

соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;

режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;

недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;

организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты. 

Суд отмечает, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязанности по обеспечении безопасных условий и охраны труда истца, в том числе путем запрета на производство работ в зоне высотного хранения. 

В соответствии со ст. 214 ТК РФ, работник, в том числе, обязан: 

соблюдать требования охраны труда;

проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда;

немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления). 

Между тем, истец при выполнении работ ДД.ММ.ГГГГ, грубо нарушил технику безопасности, не выполнив положения указанных локальных нормативных актов, в связи с чем получил травму, также им были понесены материальные расходы в размере 5 888, 76 рублей. 

При этом суд отмечает, что доводы ответчика относительно обстоятельств падения голословны, не подтверждены доказательствами, равно как и доводы о том, что по настоянию руководителя ответчика указанная травма была оформлена как бытовая. 

Суд также обращает внимание, что у истца отсутствовали препятствия для оформления указанного несчастного случае в качестве производственной травмы, однако данные действия в БСМП г. Краснодара им произведены не были. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

В материалах дела имеется постановление отдела полиции (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «ФК Гранд капитал Краснодар» ФИО8, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. 

В ходе проведения проверки выявлено, что во время лечения ФИО1, в БСПМ г. Краснодара, руководитель ООО «ФК Гранд Капитал Краснодар» - ФИО8, принес ФИО1, денежные средства в размере 15 000 рублей на дальнейшее лечение. Когда встал вопрос, каким образом оформлять травму, сам ФИО1, сообщил, что хочет оформить ее как бытовую, в связи с тем, что претензий к ООО «ФК Гранд Капитал Краснодар» не имел. 

Относительно понесенных истцом дополнительных медицинских расходов, суд полагает, что с учетом целевого характера возмещения имущественных затрат в связи с повреждением здоровья, подлежат возмещению исключительно необходимые расходы, объективная нуждаемость в которых находится в прямой причинной связи с причиненным повреждением здоровья. Между тем, доказательств необходимости в дополнительных медицинских расходах, платных услугах, истцом не представлено.

В материалах дела также имеется медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, согласно которому указанное повреждение относится к легкой степени тяжести. 

Кроме того, из материалов дела следует, что в период с 28.09.2018 по 19.11.2018 ФИО1, являлся временно нетрудоспособным. Первичный лист нетрудоспособности был представлен им с кодом «02» - травма бытовая. 

Соответственно ответчиком выплачивалось пособие истцу в размере 60 % МРОТ, с учетом страхового стажа менее 5 лет, отсутствия справки о заработке истца за 2 предыдущих года, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

Продолжение листка нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ было представлено истцом из МБУЗ Тимашевская ЦРБ с кодом «04» - производственная травма. Безосновательно указанное медицинское учреждение изменило код с «02» на «04», в связи с чем истцу ответчиком было направлено письмо, что подтверждается документально. В дальнейшем ответчиком был произведён расчёт больничного истца, исходя из 100 % МРОТ.

Суд отмечает, что все выплаты ответчик произвел истцу в предусмотренном действующим законодательством размере и в установленном законом порядке, о чём свидетельствуют платежные документы. 

Так, в августе 2018 истцу выплачена заработная плата (без НДФЛ) в размере 26 911, 21 рубль; в сентябре 2018 - заработная плата (без НДФЛ) – 31 647, 18 рублей; в октябре 2018 – аванс по заявлению работника – 15 000 рублей; в ноябре 2018 – компенсация отпуска при увольнении (без НДФЛ) – 10 725, 37 рублей, больничный лист за период с 28.09.2018-10.10.2018 (13 дней), рассчитанный по МРОТ из учета 60% - 2 490, 46 рублей; в январе 2019 - больничный лист с 11.10.2018-19.11.2018 (40 дней), рассчитанный по МРОТ из учета 100%, произведен перерасчет первого больничного листа из учета 100% - 14 432 40 рублей. Всего за указанный период сумма перечисленной заработной платы составила 86 206, 40 рублей. 

Также суд не принимает доводы истца относительно непонимания последнего, как произведен расчет выплаченных сумм, поскольку расчетный листок с указанием начисленных сумм был истцу предоставлен, расчёт производился бухгалтерией ответчика из учёта минимального среднедневного заработка истца по отношению к минимальному размеру оплаты труда в 2018 году.

Таким образом, заработок истца, неполученный им в период временной нетрудоспособности был возмещён работодателем в полном объёме посредством выплаты ему пособия во временной нетрудоспособности, согласно представленным истцом больничным листам.

Поскольку истцом в ходе слушания дела не были доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, к ООО «ФК Гранд Капитал Краснодар» о взыскании компенсации дополнительных расходов на медицинскую реабилитацию, неполученного среднего заработка. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 06.12.2019г. 

Судья