ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 06 июня 2018 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Приваловой О.В., 

при секретаре судебного заседания Прониной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Топал И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Топал И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 938 860 рублей 59 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 588 рублей 61 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела без его участия. 

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Топал И.А. заключили кредитный договор № на предоставление кредита на сумму в размере 716 940 рублей 19 копеек. Кредит выдавался сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 18,00 % годовых. 

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований истца составляет 938 860 рублей 59 копеек и состоит из:

- суммы кредита в размере 716940,19 рублей;

- суммы плановых процентов за пользование кредитом в размере 214 471,02 рублей;

- суммы пени за несвоевременную уплату плановых процентов по кредиту в размере 6 416,71 рублей;

- суммы пени по просроченному долгу в размере 1032,67 рублей.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения сведений в ЕГРЮЛ о регистрации банка ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и Уставом Банка ВТБ (ПАО). Истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Топал И.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявляла. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Топал И.А. заключили кредитный договор № на предоставление кредита на сумму в размере 716 940 рублей 19 копеек. Кредит выдавался сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 18,00 % годовых (л.д. 11-16). 

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по Договору.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения сведений в ЕГРЮЛ о регистрации банка ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и Уставом Банка ВТБ (ПАО).

В адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 23-26), однако данные требования до сих пор не выплачены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, задолженность по комиссиям. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований истца составляет 938 860 рублей 59 копеек и состоит из:

- суммы кредита в размере 716940,19 рублей;

- суммы плановых процентов за пользование кредитом в размере 214 471,02 рублей;

- суммы пени за несвоевременную уплату плановых процентов по кредиту в размере 6 416,71 рублей;

- суммы пени по просроченному долгу в размере 1032,67 рублей.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в размере 938 860 рублей 59 копеек, в соответствии с расчетом, представленным истцом, который судом проверен и признан правильным (л.д. 7-10).

Также на основании ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банк ВТБ «ПАО» должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 12 588 рублей 61 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ (ПАО) к Топал И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Топал И.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в размере 938 860 рублей (девятисот тридцати восьми тысяч восьмисот шестидесяти) рублей 59 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 588 (двенадцати тысяч пятисот восьмидесяти восьми) рублей 61 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Привалова