Дело №2-1978/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Губиной Е.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заугольной В.М., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Орла о признании права собственности на кооперативную квартиру, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Орла о признании права собственности на кооперативную квартиру.

В обоснование заявленных требований указал, что в 1994 г. он вступил в члены жилищно-строительного кооператива (далее – ЖСК) «Колос». 

В результате членства в ЖСК «Колос» им приобретена 

<

...>, общей площадью 50,8 кв.м, кадастровый №***. Паевые взносы за указанную квартиру им были полностью оплачены в мае 1994 г. С момента вселения до настоящего времени он проживает в вышеуказанной квартире, все необходимые выплаты, связанные с эксплуатацией квартиры, производит своевременно и в полном объеме. 

По изложенным основаниям, ФИО1 просил признать за ним право собственности на 

<

...>, общей площадью 50,8 кв.м, кадастровый №***.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. По существу заявленных требований пояснил, что вышеуказанная квартиры была получена им на состав семьи из 3 человек как члену ЖСК «Колос». Впоследствии он заплатил паевой взнос и надлежащим образом оплачивал коммунальные и иные платежи. Каких-либо претензий относительно оплаты паевого взноса и коммунальных услуг к нему не предъявлялось. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован он и его сын, отец истца умер, а мать истца зарегистрирована и проживает в другом жилом помещении. Поскольку во внесудебном порядке реализовать свое право на приобретение 

<

...> в собственность не может, он обратился в суд с заявленными требованиями. 

Представитель ответчика администрации 

<

...> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в которых возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу приведенной нормы, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.

Согласно пункту 1 статьи 106.1 ГК РФ производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Законом и уставом производственного кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц. Производственный кооператив является корпоративной коммерческой организацией.

Член производственного кооператива по своему усмотрению вправе выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или должно быть выдано имущество, стоимость которого соответствует стоимости его пая, а также должны быть произведены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива (пункт 1 статьи 106.5 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления главы администрации Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ №*** истцу выдан ордер №*** от ДД.ММ.ГГ на вселение семьи, состоящей из 3 человек (он, его мать К.М.И. и его отец К.К.Я.) в 

<

...>.

Вышеуказанное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано, правопритязаний к нему от ответчика не последовало. Доказательств, что 

<

...> значится в муниципальной, государственной либо иной собственности не представлено.

Из представленной Бюджетным учреждением Орловской области «Государственный архив Орловской области» копии постановления главы администрации Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ №*** о выдаче ордеров членам ЖСК «Колос» в 

<

...> следует, что ФИО1, вместе с его отцом ФИО3 и матерью ФИО4 на состав семьи из трех человек предоставлена спорная квартира. 

Согласно копии лицевого счета №***, в указанной квартире, площадью 50,8 кв.м., зарегистрированы истец и его сын ФИО2

Отец истца К.К.Я. умер ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №*** №***. 

Мать истца К.М.И. зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

...>, 

<

...>, что подтверждается справкой администрации Сомовского сельского поселения №*** от ДД.ММ.ГГ 

Истцом за вышеуказанную квартиру выплачены паевые взносы в полном объеме, что подтверждается справкой ЖСК «Колос», квитанциями от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и справкой ЖРЭУ №*** от ДД.ММ.ГГ 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрел право собственности на спорную квартиру, выплатив паевой взнос, в связи с чем считает необходимым признать за истцом право собственности на 

<

...>. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании статьи 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «Онекоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав ФИО1 не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Орла о признании права собственности на кооперативную квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

...>, общей площадью 50,8 кв.м.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 4 декабря 2019 г. 

Судья Е.П. Губина