<

данные изъяты> дело № 2а-1998/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., 

при секретаре Грушевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: 

– признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 по вынесению повторного постановления об обращения взыскания на пенсию. 

— признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 по несвоевременной отмене мер по обращению взыскания на денежные средства с пенсии должника ФИО1

— обязать УФССП России по Республике Татарстан вернуть незаконно взысканные с пенсии денежные средства. 

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что она является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вся сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> были удержаны, применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы в целях исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ., о чем было вынесено соответсвующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя были отменены меры по обращению по обращению взыскания.

Однако, в ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3 необоснованно повторно возобновлено исполнительное производство, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, постановление направлено на исполнение в ПФ РФ, где с ее пенсии производят удержания, о вынесении данного постановления судебным приставом-исполнителем она не извещалась, об этом узнала в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем не имела возможности обратиться за защитой своих прав в суд в установленные сроки, при подаче административного иска ходатайствовала о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполинителя.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле привлечены в качестве вторых ответчиков Кировское РОСП г. Казани УФССП по РТ, УФССП по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица ООО «Экспресс Деньги».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, поручила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО4

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования не признает, так как исполнительное производство находится на исполнении, ФИО1 имеет задолженность по двум исполнительным производствам ООО «Экспресс Деньги» и ПАО «Быстробанк».

Представители административных ответчиков Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ, УФССП по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ООО «Экспресс Деньги», извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, об отложении слушания дела не просили. 

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. 

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 статьи 30 этого же Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 указанного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ на основании поступившего исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения взыскать задолженность в размере 

<

данные изъяты>. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани были отменены меры по обращению взыскания на доходы принадлежащие должнику ФИО2 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани ФИО3 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах 

<

данные изъяты> из них основной долг 

<

данные изъяты> исполнительский сбор 

<

данные изъяты>.

Как следует из материалов исполнительного производства,№ копия постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника направлена в адрес ФИО2 посредством почтовой связи.

Кроме того, как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3 имеется исполнительное производство № возбужденное 08.11.2012г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ на основании поступившего исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан в отношении должника ФИО2, предмет исполнения взыскать задолженность в размере 123099,78 руб. 

Тем самым, представлены доказательства того, что постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. об обращения взыскания на пенсию вынесено в соответствии с требованиями закона, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве и прав административного истца не нарушают, оспариваемые действия совершены и постановления вынесены уполномоченным лицом в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий. 

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст. 62, ч.ч.9,11 ст. 226Кодекса административного судопроизводства РФвозлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, принятию мер розыска по взысканию денежных средств должника, находящиеся на счетах в банках, повременномуограничению на выездиз РФ,приняты в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, то есть, совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ст. ст. 6, 14, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют требованиям действующего законодательства.

Кроме того, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и иных охраняемых законом интересов. Как следует из пояснений административного истца о вынесении судебным приставом-исполнителем в отношении административного истца постановления об обращения взыскания на пенсию она узнала в июле 2019 года, достоверные сведения о том, что указанное постановление ей вручено в более ранние сроки материалы дела не содержат, тем самым следует причины пропуска срока по обжалованию постановления судебного пристава-исполнителя уважительными, и восстановить административному истцу срок на обжалование. 

При таких обстоятельствах требованияФИО2о признании незаконным действия, бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ по исполнительному производству №удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворенииадминистративногоискового заявленияМонаховой Наталье Анатольевне к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3, Кировскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, УФССП по Республике Татарстан о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3 по вынесению повторного постановления об обращения взыскания на пенсию; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3 по несвоевременной отмене мер по обращению взыскания на денежные средства с пенсии должника ФИО1, обязании УФССП России по Республике Татарстан вернуть незаконно взысканные с пенсии денежные средства,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2019 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Кировского районного суда 

города Казани В.П. Морозов