Дело № 2-4063/2023

УИД 50RS0044-01-2023-005340-09

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Бабучаишвили С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец ПАО СК "Росгосстрах" обратился в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 154 600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4292 рубля.

Свои требований истец мотивирует тем, что 22.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям КАМАЗ (6802002 кран-манипулятор автомобильный), государственный регистрационный 

<

номер> и Hyundai Solaris, государственный регистрационный 

<

номер>

Водитель ФИО1, управляя транспортным средством Mercedes-Benz, государственный регистрационный 

<

номер> нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевших.

Гражданская ответственность в отношении транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный 

<

номер>, была застрахована по полису ОСАГО ТТТ 7024909508. Страховщиком по указанному договору является ПАО СК "Росгосстрах". Ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с договором страхования, в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, согласно акта о страховом случае, ПАО СК "Росгосстрах" было выплачено страховое возмещение в размере 130 000 рублей и 24 600 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения. 

Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.61), доказательства уважительности причин неявки, суду не представлены, о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела 22.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств КАМАЗ (6802002 кран-манипулятор автомобильный), государственный регистрационный 

<

номер>, под управлением водителя А., принадлежащего на праве собственности Б. (л.д. 16об.-17), Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением водителя В., принадлежащего на праве собственности Г. (л.д.23), Mercedes-Benz, государственный регистрационный 

<

номер>.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22.12.2022 № 

<

номер> дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством Mercedes-Benz, государственный регистрационный 

<

номер>, а именно водитель не учел дорожных и метеорологических условий, вел транспортное средство со скоростью не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем КАМАЗ (6802002 кран-манипулятор автомобильный), государственный регистрационный 

<

номер>, после чего его отбросило на стоящий автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный 

<

номер>. Водитель Д. привлечен к административной ответственности в виде штрафа (л.д. 17об.-18,18об.,19).

Из страхового полиса ОСАГО ТТТ 7024909508 усматривается, что страхователем и собственником автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный 

<

номер> является ФИО2 Ответственность застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Срок действия договора с 25.09.2022 по 24.09.2023. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны ФИО2 При заключении договора страхования (полис ТТТ 7024909508) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в данный список ФИО1 страхователем включен не был (л.д. 12-13).

На основании заявлений о страховом случае (л. 14,22), акта о страховом случае (л.д. 28), акта осмотра транспортного средства (л.д.27,30-31), ПАО СК "Росгосстрах" было выплачено страховое возмещение в размере 24 600 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 03.07.2023 (л.д. 29) и в размере 130 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 24.04.2023 (л.д. 42).

Размер ущерба подтвержден актом о страховом случае (л.д. 28), акта осмотра транспортного средства (л.д.27,30-31), экспертным заключением ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» и СЭТОА НП (л.д. 32-44,45-52).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ответчик, управляя транспортным средством, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, является виновником дорожно-транспортное происшествия, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям КАМАЗ (6802002 кран-манипулятор автомобильный), государственный регистрационный 

<

номер> и Hyundai Solaris, государственный регистрационный 

<

номер>.

ПАО СК "Росгосстрах" было выплачено потерпевшим страховое возмещение, в связи с чем у страховщика, выплатившего страховую сумму, возникло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Выплаченная страховая сумма образует состав ущерба, причиненного страховщику.

Таким образом, у ПАО СК "Росгосстрах" возникло право предъявить регрессное требование к причинителю вреда ФИО1 в размере выплаченного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" подлежат удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба в размере 154 600 рублей.

Размер ущерба ответчиком не оспорен. В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств причинения иного размера ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в размере 4292 рубля. Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждено документально (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата>., уроженца 

<

адрес> в пользу ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 

<

***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 22.12.2022, в порядке регресса, в размере 154 600 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4292 рубля, всего 158 892 (сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение составлено 17.11.2023