ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 годаг. Жуковский Московская область 

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Рукавишниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 № о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в № 

№

По условиям, которого ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере 60 000 рублей с процентной ставкой 288,35 % годовых, на срок 180 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав (требований) №.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, образовалась задолженность. 

До настоящего времени задолженность не погашена и составляет согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 360 рублей. В связи с чем, истец обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района 

<

адрес> был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 360 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; о причине неявки суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от получения почтовых извещений и явки в суд уклоняется. 

В связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского займа №, ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере 60 000 рублей с процентной ставкой 288,35 % годовых, на срок 180 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и АО «ФИО1» был заключен договор уступки прав (требований) №.

Договор № был заключен на основании заявления ответчика, являющиеся общими условиями договора потребительского займа. 

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности, которая составляет согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 360 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района 

<

адрес> был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 360 рублей 00 копеек.

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд, соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела. 

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца согласно удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 № о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 № в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Куделина

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.

Судья: А.В. Куделина