Дело № 1-189/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «29» августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда г.Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Томска Нигматулина Т.М.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Родченко Е.А.,

при секретаре Волчковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3 ФИО25, родившегося 

<

дата обезличена> в респ. Казахстан, гражданина респ. Казахстан, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, неженатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, являющегося студентом 1 курса Томского государственного университета, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период с 04 часов до 07 часов 02 минут 

<

дата обезличена>, находясь в состоянии алкогольного опьянения около здания клуба «Капитал» по адресу: 

<

адрес обезличен>, при отсутствии посягательства на свою жизнь и здоровье, а также при отсутствии посягательства на жизнь и здоровье его близких лиц со стороны Потерпевший №1, действуя умышленно, из-за внезапно возникшей личной неприязни и чувства злости, вызванных ранее произошедшей ссорой с Потерпевший №1, а также ранее нанесённым ФИО3 Потерпевший №1 ударом в область головы, с целью причинения Потерпевший №1 физической боли, морально-нравственных страданий и тяжкого вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, нанес кулаком правой руки Потерпевший №1 два удара, а именно в область правого глаза и в область туловища, а также проволок потерпевшего по земле, в том числе уронив с поверхности земли парковочной зоны на нижерасположенный тротуар, ударяя тем самым туловище и голову Потерпевший №1 о поверхность земли. В результате своих умышленных действий ФИО3 причинил Потерпевший №1 физическую боль, морально-нравственные страдания, физический и моральный вред, а также следующие телесные повреждения:

- кровоподтек у внутреннего угла левого глаза, не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; 

- контузию правого глаза тяжелой степени: проникающую во внутренние структуры глазного яблока рану роговицы правого глаза с разрывом склеры правого глаза, выпадением и ущемлением внутренних оболочек правого глаза, развитием тотальной посттравматической гифемы (кровоизлияния в переднюю камеру) правого глаза, посттравматической афакии (отсутствие хрусталика) правого глаза, частичной посттравматической аниридии (отсутствие радужной оболочки) с отрывом корня радужки правого глаза, субконьюнктивальное кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, тотальный посттравматический гемофтальм (кровоизлияние в стекловидное тело) правого глаза с последующим интраоперационным удалением стекловидного тела, осложнившуюся развитием посттравматического мидриаза; кровоподтёк с ушибом мягких тканей («гематому») правой параорбитальной области, полосовидное гладкое розовое блестящее пятно на верхнем веке правого глаза (как результат заживления полосовидной ссадины), которые в совокупности относятся к ТЯЖКОМУ ВРЕДУ здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов (стойкая утрата общей трудоспособности 35 процентов).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что 

<

дата обезличена> в ночное время с ФИО10, ФИО9 и знакомым по имени Михаил до 6 часов утра проводили время в ночном клубе «Капитал», расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен> «а». Позднее они все вместе вышли из указанного ночного клуба за арку, где было большое скопление людей. Он познакомился с парнем, фамилия которого как он узнал ФИО4 И., с которым начал вести диалог, ФИО4 И. сообщил, что ранее проходил военную службу и указал на мужчину, стоящего в стороне, со словами, что они являются друзьями и проходили военную службу вместе. Тогда он подошел к указанному ФИО8 мужчине и уточнил про слова ФИО8 о прохождении последним военной службы, тот мужчина сообщил, что ФИО8 он не знает и видит его впервые. ФИО8 не понравилось, что он усомнился в словах последнего и тогда ФИО4 И. начал высказываться грубой нецензурной бранью в его адрес, на что он попросил принести ему извинения. В этот момент к ним подошел Потерпевший №1, который как он понял по обстановке являлся знакомым ФИО8 и сказал ему не лезть в это, иначе будет хуже. ФИО4 И. вновь оскорбил его, в ответ на что он нанес ФИО8 удар ладонью в область лица, тогда ФИО4 И. нанес ему два удара в область лица, отчего у него осталась ссадина на носу. После этого Потерпевший №1 нанес ему рукой удар в область головы, тогда он, испытывая уже неприязнь к Потерпевший №1 и чувство злости, понимая из сложившейся ситуации, что Потерпевший №1 знакомый ФИО8, и Потерпевший №1 до этого нанес ему удар в область головы, находясь сбоку и сзади от Потерпевший №1 нанес Потерпевший №1 сильный удар кулаком правой руки в область правого глаза, отчего Потерпевший №1 упал. Он стянул вниз Потерпевший №1 с парковочной зоны на нижерасположенный тротуар, возможно в этот момент Потерпевший №1 ударился лицом о ступень, о лед и нанес лежащему Потерпевший №1 ему еще один удар кулаком правой руки по туловищу. Далее он попросил ФИО10 помочь Потерпевший №1 подняться и проводить того до скорой помощи. У него не было с собой кастета и никого другого оружия и он все удары Потерпевший №1, в том числе удар в область правого глаза, нанес кулаком правой руки. Он искренне сожалеет, что Потерпевший №1 своими действиями причинил тяжкий вред здоровью, связанный с травмой глаза, вину признает, раскаивается в содеянном. Он принес извинения Потерпевший №1 за содеянное. Он согласен с тем, что совершил данное преступление, но не согласен с квалификацией деяния, поскольку никакого оружия, в том числе кастета, у него при себе не было и он не совершал указанных действий в отношении потерпевшего с применением предмета, который бы использовал в качестве оружия. Перед тем, как зайти в ночной клуб «Капитал» он и его друзья проходили досмотр, никаких запрещенных предметов, оружия у них не обнаружено по причине их отсутствия. Он является гражданином респ. Казахстан, его родители проживают в Казахстане, он из многодетной семьи, все его братья и сестры проживают в респ. Казахстан. Он приехал на учебу в Томск в 2021 году и обучался в колледже, который закончил и зачислен с сентября 2025 года в Томский государственный университет по направлению агробиотехнологии сельскохозяйственных культур, ранее не судим, при назначении ему наказания просит учесть его молодой возраст. Он на учетах в диспансерах не состоит, также он имеет хроническое заболевание. В момент совершения им данного преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку распивал алкогольные напитки, но это не повлияло на его поведение. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, он все равно совершил бы данное преступление. В настоящее время он частично возместил потерпевшему моральный вред, причиненный преступлением, в размере 500000 рублей. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 

<

дата обезличена> он в утреннее время около 6 часов утра он находился у ночного клуба «Капитал» вместе с двоюродным братом ФИО9 и другом ФИО10. а также в компании малознакомых людей. Рядом стоял парень, одетый во все черное, которым оказался ФИО4 И.В. и парень в белом капюшоне - Потерпевший №1 У него и ФИО8 завязался разговор про службу. ФИО4 И.В. рассказал о том, что он служил по контракту в ЧВК «Вагнер». Рядом стоял третий молодой человек, про которого ФИО4 И.В. сказал, что они сослуживцы. Вместе с тем молодой человек сказал, что ФИО8 видит впервые. Он повернулся к ФИО8 и спросил его, почему тот обманывает, на что получил ответ в виде грубой нецензурной брани. Он просил ФИО8 извиниться перед ним, но на просьбу извиниться ФИО4 И.В. снова начал выражаться нецензурной бранью в его адрес, в связи с чем он нанес ФИО8 пощечину по лицу своей правой рукой, поскольку был оскорблен. Затем ФИО4 И.В. с размаху кулаком правой руки начал бить в его сторону, попал вскользь, этот момент он помнит с трудом, но у него была сечка на перегородке носа, впоследствии он обращался в ОГАУЗ «ТОКБ» для фиксации повреждений. Первый удар по нему попал вскользь, после чего ФИО4 И.В. начал бить его кулаком левой руки, удар попал по лицу и ему стало больно, так как удар пришелся по носовой перегородке и лбу. В момент удара он услышал, как кто-то рядом закричал. После того, как он почувствовал удар, то сразу же отклонился назад, почувствовал удар от парня в белом капюшоне - Потерпевший №1, которого не ожидал. Удар также пришелся в область головы и он ощутил сильную физическую боль. Далее он начал падать назад, пятясь на ногах назад, но смог устоять на своих ногах. Он увидел парня в белом капюшоне – Потерпевший №1, был злой на него за этот удар. В связи с этим он ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки примерно в височную область головы справа, удар был не сильный. После того, как он ударил Потерпевший №1, последний упал от его удара лицом в снег или лед, после чего он стянул указанного парня с тротуара вниз, как со ступеньки (с парковки). Он думал, что с Потерпевший №1 все хорошо, когда его стягивал, полагал, что тот встанет и продолжит борьбу между ними. Он хотел нанести ему еще удар, попал ему своей рукой (кулаком) правой руки в область плеча (через его теплую куртку), но бил уже не сильно. Потерпевший №1 с земли не вставал. Далее он побежал за ФИО9, который уже разговаривал с ФИО8 Он хотел спросить у ФИО8, зачем тот его ударил, если был не прав, но ФИО4 И.В. убежал. Он и ФИО9 вернулись назад к клубу «Капитал», где вызвали такси и уехали. От ФИО10 он узнал, что тот Потерпевший №1 отвел в скорую помощь и говорил, что у Потерпевший №1 было что-то с глазом. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, вместе с тем, не согласен с квалификацией его действий по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку при нанесении ударов Потерпевший №1 у него никаких предметов в руках не было. (т. 2 л.д. 61-66, 98-100)

После оглашения подсудимый ФИО3 показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил, дополнительно пояснив, что действительно нанес Потерпевший №1 удар кулаком правой руки в правый глаз, после чего уже лежащему Потерпевший №1 нанес также удар кулаком правой руки по туловищу. Никаких предметов, в том числе кастета, при нанесении как первого, так и второго удара, у него ни в руке ни на руке не было, на руке он постоянного носит часы с металлическим ремешком, который поправлял рукой после нанесенных Потерпевший №1 ударов в момент, когда он отходил от лежащего Потерпевший №1 в сторону. Вызывать скорую помощь Потерпевший №1 не было необходимости, так как она была вызвана по другому вызову и стояла рядом с ночным клубом «Капитал». Он обращался за медицинской помощью 

<

дата обезличена> в связи с телесными повреждениями, которые причинил ему ФИО4 И.- ушиб спинки носа, так как именно ФИО4 И. наносил ему удары в область носа, Потерпевший №1 нанес ему один удар рукой в голову, а не в лицо, поэтому данные телесные повреждения у него образовались не от действий Потерпевший №1 Кровоподтек у внутреннего угла левого глаза у Потерпевший №1 мог образоваться в тот момент, когда он стаскивал последнего с парковочной зоны на нижерасположенный тротуар и лицо последнего соприкасалось о снег, лед, он понимал, что данные действия также могут причинить физическую боль потерпевшему. Также в ходе судебного следствия им были под расписку переданы потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в размере 500000 рублей в счет частичного возмещения морального вреда, причиненного преступлением, вину признает, в содеянном раскаивается. 

Суд в основу приговора берет показания ФИО3, данные им как в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, так и дополненные им в судебном заседании, так как данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, в целом дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им. 

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в ночь с 

<

дата обезличена> на 

<

дата обезличена> он вместе со своим знакомым ФИО8 находился около ночного клуба «Капитал» в 

<

адрес обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>. Около 6 часов утра они на улице около ночного клуба познакомились с компанией, это были ФИО3, ФИО9, ФИО10, в ходе диалога между ФИО8 и ФИО3, произошел словестный конфликт по поводу прохождения военной службы, в результате которого ФИО3 нанес ФИО8 удар кулаком в область лица. ФИО4 И.В. начал убегать, в этот момент ФИО3 попытался нанести удар ему, от которого он уклонился. Тогда ФИО3, используя на правой руке твердый тупой предмет, нанес ему удар в область глаза, он почувствовал прикосновение какого-то холодного металлического предмета, считает, что это был именно кастет, который одевается на 5 пальцев, правым глазом он почувствовал резкую сильную боль и как лопнул его глаз, от удара и сильной физической боли он упал на тротуар, а далее ФИО3 стащил его с высоты 40-50 сантиметров с парковочной зоны на нижерасположенный тротуар, держась за его куртку левой рукой. Далее ФИО3 нанес лежащему ему удар кулаком в область спины. После этого от сильной боли в глазу и голове он не мог какое-то время встать, потом встал, к нему подошел какой-то парень и они дошли до машины скорой помощи, его отвезли в ОКБ, где при осмотре ему сообщили, что нанесена серьезная травма глаза, лопнула склера и роговица, скорее всего видеть этим глазом он более не сможет, а также ему требуется срочная операция. В больнице он пробыл до 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> ему назначили первую операцию, от врачей ему стало известно, что ему срезало радужку и часть стекловидного глаза вылетела на улицу, хрусталик с сумкой также оторвало и вылетело на улицу. В последствии ему было проведено несколько операций - две по установке хрусталика глаза, третья связанная с иридопластикой, четвертая по установке искусственной радужки глаза. За период нахождения его в больнице, а именно 

<

дата обезличена> к нему в палату пришел ФИО9. представился братом ФИО3, разговаривал с ним на повышенных тонах, просил не обращаться в полицию по поводу причиненной ему травмы глаза, чтобы не портить жизнь ФИО3 В настоящее время ему предстоит еще несколько операций для восстановления внешнего облика глаза, как органа, визуально, но функция зрения глазом утеряна. Он более не может заниматься спортом и работать в ООО «ВТК» мастером компрессорной станции на месторождении, не может управлять автомобилем, у него на иждивении находится малолетний сын, которому 10 лет, воспитанием и содержанием которого он занимается, но не в том объеме, как раньше, так как быстро устает, не может с ним заниматься спортом, финансово обеспечивать на том же уровне, что и до травмы. Оснований оговаривать ФИО3 у него нет, до рассматриваемых событий он последнего не знал. Уточняет, что ФИО3 нанес ему один удар кулаком правой руки в глаз и один удар кулаком руки по туловищу, кровоподтек у внутреннего угла левого глаза образовался в момент, когда ФИО3 проволок его с парковочной зоны на тротуар, поскольку в тот момент его лицо соприкасалось со снегом и выступом с парковочной зоны. Никаких телесных повреждений у него до нанесения ему ударов ФИО3 не было. Кроме ФИО3 более ему ударов никто не наносил. С учетом обстоятельств дела, полученной им травмы глаза он просит назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ночь с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> он находился в ночном клубе «Капитал» совместно со своим другом ФИО8 После закрытия клуба они около 06 часов утра отправились на улицу, где увидели, как на тротуаре лежал неизвестный им мужчина с разбитой головой. ФИО4 И.В. спросил у компании молодых людей из шести человек, стоящих рядом, не знают ли они, кто избил мужчину. В этой компании трое были наиболее активные - ФИО3, его родственник Руслан и их друг Альберт, имена которых он узнал позднее. Конфликт начался с разговора ФИО8 и Захара про службу в армии, в связи с чем между ФИО3 и ФИО8 возник конфликт, в ходе которого ФИО3 назвал ФИО8 оскорбительным грубым словом в значении «обманщик», и с силой нанес удар по лицу ФИО8 ФИО3 при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, разговаривал очень грубо. В ответ ФИО4 И.В. также нанес три удара руками по лицу ФИО3, в то время как он начал отходить назад. Удары он никому не наносил. В это время за ФИО8 погнались знакомые ФИО3, сам ФИО3 начал двигаться в его сторону. Он увидел на кулаке ФИО3 металлический предмет, похожий на кастет. Сразу после этого он ощутил сильный удар кулаком по лицу в область правого глаза и проникновение железа вглубь орбиты глаза, почувствовал сильную боль, у него пошла кровь и глазная жидкость, он перестал видеть глазом. ФИО3 нанес удар боковой гранью указанного предмета, похожего на кастет. Он упал от нанесенного им удара и боли, а ФИО3 схватил его за куртку и стащил его с тротуара, который был на 40 см ниже поверхности, где они ранее стояли, а затем ФИО3 нанес ему кулаком удар в область спины, потом отошел. Он закрыл своими ладонями лицо, поскольку ему было больно. В этот момент он сильно испугался за свой глаз, так как глаз ничего не видел и из глаза шла кровь. Травма в области глаза была нанесена ему именно ФИО3, а не в результате падения на землю, поскольку описанные ощущения после получения травмы были именно после удара ФИО3 ему по лицу. Далее кто-то ему помог подняться с земли и его отвели в машину скорой помощи, стоящую рядом и которая приезжала к другому парню, откуда его доставили в ОГАУЗ «ТОКБ». Ему диагностировали разрыв склеры правого глаза, отрыв корня радужки, разрыв роговицы, отсутствие хрусталика глаза, разрыв и гематому стекловидного тела глаза, повреждения на верхнем веке глаза. Врач ему сообщил, что такие повреждения возможно причинить тупым твердым предметом. Ему сделали операцию на глаз. Правый глаз его утратил функцию зрения. (т. 1 л.д. 53-58, 69-71).

После оглашения потерпевший Потерпевший №1 показания подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснил, что после нанесенного ему ФИО3 удара кулаком в область правого глаза он почувствовал на лице прикосновение чего-то холодного, видел как блеснул в темноте какой-то металлический предмет, который находился на руке ФИО3, предполагает, что это был кастет. После того, как он поднялся, какой-то парень из компании ФИО3 шел с ним до автомобиля скорой помощи. В ходе судебного следствия им было получено 500000 рублей от подсудимого ФИО3 в счет частичного возмещения морального вреда, причиненного преступлением, он проходит лечение по поводу травмы глаза платно и очередная операция стоит 300000 рублей. 

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям потерпевшего Потерпевший №1, в той части, в которой он отрицает факт нанесения им удара ФИО3 рукой по голове, а также наличия на руке ФИО3 предмета, используемого тем в качестве оружия, поскольку данные обстоятельства опровергаются осмотром видеозаписи в ходе судебного заседания, согласно которой Потерпевший №1 первым наносит рукой удар ФИО3 в область головы, также на осмотренной видеозаписи видно, что у ФИО3 на правой руке в момент нанесения удара и сразу после нанесения удара, когда ФИО3 держит руки в зоне видимости отсутствуют какие-либо предметы. 

Суд в основу приговора берет показания Потерпевший №1 в части, не противоречащей иным доказательствам по делу, данные им как в ходе предварительного расследования, так и дополненные им в судебном заседании, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, в целом дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что около 06 часов утра 

<

дата обезличена> он с ФИО3 познакомились с Потерпевший №1 и ФИО8, разговаривали на тему СВО и между ФИО3 и ФИО8 случился словестный конфликт, в результате которого ФИО3 нанес ФИО8 удар кулаком в область лица и ФИО4 И.В. начал убегать. Тогда ФИО3 нанес удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1 а именно в правый глаз, в руках у ФИО3 ничего не было, никакого оружия или предметов, используемых в качестве оружия. От удара Потерпевший №1 стал пятиться назад, упал, у последнего правый глаз был в крови и из глаза текла кровь. Он в этот момент подумал, что у Потерпевший №1 рассечена правая бровь. Он решил подойти к Потерпевший №1 и помочь ему чем-нибудь. В этот момент ФИО3 был с ФИО9 Он подошел к Потерпевший №1, увидел, что правый глаз у последнего в крови, при нем Потерпевший №1 поднялся и он вместе с Потерпевший №1 пошли к автомобилю скорой помощи, где в машине находились ранее ему знакомые ФИО17 и ФИО23 ФИО3 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как умного и доброго человека.

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО10, данные им в судебном заседании, так как данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что в ночь с 

<

дата обезличена> на 

<

дата обезличена> он в компании ФИО3, ФИО10 и знакомого по имени Михаил со своей девушкой отдыхали в ночном клубе «Капитал», а после закрытия заведения около 6 часов утра 

<

дата обезличена>, выйдя из клуба во двор, они стояли около компании из двух человек, которыми были ранее им не знакомые - ФИО4 И.В. и Потерпевший №1 Между ФИО3 и ФИО11 был разговор касаемо военной службы, в ходе которого между ФИО24 и ФИО5 произошел словесный конфликт, ФИО3 попросил ФИО8 извиниться, но ФИО4 И. не извинился, тогда ФИО3 нанес удар рукой по лицу ФИО8, который начал оскорблять ФИО3 и нанес последнему несколько ударов кулаком в область головы, после чего ФИО4 И.В. убежал. Как ФИО3 нанес удар Потерпевший №1 он не видел, поскольку побежал за ФИО8, по возвращению он видел, как Потерпевший №1 оказывают медицинскую помощь в автомобиле скорой помощи. В момент конфликта ФИО3 с ФИО8 и Потерпевший №1 в руках ФИО3 не было никаких предметов, в том числе и кастета, как и у всех, кто был с ФИО3, они проходили до этого досмотр в ночном клубе. На руке ФИО3 постоянно носит часы с металлическим ремешком. В дальнейшем он навещал Потерпевший №1 в ОКБ 

<

адрес обезличен>, где он ранее работал, просил принять компенсацию в счет причиненного вреда от ФИО3, однако потерпевший на тот момент отказался. Охарактеризовать ФИО3 может положительно, как целеустремленного человека, который полностью погружен в учебу.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он является двоюродным братом ФИО3 

<

дата обезличена> он совместно с ФИО3 и ФИО10 находились в ночном клубе «Капитал» по адресу: 

<

адрес обезличен> «А». После закрытия клуба они вышли на улицу к проезжей части, где ФИО3 и ФИО12 разговаривали с незнакомой ему компанией парней, в то время как он разговаривал с мужчиной по имени Михаил. Он слышал, как ФИО3 требовал от кого-то из парней извиниться, после чего был оскорблен ранее незнакомым ему мужчиной. Далее ФИО3 на оскорбления ударил неизвестного мужчину, удар был в виде пощечины, после чего ФИО3 в ответ данный парень более одного раза ударил кулаком по лицу. Рядом с ФИО3 и молодым человеком, с которым у ФИО3 произошел конфликт, стоял мужчина в куртке с белым воротником, который в какой-то момент закричал. Когда неизвестный ему парень несколько раз ударил ФИО3, он побежал за ним. Что происходило между ФИО3 и парнем, одетым в куртку с белым воротником, ему не известно. Когда он вернулся на прежнее место, то увидел, что парень с белым воротником лежал на земле, а его поднимал ФИО10 ФИО3 сообщил ему, что парень в куртке с белым воротником ударил последнего, а в ответ сам ФИО3 нанес удар парню в куртке с белым воротником, но подробности нанесения удара не говорил. После того, как пострадавшего передали врачам скорой медицинской помощи, он, ФИО10 и ФИО3 отправились домой (т. 1 л.д. 94-98)

После оглашения свидетель ФИО9 подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования в полном объеме, пояснив, что мужчина, одетый в куртку с белым воротником или капюшоном – Потерпевший №1, дату произошедших событий также подтвердил. 

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО9, данные им как в ходе предварительного следствия, так и дополненные в судебном заседании, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, дополняют друг друга. согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него имеется оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, который им был изъят в ночном клубе «Капитал» по адресу: 

<

адрес обезличен> «а» и выдан следователю (т. 1 л.д. 101-104)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он является отцом ФИО3, которого характеризует положительно как трудолюбивого, общительного, дружелюбного. Жалоб из учебных заведений на ФИО3 никогда не поступало. Также у ФИО3 имеются заболевания почек. В январе 2025 года ему позвонил его племянник ФИО9, который сообщил ему, что ФИО3 подрался с кем-то, а именно ударил кого-то в глаз. ФИО3 подробностей не рассказывал, сказал лишь, что от его действий человек пострадал. ФИО3 сильно переживает за потерпевшего (т. 1 л.д. 115-118)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он является врачом-офтальмологом в ОГАУЗ «ТОКБ». 

<

дата обезличена> в 8 часов утра поступил пациент Потерпевший №1 В ходе осмотра установлены телесные повреждения, а именно гематомы век правого глаза справа, субконьюктивальное кровоизлияние, в верхнем внутреннем секторе склеральный разрыв с выпадением внутренних оболочек, на роговице на 13 часов сквозная рана размером около 4-5 мм с выпадением и ущемлением тканей радужки, тотальная гифема. Подробности получения травмы ему Потерпевший №1 не пояснял, сказал, что скорее всего его ударили кулаком сбоку. Вместе с тем, по приезду сотрудников полиции ему стало известно, что Потерпевший №1 заявлено в органы полиции получение травмы неустановленным лицом с использованием кастета. (т. 1 л.д. 120-123)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он является врачом скорой помощи в ОГАУЗ «ССМП». 

<

дата обезличена> поступил вызов к пациенту с травмой головы по адресу: 

<

адрес обезличен> «А», но пациент впоследствии отказался от госпитализации. Позже он заметил, что рядом с клубом «Капитал» завязалась драка, за которой он не следил. К автомобилю скорой помощи привели Потерпевший №1 При осмотре у последнего были обнаружены: повреждения в области глаза, кровотечение, тупая травма глаза, под подозрением – закрытая черепно-мозговая травма. Потерпевший №1 пояснил, что получил травму в ходе драки, но не мог сказать, как его ударили и за что. Далее Потерпевший №1 был доставлен в ОГАУЗ «ТОКБ», где ему было проведено КТ-исследование головы, после чего тот был отправлен в офтальмологическое отделение (т. 1 л.д. 110-113)

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, данные ими в ходе предварительного следствия, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила, что является медицинской сестрой ОГАУЗ «СМП», зимой она с врачом ФИО16 по вызову скорой помощи приехала к одному из ночных клубов для оказания помощи не знакомому ей человеку. Позднее к ним подошел потерпевший с травмой глаза, она ввела обезболивающее и наложила повязку на глаз данному потерпевшему, который был госпитализирован в ОКБ 

<

адрес обезличен> где ему сделали КТ и была выявлена тяжелая контузия глаза. Со слов потерпевшего ей известно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и произошла драка, в ходе которой потерпевшему был нанесен удар в глаз, чем именно был произведен удар в глаз потерпевший не говорил. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она является медицинской сестрой скорой медицинской помощи ОГАУЗ «ССМП». 

<

дата обезличена> она находилась на суточном дежурстве совместно с врачом ФИО16 Поступил вызов по адресу: 

<

адрес обезличен> «А», к пациенту с травмой головы, последний отказался от медицинской помощи. Позже около 6 часов утра в автомобиль скорой медицинской помощи постучался Потерпевший №1 При осмотре у него была обнаружена травма глаза, а именно кровотечение из глаза. Потерпевший №1 пояснил, что его ударил неизвестный, подробности получения травмы он не пояснял. После осмотра она совместно с ФИО16 направили Потерпевший №1 в ОГАУЗ «ТОКБ», где ему были сделаны снимки головы и он был передан в офтальмологическое отделение (т. 1 л.д. 105-108)

После оглашения свидетель ФИО17 показания данные на стадии предварительного расследования подтвердила в полном объеме, давление на нее при допросе не оказывалось, противоречия вызваны давностью произошедшего.

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО17, данные ей как в ходе предварительного следствия, так и дополненные ей в судебном заседании, так как данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, в целом дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Кроме того, доказательствами вины ФИО3 в совершении рассматриваемого преступления являются и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела и исследованные в ходе судебного заседания:

- телефонограмма КУСП 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в 07 час. 02 мин., полученная от врача СМП ФИО16, согласно которой около клуба «Капитал» Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде тупой травмы правого глаза, рваной раны правого века (т. 1 л.д. 7)

- телефонограмма КУСП 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в 22 час. 29 мин., согласно которой Потерпевший №1 сообщил, что 

<

дата обезличена> около 06 часов Потерпевший №1 вышел из клуба «Капитал», после чего его ударили со спины кастетом, ему выбили глаз, лежит в больнице ОКБ.(т. 1 л.д. 8)

- заявление Потерпевший №1 от 

<

дата обезличена>, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое причинило ему телесное повреждение правого глаза возле клуба «Капитал», после нанесения которого Потерпевший №1 перестал видеть правым глазом (т. 1 л.д. 9)

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес обезличен>А. При осмотре указанной местности на расстоянии около трех метров от арки, расположенной около ночного клуба «Капитал» обнаружено и изъято вещество бурого цвета, похожие на кровь. Также справа от арки, ведущей к ночному клубу «Капитал», обнаружена лестница, ведущая к тротуару, имеется фототаблица (т. 1 л.д. 34-39)

- расписка, согласно которой потерпевшим Потерпевший №1 в счет частичного возмещения морального вреда, причиненного преступлением, от подсудимого ФИО3 получены денежные средства в сумме 500000 рублей. 

- заключение эксперта 

<

номер обезличен>-М от 

<

дата обезличена>, согласно которому при исследовании медицинской документации установлено, что ФИО3 обращался в ОГАУЗ «ТОКБ» с диагнозом: ушиб спинки носа. 

Ушиб мягких тканей спинки носа у ФИО24 3.В. мог быть причинен действием твёрдого тупого предмета и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Давность причинения телесного повреждения в срок, указанный в постановлении, то есть 

<

дата обезличена> не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации (степень выраженности отёка мягких тканей при осмотре от 

<

дата обезличена>). 

Причинение вышеуказанного телесного повреждения «Ушиб мягких тканей спинки носа» у ФИО24 3.В. в результате удара кулаком руки по лицу не исключается. Вышеуказанное телесное повреждения причинено минимум от однократного повреждающего воздействия (т. 2 л.д. 5-6)

ФИО3, в том числе в судебном заседании, пояснил, что указанное телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей спинки носа образовались у него в результате ударов ФИО8, так как именно после этих ударов он почувствовал боль в области носа, Потерпевший №1 нанес ему только один удар рукой по голове, а не в лицо. 

Таким образом, данное телесное повреждение причинено не в результате конфликта между ФИО3 и Потерпевший №1

- протокол осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому с участием ФИО3 и его защитника осмотрен оптический диск, на котором имеется видеозаписи с камер видеонаблюдения ночного клуба «Капитал», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> «А». Так, осмотрена видеозапись с названием: «002_R_241222060000.dav». В правом верхнем углу содержится указание даты (2024-12-22) и время записи. Начало видеозаписи 06:00:12. На кадре изображены два участка скопления людей: слева ближе к арке, ведущей во внутренний двор НК «Капитал»: 06:03:50, Потерпевший №1 направляется в сторону НК «Капитал», возвращается обратно к проезжей части в 06:06:10. За время отсутствия Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО4 И.В. периодически вступают в диалог друг с другом. Потерпевший №1 подходит к ФИО3 и ФИО8, встает напротив проезжей части и напротив указанных лиц, после чего между ними происходит диалог. Участвующее лицо ФИО3 указывает, что в указанный момент между ними происходит диалог с Потерпевший №1, который скорее всего связан с тем, что Потерпевший №1 говорил с угрозой не лезть к его другу. Рядом находится мужчина в пальто (ФИО3 указывает, что им является ФИО9). Также к указанной группе из ФИО3, Потерпевший №1, ФИО8 и ФИО9 подходит неустановленный мужчина в темной одежде. В ходе осмотра ФИО3 указал, что мужчиной является тот, на которого показывал ФИО4 И.В., когда говорил, что они вместе служили. 06:07:25 ФИО3 наносит один резкий удар ФИО8 правой рукой в область лица последнего. После чего ФИО4 И.В. наносит ответный удар ФИО3 правой рукой в область головы ФИО3, в результате которого ФИО3 отклоняется в сторону. После этого ФИО4 И.В. вновь наносит удар рукой в область головы, а затем, третий удар в область лица ФИО3 В этот момент Потерпевший №1 наклоняется в сторону ФИО3 корпусом своего тела, его рука производит движение в сторону ФИО3 Участвующее в ходе осмотра лицо – ФИО3 указывает, что в этот момент Потерпевший №1 тоже нанес удар рукой по лицу ФИО3 Далее Потерпевший №1 проходит мимо ФИО3 ФИО4 И.В. движется параллельно Потерпевший №1, между ним и Потерпевший №1 находится ФИО3 Далее за ФИО18 бежит мужчина в пальто - ФИО9, в то время как к Потерпевший №1 подбегает ФИО3, хватает его левой рукой за рукав куртки правой руки и наносит удар кулаком в правую часть лица. В ходе нанесения удара по лицу Потерпевший №1 на записи демонстрируются руки ФИО3, который указывает, что в его руках никаких предметов нет. Также ФИО3 указывает, что у него сильно выпирают костяшки пальцев и он удар наносил именно ими. 06:07:34. Далее Потерпевший №1 падает на снег навзничь, на живот, а ФИО3 перешагивает через него и стаскивает с сугроба и бордюра на пешеходную дорожку, при этом Потерпевший №1 падает на правый бок, после чего ФИО3 наносит ему удар в область тела. 06:07:42 ФИО3 замахивается ногой в сторону Потерпевший №1, но не ударяет последнего, останавливая замах ноги. 06:07:48 ФИО3 покидает место, где произошла драка. В указанный момент его руки соприкасаются перед животом. ФИО3 указывает, что вероятно в указанный момент он поправлял часы. 06:09:18 при посторонней помощи в попытке подняться с земли в отношении Потерпевший №1, последний встает и направляется в сторону автомобиля скорой медицинской помощи (т. 2 л.д. 28-37)

- протокол осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому с участием Потерпевший №1 и его адвоката осмотрен оптический диск, на которым обнаружены видеозаписи с камер видеонаблюдения ночного клуба «Капитал», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> «А». Так, осмотрена видеозапись с названием: «002_R_241222060000.dav». В правом верхнем углу содержится указание даты (2024-12-22) и время записи. В левом верхнем углу текст белого цвета: «КАM2». Начало видеозаписи 06:00:12. На кадре изображены два участка скопления людей: слева ближе к арке, ведущей во внутренний двор НК «Капитал»: 06:03:50 Потерпевший №1 направляется в сторону НК «Капитал», возвращается обратно к проезжей части в 06:06:10. За время отсутствия Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО4 И.В. периодически вступают в диалог между друг другом. Потерпевший №1 подходит к ФИО3 и ФИО8, встает напротив проезжей части и напротив указанных лиц, после чего между ними происходит диалог. Рядом находится мужчина в пальто (Потерпевший №1 указывает, что им является ФИО9). 06:07:25 ФИО3 наносит один резкий удар ФИО8 правой рукой в область лица последнего. После чего ФИО4 И.В. наносит ответный удар ФИО3 правой рукой в область головы ФИО3, в результате которого ФИО3 отклоняется в сторону. Рядом находится и Потерпевший №1, который стоит левой частью к ФИО3 и который делает несколько шагов ближе к НК «Капитал». Потерпевший №1 указывает, что он и начал отходить он от неожиданности от начала драки между ФИО3 и ФИО8 В указанный момент к месту драки он находился левой стороной, какие-либо удары по нему не наносились в указанный момент, он просто отошел в сторону. После чего ФИО4 И.В. наносит еще несколько ударов в сторону ФИО3, от которых последний перемещается от проезжей части в сторону ночного клуба «Капитал». Потерпевший №1 движется параллельно мест нанесения ударов ФИО8 по ФИО3, стоит левой частью к ФИО3 В ходе осмотра Потерпевший №1 поясняет, что в его руках сумка, наклонился он в сторону ФИО3, поскольку начал терять равновесие, рукой помогает сохранить равновесие, а также держит сумку. Ударов ФИО3 не наносил. Далее Потерпевший №1 проходит мимо ФИО3 ФИО4 И.В. движется параллельно Потерпевший №1, между ним и Потерпевший №1 находится ФИО3 В 06:07:31 ФИО3 делает замах руки в сторону головы Потерпевший №1, последний наклоняется влево корпусом тела и головой. Потерпевший №1 указывает, что плохо помнит указанный момент, попал ли по нему ФИО3 пояснить не может. Далее за ФИО8 бежит мужчина в пальто - ФИО9, в то время как Потерпевший №1 смотрит в сторону ФИО8 и ФИО9, в то время как к нему сзади и с правого бока подбегает ФИО3, касается его левой рукой за рукав куртки правой руки и наносит удар кулаком правой руки в правую часть лица Потерпевший №1 (Потерпевший №1 в ходе осмотра указывает, что именно после указанного удара он почувствовал резкую, сильную физическую боль и потерял зрение, почувствовал будто «лопнул глаз» и почувствовал, будто в глаз зашел металлический предмет). Время, согласно указанному в верхней правой части видеозаписи: 06:07:34. Далее Потерпевший №1 падает на снег навзничь, на живот, а ФИО3 перешагивает через него и стаскивает с сугроба и бордюра на пешеходную дорожку, при этом Потерпевший №1 падает на правый бок, после чего ФИО3 наносит ему удар в область тела рукой. 06:07:42 ФИО3 замахивается ногой в сторону Потерпевший №1, но не ударяет последнего, останавливая замах ноги. 06:07:48 ФИО3 покидает место, где произошла драка. В это же время Потерпевший №1 лежит на земле, ближе к зданию, не принимает попыток встать. В период с 

<

дата обезличена>-

<

дата обезличена> ФИО3 покидает место происшествия, а также делает жест правой и левой рукой, словно касается рук (Потерпевший №1 указывает, что в указанный момент, он по большей вероятности, снимает кастет). 06:09:18 при посторонней помощи в попытке подняться с земли в отношении Потерпевший №1, последний встает и направляется в сторону автомобиля скорой медицинской помощи. 06:09:24 сотрудник скорой медицинской помощи, одетый в специальную одежду темно-синего цвета, проводит Потерпевший №1 в автомобиль скорой медицинской помощи. 06:34:10 видеозапись окончена (т. 2 л.д. 38-51)

Данная видеозапись, содержащаяся на диске была просмотрена в судебном заседании с участием подсудимого ФИО3, его защитника, потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя, на данных видеофрагментах запечатлено, что в ходе диалога ФИО3 наносит удар рукой в область лица ФИО8, далее ФИО4 И.В. наносит два удара в область головы ФИО3, Потерпевший №1 наносит удар в область головы ФИО3, после чего Потерпевший №1 отходит немного в сторону и ФИО3, хватая Потерпевший №1 одной рукой за одежду, кулаком правой руки наносит удар Потерпевший №1 в область правого глаза, отчего Потерпевший №1 падает на тротуар. При этом как непосредственно перед нанесением удара так и сразу после удара видно, что на руке ФИО3 отсутствуют посторонние предметы, далее ФИО3 стаскивает Потерпевший №1 вниз и вытягивает руки на бордюр, в руках и на руках ничего нет, ФИО3 наносит один удар рукой по туловищу Потерпевший №1, далее делает замах ногой в сторону Потерпевший №1, но потом уходит. 

- заключение эксперта 

<

номер обезличен>-М от 

<

дата обезличена>, согласно которому при исследовании представленной медицинской документации у Потерпевший №1, выявлены следующие телесные повреждения: контузия правого глаза тяжелой степени: проникающая во внутренние структуры глазного яблока рана роговицы правого глаза с разрывом склеры правого глаза, выпадением и ущемлением внутренних оболочек правого глаза, с развитием тотальной посттравматической гифемы (кровоизлияния в переднюю камеру) правого глаза, посттравматическая афакия (отсутствие хрусталика) правого глаза, частичная посттравматическая аниридия (отсутствие радужной оболочки) с отрывом корня радужки правого глаза, субконьюнктивальное кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, тотальный посттравматический гемофтальм (кровоизлияние в стекловидное тело) правого глаза с последующим интраоперационным удалением стекловидного тела, осложнившаяся развитием посттравматического мидриаза; кровоподтёк с ушибом мягких тканей («гематома») правой параорбитальной области; кровоподтек у внутреннего угла левого глаза. 

При объективном осмотре от 

<

дата обезличена> у Потерпевший №1, выявлены следующие телесные повреждения: полосовидное гладкое розовое блестящее пятно на верхнем веке правого глаза, частичное отсутствие радужной оболочки (частичная аниридия) правого глаза, ушитая рана роговицы правого глаза.

Контузия правого глаза тяжелой степени: проникающая во внутренние структуры глазного яблока рана роговицы правого глаза с разрывом склеры правого глаза, выпадением и ущемлением внутренних оболочек правого глаза, развитием тотальной посттравматической гифемы (кровоизлияния в переднюю камеру) правого глаза, посттравматическая афакия (отсутствие хрусталика) правого глаза, частичная посттравматическая аниридия (отсутствие радужной оболочки) с отрывом корня радужки правого глаза, субконьюнктивальное кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, тотальный посттравматический гемофтальм (кровоизлияние в стекловидное тело) правого глаза с последующим интраоперационным удалением стекловидного тела, осложнившаяся развитием посттравматического мидриаза; кровоподтёк с ушибом мягких тканей («гематома») правой параорбитальной области, полосовидное гладкое розовое блестящее пятно на верхнем веке правого глаза (как результат заживления полосовидной ссадины) у Потерпевший №1 могли быть причинены действием твердого предмета с ограниченной поверхностью и в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов (стойкая утрата общей трудоспособности 35 процентов).

Кровоподтёк у внутреннего угла левого глаза у Потерпевший №1, мог быть причинен действием твёрдого тупого предмета и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Давность причинения вышеперечисленных телесных повреждений в срок, указанный в постановлении, т.е. 

<

дата обезличена> не исключается, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений (свойствами заживления ссадины по данным объективного осмотра врачом-судебно-медицинским экспертом от 

<

дата обезличена>) и данными представленной медицинской документации (клинической и морфологической картиной).

Причинение Потерпевший №1, телесных повреждений в виде контузии правого глаза тяжелой степени: проникающей во внутренние структуры глазного яблока раны роговицы правого глаза с разрывом склеры правого глаза, выпадением и ущемлением внутренних оболочек правого глаза, развитием тотальной посттравматической гифемы (кровоизлияния в переднюю камеру) правого глаза, посттравматической афакии (отсутствие хрусталика) правого глаза, частичной посттравматической аниридии (отсутствие радужной оболочки) с отрывом корня радужки правого глаза, субконьюнктивального кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, тотального посттравматического гемофтальма (кровоизлияние в стекловидное тело) правого глаза с последующим интраоперационным удалением стекловидного тела, осложнившейся развитием посттравматического мидриаза; кровоподтёка с ушибом мягких тканей («гематомы») правой параорбитальной области, полосовидного гладкого розового блестяшего пятна на верхнем веке правого глаза (как результата заживления полосовилной ссадины) при однократном ударе кулаком в область правого глаза, с учетом морфологической характеристики и локализации телесных повреждений, не исключается. 

Причинение кровоподтека у внутреннего угла левого глаза Потерпевший №1, при однократном ударе кулаком в область правого глаза, с учетом морфологической характеристики и локализации телесных повреждений, исключается.

Ответить на вопрос возможно ли образование вышеуказанных телесных повреждений у Потерпевший №1 в результате удара заостренным металлическим предметом ( в том числе кастетом) в область правого глаза не представляется возможным, поскольку неизвестны параметры конкретного травмирующего предмета ( в том числе кастета), а имеющиеся телесные повреждения не отражают в себе индивидуальных свойств причинившего их предмета. 

Контузия правого глаза тяжелой степени: проникающая во внутренние структуры глазного яблока рана роговицы правого глаза с разрывом склеры правого глаза, выпадением и ущемлением внутренних оболочек правого глаза, развитием тотальной посттравматической гифемы (кровоизлияния в переднюю камеру) правого глаза, посттравматическая афакия (отсутствие хрусталика) правого глаза, частичная посттравматическая аниридия (отсутствие радужной оболочки) с отрывом корня радужки правого глаза, субконьюнктивальное кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, тотальный посттравматический гемофтальм (кровоизлияние стекловидное тело) правого глаза с последующим интраоперационным удалением стекловидного тела, осложнившаяся развитием посттравматического мидриаза; кровоподтёк с ушибом мягких тканей («гематома») правой параообитальной области, полосовидное гладкое розовое блестящее пятно на верхнем веке правого глаза (как результат заживления полосовидной ссадины) у Потерпевший №1, могли быть причинены от 1-го и более повреждающих воздействий.

Кровоподтёк у внутреннего угла левого глаза у Потерпевший №1, мог быть причинен от 1-го и более повреждающих воздействий. 

Телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга экспертом не оценивалось, так как выставлено врачом/фельдшером бригады скорой помощи, в объеме представленной медицинской документации достаточными объективными данными не подтверждено (при однократном осмотре специалистом неврологического профиля данных за черепно-мозговую травму не выявлено, отсутствует динамическое наблюдение профильного специалиста) (т. 1 л.д. 242-248)

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО19 пояснил, что работает в ФГБУ СИБКНЦ ФМБА России «Северская клиническая больница бюро судебно-медицинской экспертизы», врач судебно-медицинский эксперт. Им было составлено заключение специалиста, в результате которого он пришел в выводу, что причинение таких повреждений правого глаза Потерпевший №1 с использованием классического кастета исключается, поскольку по тем документам, которые им исследовались, у Потерпевший №1 имелась тупая травма правого глаза. Механизм ее формирования заключается в сдавлении глазного яблок, растяжения его оболочек, что повлекло разрыв и их выпадение, а также формирование комплекса тех травматических изменений, которые отражены в п.1 заключения. Данная тупая травма сформирована от удара тупым твердым предметом, причем данный тупой предмет имел ограниченную поверхность, поскольку характер повреждения об этом указывает - локальное повреждение на лице. При ударе кастетом, а обычный классический кастет состоит из двух частей- это одна часть одевается на пальцы руки и ударная часть, при этом длина ударной части близка к размерам кисти человека, на которую одевается кастет, одевается кастет на второй пятый палец руки. Кастет это тупой твердый предмет являющийся монолитным и относится к контактному ударно-раздробляющему оружию. При ударе кастетом в область глаза происходит контакт с костными структурами, которые формируют глазницу. 

Также специалистом ФИО19 подготовлено заключение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в котором дана оценка заключению эксперта 

<

номер обезличен>-М от 

<

дата обезличена>.

Оценивая заключение специалиста 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, и показаниям специалиста ФИО19, суд приходит к выводу, что специалистом дана оценка заключению эксперта 

<

номер обезличен>-М от 

<

дата обезличена>.

Согласно положениям УПК РФ специалист как лицо, обладающее специальными знаниями, привлекается к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном указанным кодексом, в том числе его статьями 58, 164, 168 и 270, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Никаких иных полномочий специалиста, в том числе по оценке экспертных заключений, проведению схожих с экспертизой исследований, действующий УПК РФ не предусматривает. Специалист лишь высказывает свое суждение по заданным ему вопросам как в устном виде (что отражается в протоколе судебного заседания), так и в виде заключения (которое приобщается к материалам дела). Заключение специалиста не может подменять заключение эксперта, если оно требуется по делу.

Из заключения специалиста ФИО19 следует, что поставленные адвокатом перед ним вопросы были фактически направлены на оценку экспертного заключения, проведению схожих с экспертизой исследований, что не предусмотрено положениями УПК РФ, поскольку оценка доказательств является исключительной компетенцией суда.

При таких обстоятельствах суд, оценивая данное заключение, направленное исключительно на проверку проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, отвергает данное доказательство, поскольку оно не может подменять заключение эксперта.

Сторона защиты не была лишена возможности с учетом суждений, высказанных привлеченным им специалистом ФИО19, приводить суду свои доводы. Кроме того, специалист ФИО19 при подготовке заключения не был знаком со всеми материалами дела, не проводил осмотр Потерпевший №1, как указано в его заключении. 

Таким образом, каких-либо оснований сомневаться в компетентности эксперта при производстве указанной выше экспертизы у суда не имеется. Экспертиза назначена уполномоченным лицом, проведена экспертом, имеющим соответствующую специальность, эксперт предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений требований УПК РФ при производстве экспертизы экспертом не допущено.

Учитывая изложенное выше, суд усматривает противоправность поведения потерпевшего ФИО20, которое явилось поводом для совершения ФИО3 данного преступления, поскольку ФИО20 до нанесения ему ФИО3 ударов, в том числе удара кулаком правой руки в область правого глаза, нанес удар рукой в область лица ФИО3, чего ФИО3 не ожидал от Потерпевший №1, которому ФИО3 до этого момента ударов не наносил. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил подсудимый ФИО3, что также объективно подтверждается осмотренной видеозаписью в судебном заседании, где виден момент нанесения Потерпевший №1 удара рукой ФИО3 по голове. 

При этом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 нанес Потерпевший №1 два удара в область туловища и лица, в том числе в область правого глаза, а также проволок потерпевшего по земле, в том числе уронив с поверхности земли парковочной зоны на нижерасположенный тротуар, ударяя тем самым туловище и голову Потерпевший №1 о поверхность земли.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО3 причинил Потерпевший №1 физическую боль, морально-нравственные страдания, физический и моральный вред, а также следующие телесные повреждения: кровоподтек у внутреннего угла левого глаза, не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; контузию правого глаза тяжелой степени: проникающую во внутренние структуры глазного яблока рану роговицы правого глаза с разрывом склеры правого глаза, выпадением и ущемлением внутренних оболочек правого глаза, развитием тотальной посттравматической гифемы (кровоизлияния в переднюю камеру) правого глаза, посттравматической афакии (отсутствие хрусталика) правого глаза, частичной посттравматической аниридии (отсутствие радужной оболочки) с отрывом корня радужки правого глаза, субконьюнктивальное кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, тотальный посттравматический гемофтальм (кровоизлияние в стекловидное тело) правого глаза с последующим интраоперационным удалением стекловидного тела, осложнившуюся развитием посттравматического мидриаза; кровоподтёк с ушибом мягких тканей («гематому») правой параорбитальной области, полосовидное гладкое розовое блестящее пятно на верхнем веке правого глаза (как результат заживления полосовидной ссадины), которые в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов (стойкая утрата общей трудоспособности 35 процентов).

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что данное преступление было совершено именно подсудимым ФИО3, а не иным лицом, при этом преступление совершено ФИО3 около здания клуба «Капитал» по адресу: 

<

адрес обезличен>, что объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия по указанному адресу. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не находит оснований не доверять показаниям ФИО3 о локализации и характере причиненных им Потерпевший №1 телесных повреждений, поскольку они подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств: в том числе показаниями свидетелей по делу, исследованными в судебном заседании материалами дела, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1

Не доверять показаниям свидетелей по обстоятельствам дела у суда также оснований нет: они логичны, последовательны и непротиворечивы, согласуются по существу не только между собой, но и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими вину подсудимого.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшим в судебном заседании не установлено.

Таким образом, вина подсудимого ФИО3 в совершении рассматриваемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, полученных с соблюдением требований УПК РФ, так как каждое из них является относимым, допустимым, а в совокупности достаточным для установления вины ФИО3 в совершении рассматриваемого преступления.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

Таким образом, ФИО3 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. 

Свои преступные действия ФИО3 совершил умышленно, мотивом действий ФИО3 послужила внезапно возникшая личная неприязнь и чувство злости, вызванные ранее произошедшей ссорой с Потерпевший №1 в присутствии его друга, а также ранее нанесённым ФИО3 Потерпевший №1 ударом в область головы. 

В судебном заседании установлена и прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого ФИО3 и наступившими последствиями в виде причинения указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1 телесных повреждений, в том числе причинивших тяжкий вред здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов (стойкая утрата общей трудоспособности 35 процентов).

Вместе с тем, учитывая изложенное, государственный обвинитель в судебном заседании просил переквалифицировать действия ФИО3 с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как совокупностью исследованных доказательств не нашло своего подтверждения наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», а именно: согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен>-М причинение Потерпевший №1, телесных повреждений в виде контузии правого глаза тяжелой степени: проникающей во внутренние структуры глазного яблока раны роговицы правого глаза с разрывом склеры правого глаза, выпадением и ущемлением внутренних оболочек правого глаза, развитием тотальной посттравматической гифемы (кровоизлияния в переднюю камеру) правого глаза, посттравматической афакии (отсутствие хрусталика) правого глаза, частичной посттравматической аниридии (отсутствие радужной оболочки) с отрывом корня радужки правого глаза, субконьюнктивального кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, тотального посттравматического гемофтальма (кровоизлияние в стекловидное тело) правого глаза с последующим интраоперационным удалением стекловидного тела, осложнившейся развитием посттравматического мидриаза; кровоподтёка с ушибом мягких тканей («гематомы») правой параорбитальной области, полосовидного гладкого розового блестяшего пятна на верхнем веке правого глаза (как результата заживления полосовилной ссадины) при однократном ударе кулаком в область правого глаза, с учетом морфологической характеристики и локализации телесных повреждений, не исключается.

Кроме того, согласно показаниям, в том числе свидетелей ФИО9, ФИО10, показаниям подсудимого ФИО3, у ФИО3 при себе не было никакого предмета, который можно было бы использовать в качестве оружия в момент нанесения удара потерпевшему Потерпевший №1, что также подтверждается просмотром видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которой видно, что как при нанесении удара, так и сразу после нанесения удара на правой руке подсудимого ФИО3 не было посторонних предметов.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает необходимым переквалифицировать действия ФИО3 на ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как совокупностью исследованных доказательств не нашел своего подтверждения наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», а именно: согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен>-М причинение Потерпевший №1, телесных повреждений в виде контузии правого глаза тяжелой степени: проникающей во внутренние структуры глазного яблока раны роговицы правого глаза с разрывом склеры правого глаза, выпадением и ущемлением внутренних оболочек правого глаза, развитием тотальной посттравматической гифемы (кровоизлияния в переднюю камеру) правого глаза, посттравматической афакии (отсутствие хрусталика) правого глаза, частичной посттравматической аниридии (отсутствие радужной оболочки) с отрывом корня радужки правого глаза, субконьюнктивального кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, тотального посттравматического гемофтальма (кровоизлияние в стекловидное тело) правого глаза с последующим интраоперационным удалением стекловидного тела, осложнившейся развитием посттравматического мидриаза; кровоподтёка с ушибом мягких тканей («гематомы») правой параорбитальной области, полосовидного гладкого розового блестяшего пятна на верхнем веке правого глаза (как результата заживления полосовилной ссадины) при однократном ударе кулаком в область правого глаза, с учетом морфологической характеристики и локализации телесных повреждений, не исключается. Кроме того, согласно показаниям в том числе свидетелей ФИО9 и ФИО10, показаниям подсудимого ФИО3, у ФИО3 при себе не было никакого предмета, который можно было бы использовать в качестве оружия в момент нанесения удара потерпевшему Потерпевший №1, что также подтверждается просмотром видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которой видно, что как при нанесении удара, так и сразу после нанесения удара на правой руке подсудимого ФИО3 не было сторонних предметов.

Каких-либо объективных данных, подтверждающих наличие и использование ФИО3 при причинении указанных Потерпевший №1 телесных повреждений предмета, используемого им в качестве оружия, не имеется. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие его наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, свидетелями ФИО10, ФИО9, ФИО14, по месту учебы также характеризуется положительно, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, его семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию данного преступления (ФИО3 подробно пояснял об обстоятельствах причинения телесных повреждений Потерпевший №1, в том числе о совершении им преступления в состоянии алкогольного опьянения, о причинах конфликта, мотивах его совершения, подтвердив данные обстоятельства и при просмотре видеозаписи), п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведения потерпевшего, которое явилось поводом к совершению преступления (до нанесения ФИО3 ударов Потерпевший №1, Потерпевший №1 нанес удар в область головы ФИО3), ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины в совершении рассматриваемого преступления и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого ФИО3, частичное возмещение ФИО3 морального вреда Потерпевший №1, причиненного преступлением, в размере 500000 рублей, что подтверждается распиской, состояние здоровья ФИО3, имеющего хроническое заболевание. 

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения ФИО3 в состоянии опьянения не является основанием для признания его отягчающим обстоятельством, при этом, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что нахождение его в состоянии опьянения не повлияло на факт совершения им данного преступления.

Таким образом, оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты при назначении наказания ФИО3 в виде реального лишения свободы.

С учетом изложенного выше, оснований для применения при назначении наказания ФИО3 в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Суд при назначении наказания ФИО3 в виде лишения свободы применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд, учитывая характер совершенного преступления и личности ФИО3, наступивших последствий для потерпевшего Потерпевший №1, оснований для применения в соответствии со ст. 96 УК РФ при назначении наказания ФИО3 Главы 14 УК РФ не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 по делу также не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 подлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно: оптический диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, в связи с заключенным соглашением между подсудимым ФИО3 и адвокатом ФИО22, разрешению судом не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО3 ФИО26 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес обезличен>. 

Срок наказания ФИО3 по настоящему приговору исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время его содержания под стражей с 

<

дата обезличена> до вступления приговора в законную силу и зачесть указанный срок в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: оптический диск – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки – возмещению за счет средств федерального бюджета не подлежат, поскольку у ФИО3 с защитником – адвокатом ФИО22 заключено соглашение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.М. Нестребенко

УИД 70RS0002-01-2025-001322-47