№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г., 

при секретаре Татаркиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру, в обоснование указав, что с мая 1987 года и по настоящее время она проживает в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Комитетом территориального общественного самоуправления 

<

адрес>. 

Согласно письма Исполнительного комитета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная квартира была построена в 1950 году и принадлежала Энергомонтажному поезду № (ЭМП-6), треста "Трансэнергомонтаж", Министерства транспортного строительства (новое название ЭМП-756).

В соответствии с Постановлением Мэра 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был отведен в аренду земельный участок по адресу: 

<

адрес>, сроком на 10 лет, площадью 75,4 кв.м для реконструкции жилого помещения общей площадью 33,6 кв.м, жилой площадью 13,4 кв.м (акт об отводе земельного участка № б/н от 10.11.1997г.).

На основании данного постановления Управлением Архитектуры и градостроительства 

<

адрес>, истцу было выдано разрешение № на реконструкцию указанного жилого помещения сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанного постановления между ФИО1 и Администрацией 

<

адрес>, был оформлен договор аренды земельного участка №, сроком на 10 лет, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, между Администрацией 

<

адрес> и ФИО1, были заключены соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части перерасчета арендной платы, в соответствии с которым истец производила оплату арендных платежей.

Согласно справки МП БТИ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по 

<

адрес> числится за ФИО1

Согласно справки МП Бюро Технической инвентаризации № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по объекту недвижимого имущества (бывший адрес: 

<

адрес>) изменен почтовый адрес на 

<

адрес>. Владельцем указанной недвижимости является ФИО1, что подтверждено справкой МП БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности, поскольку на протяжении длительного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, объектом недвижимости - квартирой №, по адресу; 

<

адрес>

С целью улучшения жилищных условий, ФИО1, была произведена реконструкция квартиры, в результате перепланировки, общая площадь квартиры составила 41,4 кв.м, в том числе, жилая - 25,8 кв.м.

В соответствии с актом обследования МП «АПБ» от ДД.ММ.ГГГГ возведенный объект незавершенного строительства лит. «а3» по 

<

адрес>, имеет удовлетворительное состояние основных несущих конструкций, дальнейшая его эксплуатация возможна после окончания строительства и ввода в эксплуатацию.

Согласно уведомления Управления по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ УАиГ 

<

адрес> отказывает в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры № общей площадью 41,4 кв.м. по 

<

адрес> в связи с отсутствием документов, указанных в части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно разрешения на реконструкцию объекта. 

Реконструированная квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, соответствует требованиям пожарной безопасности, не нарушает санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям, не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением ООО «Бюро недвижимости и проектирования» № о допустимости и безопасности произведенных работ по реконструкции квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Истец просила признать за ней право собственности на квартиру № кадастровый №, общей площадью 41,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила сохранить жилое помещение - квартиру № общей площадью 41,4 кв.м., в том числе жилой - 25,8 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде, и признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке приобретательной давности.

Ответчик: представитель Администрации 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела №, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ - переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ - переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 29 Жилищного кодекса РФ - на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 10 и Пленума ВАС РФ в Постановлении N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что с мая 1987 года и по настоящее время ФИО1 владеет и проживает в квартире № расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Комитетом территориального общественного самоуправления 

<

адрес> (л.д.9). 

Согласно письма Исполнительного комитета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная квартира была построена в 1950 году и принадлежала Энергомонтажному поезду № (ЭМП-6), треста "Трансэнергомонтаж", Министерства транспортного строительства (новое название ЭМП-756) (л.д.10).

В соответствии с Постановлением Мэра 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отведен в аренду земельный участок по адресу: 

<

адрес>, сроком на 10 лет, площадью 75,4 кв.м для реконструкции жилого помещения общей площадью 33,6 кв.м, жилой площадью 13,4 кв.м (акт об отводе земельного участка № б/н от 10.11.1997г.) (л.д.11).

На основании данного постановления Управлением Архитектуры и градостроительства 

<

адрес>, истцу было выдано разрешение № на реконструкцию указанного жилого помещения сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Также, ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанного постановления между ФИО1 и Администрацией 

<

адрес>, был оформлен договор аренды земельного участка №, сроком на 10 лет, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, между Администрацией 

<

адрес> и ФИО1, были заключены соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части перерасчета арендной платы, в соответствии с которым истец производила оплату арендных платежей (л.д.21,22,23).

Согласно справки МП БТИ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по 

<

адрес> числится за ФИО1 (л.д.27).

Согласно справки МП Бюро Технической инвентаризации № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по объекту недвижимого имущества (бывший адрес: 

<

адрес>) изменен почтовый адрес на 

<

адрес> Владельцем указанной недвижимости является ФИО1, что подтверждено справкой МП БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28,29).

С целью улучшения жилищных условий, ФИО1, была произведена реконструкция квартиры, в результате перепланировки, общая площадь квартиры составила 41,4 кв.м, в том числе, жилая - 25,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом (л.д.35-38).

В соответствии с актом обследования МП «АПБ» от ДД.ММ.ГГГГ возведенный объект незавершенного строительства лит. «а3» по 

<

адрес>, имеет удовлетворительное состояние основных несущих конструкций, дальнейшая его эксплуатация возможна после окончания строительства и ввода в эксплуатацию (л.д.32-33).

Истец обратилась с заявлением в Управление по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> о вводе в эксплуатацию объекта недвижимости, однако, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ УАиГ 

<

адрес> ей отказывают в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры № общей площадью 41,4 кв.м. по 

<

адрес> в связи с отсутствием документов, указанных в части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно разрешения на реконструкцию объекта. 

Как усматривается из технического заключения ООО «Бюро недвижимости и проектирования» № о допустимости и безопасности произведенных работ по реконструкции квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес> реконструированная квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, соответствует требованиям пожарной безопасности, не нарушает санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям, не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д.39-44).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № от ДД.ММ.ГГГГ несоответствий квартиры №, по адресу: 

<

адрес> после произведенной реконструкции строительным и санитарным нормам, правилам противопожарной безопасности, не выявлено.

Обстоятельств, влекущих за собой угрозу жизни и здоровья граждан и нарушение прав и интересов других лиц (с технической точки зрения) после произведенной реконструкции квартиры №, по адресу: 

<

адрес>

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «БТИ» 

<

адрес>, имеющейся в материалах дела, - согласно данным МУП «БТИ» 

<

адрес> объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес> является многоквартирным жилым домом, и состоит из двух жилых помещений (квартир).

В соответствии с заявлениями, представленными в материалы дела, сособственники квартиры № -, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО4, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО5, ФИО5, не возражали против реконструкции 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что реконструированное строение расположено на земельном участке площадью 946 кв. м. с кадастровым №, что подтверждается впиской из ЕГРН (л.д.67-71).

Согласно справке УЖКХ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ квартира № по адресу: 

<

адрес> в составе имущества казны 

<

адрес> не числится.

Учитывая, что сохранение квартиры № общей площадью 41,4 кв.м., в том числе жилой 25,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, выполненная реконструкция квартиры соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, учитывая, что ФИО1 более тридцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным спорным объектом недвижимости, а также с учетом того, что спора о праве между кем-либо и истцом нет, у суда имеются основания для сохранения квартиры в реконструированном состоянии и признания права собственности на указанную квартиру за ФИО1 в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру - удовлетворить.

Сохранить квартиру № кадастровый №, общей площадью 41,4 кв.м., в том числе жилой 25,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии. 

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №, кадастровый №, общей площадью 41,4 кв.м., в том числе жилой 25,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Каменская

Мотивированное решение суда изготовлено 27.12.2019 года.