Дело №2-1326/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года город Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Карасевой Е.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском САО «РЕСО-Гарантия» и просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату оплаты по решению суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 177633,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей, расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 504,08 рублей

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.01.2023г. потерпевший обратился с требованием о возмещении причиненного застрахованным лицом ущерба, и передал все документы, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения, предусмотренные ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а так же просил направить его поврежденное транспортное средство (далее – ТС) на восстановительный ремонт, что подтверждается актом приема-передачи документов по убытку от ДД.ММ.ГГГГ, при обращение потерпевший выбрал форму возмещения ремонт по направлению страховщика, что указано в заявление о страховом событии в п.4.1. и не предоставлял реквизиты, так как хотел отремонтировать ТС.

ДД.ММ.ГГГГ, 10.02.2023г. дважды предоставил поврежденное ТС на осмотр, что подтверждается копией актов осмотра.

01.02.2023г. письмом САО «РЕСО-Гарантия» в одностороннем порядке изменил форму возмещения на выплату в денежной форме и запросил реквизиты. Тем самым лишив ФИО2 права ремонта своего автомобиля.

03.02.2023г. ФИО2 написал досудебную претензию с требованием выплатить денежные средства без учета износа, т.к. страховщик лишает его права ремонта и предоставил банковские реквизиты.

09.02.2023г. САО «РЕСО-Гарантия» произвел частичную выплату в размере 143200 рублей, в последствии 14.02.20223 выплатил ещё 140700 рублей, а всего 283900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области по делу № вынесено решение о взыскании с Финансовой организации в пользу Заявителя страхового возмещения в размере 116 100 рублей 00 копеек, штрафа в размере 58 050 рублей 00 копеек и иных расходов, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2000,00 рублей, расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 500,48 рублей, а всего взыскать 241 650 (двести сорок одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 48 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ Решение суда было исполнено Финансовой организацией в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №. 

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате неустойки. 

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация обратилась в Солнечногорский городской суд Московской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на Решение суда с приложением апелляционной жалобы. 

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Московского областного суда решение суда оставлено без изменения. 

ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу решение Солнечногорского городского суда Московской области по делу № по иску ФИО2 к САО "РЕСО-Гарантия". 

Согласно решению суда с САО «РЕСО-Гарантия» взыскан ущерб в размере 116000,00 рублей.

Таким образом судом установлен ущерб в результате ДТП в размере 400000,00 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:- при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчик должен был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ, то с ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплата неустойка.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату оплаты по решению суда ДД.ММ.ГГГГ и составляет: 116100*(0,01)*153 дней=177633,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензий, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в требование отказал.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ потерпевший обратился в Службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО8 вынес решение об отказе в удовлетворение требований, с чем истец категорически не согласен.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в заявлении, поступившем до начала судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражал против удовлетворения требований, в случае удовлетворения иска, просил снизить неустойку согласно ст. 333 ГПК РФ, размер расходов на оплату услуг представителя и уменьшить компенсацию морального вреда.

Третье лицо в заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой, следует рассматривать в контексте положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского производства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон «Об ОСАГО») устанавливает, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно статье 7 того же Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1079 Гражданского Кодекса РФ “ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2и 3 статьи 1083настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)”. 

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Opel Astra, государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Kia Sorento, государственный регистрационный номер 

<

***>, 2018 года выпуска (далее – Транспортное средство). Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №. 

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ № (далее – Договор ОСАГО). 

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила ОСАГО). Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила Заявителя о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную, о необходимости предоставления банковских реквизитов. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО2 поступило заявление с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа. 

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 143 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № по реестру №. 

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № ПР12835476.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществила истцу доплату страхового возмещения в размере 140 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №, по реестру №. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг. 

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № РГ-34720/133 уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ финансовому уполномоченному от Заявителя поступило обращение № У 23-25178 с требованиями о взыскании с Финансовой организации доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда. 

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6 по обращению Заявителя от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-25178 вынесено решение № У-23-25178/5010-003 об отказе в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг. Требование Заявителя о взыскании с Финансовой организации компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения (далее – Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ). 

Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, Заявитель обратился в Солнечногорский городской суд Московской области с исковым заявлением в отношении Финансовой организации. ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области по делу № вынесено решение о взыскании с Финансовой организации в пользу Заявителя страхового возмещения в размере 116 100 рублей 00 копеек, штрафа в размере 58 050 рублей 00 копеек и иных расходов (далее – Решение суда). 

ДД.ММ.ГГГГ Решение суда было исполнено Финансовой организацией в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате неустойки. 

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» обратилась в Солнечногорский городской суд Московской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на Решение суда с приложением апелляционной жалобы. 

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Московского областного суда Решение суда оставлено без изменения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177633,00 руб.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Ответчик должен был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ, то с ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплата неустойка.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату оплаты по решению суда ДД.ММ.ГГГГ составляет: 116100*(0,01)*153 дней=177633,00 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и считает его арифметически верным.

Между тем данный размер неустойки подлежит уменьшению с учетом нижеследующего.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), с учётом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает возможным снизить размер неустойки до 100000,00 руб. 

При этом с учетом всех обстоятельств дела указанный размер неустойки будет сохранять баланс интересов сторон.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителя вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем убытков. С учетом вышеуказанных обстоятельств счет компенсации морально вреда по мнению суда следует взыскать с САО «РЕСО-Гарантия», в размере 5000,00 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, учитывая документальное подтверждение несения расходов, объем оказанных представителем услуг, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, а также расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 504,08 рублей, согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что истец по закону освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета г.о. Солнечногорск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (№) в пользу ФИО2 ( 

<

данные изъяты>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30000,00 рублей, расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 504,08 рублей, а всего взыскать 135504 (Сто тридцать пять тысяч пятьсот четыре) рубля 08 копеек.

В удовлетворении исковых требований к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг в большем размере -отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета городского округа Солнечногорск Московской области госпошлину в размере 3200 (три тысячи двести) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Карасева Е.Н. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ