Дело №2-236/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Галкина С.В., 

при секретаре Козловой Е.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Золото Олимпа» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Золото Олимпа» о взыскании задолженности по выплате заработной платы.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в период с 20 апреля 2010 года по 01 апреля 2017 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Золото Олимпа». За период с 01 апреля 2016 года по 01 апреля 2017 года истцу не выплачена заработная плата в общей сумме 125 280 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

В связи с невыплатой в установленный законом срок заработной платы, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 27 027 рублей 07 копеек, и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До начала судебного разбирательства обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что задолженность по заработной плате до настоящего времени не погашена. Представил уточнения к исковым требованиям, в соответствии с которыми при взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы просил не учитывать период с 01 февраля 2017 года по 01 апреля 2017 года включительно, а при расчёте компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы просил не учитывать период с 20 сентября 2016 года по 18 марта 2017 года.

Представители ответчика ООО «Золото Олимпа» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, представили возражения, суть которых сводится к следующему. Истец была принята на работу в ювелирный магазин ООО «Золото Олимпа» с 01 марта 2009 года в должности продавца, после чего с 23 апреля 2010 года переведена на должность директора данного ювелирного магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Первое время никаких замечаний к работе ФИО4 не было. В апреле 2016 года из ювелирного магазина уволился весь персонал, и ФИО4 работала в магазине одна, совмещая должности продавца и директора. В связи с убыточностью магазина неоднократно ставился вопрос о его закрытии, но ФИО4 просила не закрывать магазин, поясняя, что доходность магазина повысится. 

Тем не менее, 13 января 2017 года директором Общества принято решение о приостановлении работы ювелирного магазина, ФИО4 было дано указание произвести все финансовые расчёты по содержанию магазина, произвести расчёты с арендодателем помещения магазина и поставщиками, подготовить к вывозу оборудование. На 24 января 2017 года была назначена ревизия магазина, и запланирована приём-передача дел от директора магазина. В состав комиссии по проведению ревизии была включена и ФИО4, как директор магазина. Однако, ФИО4 для проведения ревизии не явилась. От встреч с директором Общества «Золото Олимпа» ФИО4 постоянно уклонялась, на телефонные звонки не отвечала. В связи с чем, ревизия была проведена в отсутствие истца.

По результатам проведённой ревизии в магазине была выявлена недостача финансовых средств и ювелирных изделий. От каких-либо объяснений ФИО4 отказалась, на рабочем месте – в магазине «Золото Олимпа» не появлялась. В связи с чем, руководство Общества обратилось с заявлением в прокуратуру, с просьбой провести проверку по факту растраты товарно-материальных ценностей магазина.

Приказом № от 17 марта 2017 года истец была уволена по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В период с апреля 2016 года по день увольнения заработная плата ФИО4 начислялась, но по зарплатной ведомости не выдавалась, поскольку у истца, как директора магазина, была возможность брать себе в счёт заработной платы денежные средства из кассы магазина. В день увольнения расчёт с истцом не производился по той причине, что в ходе проведённой ревизии была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, виновником которой сторона ответчика считает именно директора магазина ФИО4

Кроме того, в соответствии с коллективным трудовым договором работники магазина «Золото Олимпа», в том числе и ФИО4, обязались добросовестно и качественно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором; выполнять установленные нормы труда. Согласно разделу 3 коллективного договора заработная плата каждого работника зависит от количества и качества затраченного труда. Нормой труда считается выполнение месячного, квартального и годового финансового плана, установленного на основании трёхлетнего опыта работы. При невыполнении норм труда и должностных обязанностей по вине работника, оклад, определённый в штатном расписании и трудовом договоре может снижаться, до уровня соответствующему объёму выполненной работы. Поскольку ювелирный магазин, в котором работала ФИО4, являлся убыточным, а сама ФИО4 нормы труда не выполняла, работодатель счёл возможным не выплачивать заработную плату работнику.

С учётом изложенного представители ответчика полагали, что заявленные исковые требования заявлены необоснованно, и просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаёется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьёй 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. 

Заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. 

Согласно пункту 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Золото Олимпа» зарегистрировано в качестве юридического лица 09 июня 2008 года с присвоением основного государственного регистрационного номера №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии № (л.д.140)

Юридическим адресом ООО «Золото Олимпа» является: 

<

адрес>, что следует из Устава Общества (л.д.39-57).

Истец ФИО4 состояла в трудовых отношениях с ООО «Золото Олимпа» с 01 марта 2009 года в должности продавца кассира, с 20 апреля 2010 года переведена на должность директора магазина, что подтверждается трудовым договором № от 20 апреля 2010 года (л.д.60), и записями в трудовой книжке работника (л.д.80). 

Согласно пунктам 8,9 трудового договора работнику устанавливается оклад с тарифной ставкой 7500 рублей по штатному расписанию, с учётом коэффициента 0,5% - 3750 рублей. Работнику могут устанавливаться надбавки и выплачиваться премии в соответствии с Положением об оплате труда и премировании. Заработная плата выдаётся непосредственно работнику.

17 марта 2017 года приказом № истец уволена на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с совершением виновных действий сотрудником, непосредственно обслуживающим денежные средства или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работника (л.д.62, 64).

Согласно сведениям, содержащимся в справке формы 2-НДФЛ за 2015 год, ООО «Золото Олимпа» в 2015 году истцу была начислена заработная плата в общей сумме 71 508 рублей 52 копейки. Ежемесячная сумма дохода составляла 6 000 рублей (л.д.19). 

Согласно сведениям, содержащимся в справке формы 2-НДФЛ за 2016 год, ООО «Золото Олимпа» в 2015 году истцу была начислена заработная плата в общей сумме 90 000 рублей. Ежемесячная сумма дохода с января по сентябрь 2016 года включительно составляла 6 000 рублей, с октября по декабрь 2016 года – 12 000 рублей (л.д.20).

При этом, суммы дохода обозначены кодом "2000", что в соответствии с Приказом ФНС Российской Федерации от 17.11.2010 года «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по ее заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников» соответствует вознаграждению, получаемому налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей.

Вместе с тем, как следует из расчётных листков, представленных ответчиком, за апрель 2016 года истцу начислена заработная плата в размере 12 000 рублей. С учётом удержанного налога на доходы в размере 1 560 рублей, к выплате подлежит 10 440 рублей.

Аналогичная заработная плата начислена истцу за май 2016 года, июнь 2016 года, июль 2016 года, август 2016 года, сентябрь 2016 года, октябрь 2016 года, ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года.

Учитывая характер возникшего спора, и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объёме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение своей обязанности по выплате ФИО4 заработной платы.

Таким образом, анализируя имеющиеся в материалах дела сведения, суд приходит к выводу о том, что обязанность по своевременной и в полном размере выплате заработной платы истцу ответчиком не выполнена. Не выполнение возложенной на ответчика обязанности по предоставлению письменных доказательств по делу нарушает права и законные интересы истца.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за апрель 2016 года, май 2016 года, июнь 2016 года, июль 2016 года, август 2016 года, сентябрь 2016 года, октябрь 2016 года, ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года в общей сумме 104 400 рублей.

Доводы представителей ответчика о том, что у истца, как директора магазина, имелась возможность брать себе в счёт заработной платы денежные средства из кассы магазина, однако, истец не пользовалась этой возможностью, суд находит несостоятельными, поскольку обязанность по выплате заработной плате работнику возложена на работодателя законом и трудовым договором. Как установлено при рассмотрении дела, данная обязанность ООО «Золото Олимпа» не выполнена.

Не могут быть приняты во внимание и доводы представителя ответчика о том, что в день увольнения расчёт с истцом не производился по той причине, что в ходе проведённой ревизии была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, виновником которой сторона ответчика считает истца. Поскольку акты ревизии в материалы дела не представлены, виновность истца в недостаче товарно-материальных ценностей ООО «Золото Олимпа» в установленном законом порядке не установлена.

Суд также не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что истцом регулярно не выполнялись нормы труда, в связи с чем, на основании части 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата ей не выплачивалась.

Согласно части 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объёмом выполненной работы.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что в спорный период времени – с 01 апреля 2016 года по 31 января 2017 года истец отсутствовала на рабочем месте, и не выполняла свои трудовые обязанности. Каких-либо доказательств того, что истцом не выполнялись нормы труда, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты зарплаты по день фактического расчёта включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. 

В соответствии с Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года №3894-у «О размере ставки рефинансирования Банка России» (информация Банка России от 16 сентября 2016 года) начиная с 19 сентября 2016 года, установлена ключевая ставка в размере 10 % годовых, с 27 марта 2017 года – 9,75% годовых (информация Банка России от 24 марта 2017 года), с 02 мая 2017 года – 9,25 % годовых (информация Банка России от 28 апреля 2017 года).

Из представленных уточнений к заявленным исковым требованиям следует, что при расчёте компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы истец сторона истца просит не учитывать период с 20 сентября 2016 года по 18 марта 2017 года. При этом заявлены требования о взыскании компенсации в общей сумме 27 027 рублей 07 копеек.

Однако, принимая во внимание уточнённый стороной истца период взыскания, суд не может согласиться с заявленным размером денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.

С учётом Указаний Банка России о размерах ставок рефинансирования и заявленных периодов по взысканию компенсации, её размер за период с 16 мая 2016 года по 19 сентября 2016 года составит 1 177 рублей, и за период с 18 марта 2017 года по 05 июня 2017 года – 2 661 рубль 33 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав истца, его требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учётом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» и фактических обстоятельств дела, полагает разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определенную истцом в размере 5 000 рублей. 

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 665 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Золото Олимпа» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Золото Олимпа» (ИНН 

<

***>, КПП 691601001, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате:

- за апрель 2016 года в размере 10 440 (десять тысяч четыреста сорок) рублей;

- за май 2016 года в размере 10 440 (десять тысяч четыреста сорок) рублей;

- за июнь 2016 года в размере 10 440 (десять тысяч четыреста сорок) рублей;

- за июль 2016 года в размере 10 440 (десять тысяч четыреста сорок) рублей;

- за август 2016 года в размере 10 440 (десять тысяч четыреста сорок) рублей;

- за сентябрь 2016 года в размере 10 440 (десять тысяч четыреста сорок) рублей;

- за октябрь 2016 года в размере 10 440 (десять тысяч четыреста сорок) рублей;

- за ноябрь 2016 года в размере 10 440 (десять тысяч четыреста сорок) рублей;

- за декабрь 2016 года в размере 10 440 (десять тысяч четыреста сорок) рублей;

- за январь 2017 года в размере 10 440 (десять тысяч четыреста сорок) рублей;

итого взыскать: 104 400 (сто четыре тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Золото Олимпа» (ИНН 

<

***>, КПП 691601001, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4 денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 16 мая 2016 года по 19 сентября 2016 года в размере 1217 (одна тысяча двести семнадцать) рублей 62 копейки, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 18 марта 2017 года по 05 июня 2017 года в размере 2 661 (две тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 33 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Золото Олимпа» (ИНН 

<

***>, КПП 691601001, ОГРН 

<

***>) в пользу Удомельского городского округа государственную пошлину в размере 3665 (три тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей.

В соответствии со статьёй 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Золото Олимпа» в пользу ФИО4 задолженности по заработной плате за январь 2017 года в размере 10 440 рублей, декабрь 2016 года в размере 10 440 рублей, ноябрь 2016 года в размере 10 440 рублей, итого: 31320 рублей, обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Галкин

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2017 года

Председательствующий С.В. Галкин