Дело № 2-1720/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Царенко С.С.

с участием представителя истца — ФИО1, действующей на основании доверенности, 

в отсутствие истца и ответчиков, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда города Севастополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 в соответствии с ордером № серия 92, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета Севастопольского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, была вселена и зарегистрирована по месту проживания в указанной квартире в качестве члена семьи нанимателя. В январе 1990 года ФИО3 Вступила в брак и добровольно выехала с квартиры по месту жительства супруга. При этом в установленном порядке ответчица не снялась с регистрационного учета. ФИО4, с момента рождения ДД.ММ.ГГГГ проживает вместе с матерью по месту жительства отца, не вселялся в спорную квартиру и не проживал в ней, имеет лишь формальную регистрацию в квартире, расположенной по 

<

адрес>. Ответчики длительное время не проживают в данной квартире, выехали на постоянное место жительство в другое место, где проживают по сей день своей семьей. Личных вещей ответчиков в квартире нет. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчики утратили, не производят оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за него на протяжении всего времени их отсутствия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, сославшись на обстоятельства дела.

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили. Представитель ответчика ФИО9 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о переносе судебного заседания, однако уважительных причин неявки суду не представила.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учётом положений международно- правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с ордером № серия 92, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета Севастопольского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 и членам её семьи: мужу ФИО2, дочери - ФИО3, выделено жилое помещение, состоящее из 2-х комнат в изолированной квартире, расположенной по 

<

адрес>

ФИО5 снята с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-АС № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно выписке из домовой книги о составе семьи и прописке от 16 марта 2018 года, выданной паспортистом ГУПС «ЕИРЦ» в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец — ФИО2 (квартиросъемщик), ответчики ФИО3 (квартиросъемщик — дочь ФИО5) и ФИО4 (квартиросъемщик сын ФИО3),

В соответствии со ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В данном случае суд считает возможным применить аналогию закону, в части норм, регулирующих правоотношения, вытекающие из договоров социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считает расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в практике применения Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) праве потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Как усматривается из акта о непроживании и отсутствии личных вещей в квартире 

<

адрес> от 23 марта 2018 года, ФИО3 и ФИО4 в указанной квартире не проживают, личных вещей указанных лиц не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство указанных граждан, по данному адресу также не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что с истцом знакомы давно, они являются соседями по этажу. Свидетелю известно, что вместе с истцом никто больше не проживает, в квартире истца только его вещи. Ответчика ФИО3 видел всего несколько раз. Ответчика ФИО4 не знает и никогда не видел. В квартиру вселиться никто не пытался.

Свидетель ФИО10 подтвердила суду, что она проживает в одном подъезде с истцом. Подтвердила, что истец проживает в квартире один. Иных лиц в квартире не проживает. В спорной квартире зарегистрированы ответчики, которые никогда не проживали в ней, коммунальные услуги не оплачивали. Конфликтов между истцом и ответчиками не было. ФИО3 и ФИО4 добровольно покинули спорное жилое помещение, больше двадцати лет в квартире не проживают, вселиться в квартиру не пытались.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 101 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать не только факт не проживания ответчиков в квартире, но и добровольность их выезда и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании жильем.

Заявляя настоящий иск, истец указывает на добровольность действий ответчика и на отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства не проживания ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении с момента регистрации с 03 ноября 1992 года, ответчика ФИО4 с 18 июля 1993 года, добровольном выезде на другое место жительства, не осуществлении обязанности по оплате на протяжении более шести месяцев, не опровергнутые ответчиком, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, учитывая добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения и иные перечисленные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части признания ФИО6 утратившим право пользования спорным жильем.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком в нарушение указанной обязанности не представлено суду надлежащих доказательств в обоснование своих возражений.

В постановлениях Европейского Суда неоднократно указывалось, что по смыслу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод концепция "жилища" не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или в установленном законом порядке. "Жилище" - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания "жилищем", которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из тех доказательств, которые представлены суду сторонами, суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО4 утратили те значительные и длящиеся связи со спорным жилым помещением, чтобы это жилое помещение рассматривалось как его "жилище" по смыслу статьи 8 Конвенции.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, с изменениями и дополнениями, на основании п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации, утвержденному Приказом ФМС от 11.09.2012 года № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» определено, что снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь Конституцией РФ, ст. ст. 194 — 198, 233 — 235 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением -удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. 

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2018. 

Председательствующий–