Дело № 1-361/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г. Волгоград 

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда 

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры

Краснооктябрьского района г. Волгограда ФИО1, ФИО3,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Матурина Т.Р.,

потерпевшей 

<

данные изъяты>.,

при секретаре судебного заседания Шахворостовой Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 25.02.2019 года Краснооктябрьским районным судом города Волгограда по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против собственности.

Преступление совершено ФИО2 в Краснооктябрьском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

15.07.2019 года, примерно в 10 часов 55 минут, ФИО2, находился дома по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей бабушкой Потерпевший №1 и матерью ФИО4 В ходе общения с Потерпевший №1 у него внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, которыми ФИО2 планировал распорядиться по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, из корыстных побуждений, заведомо зная, что его действия являются очевидными для Потерпевший №1 и носят открытый характер, в этот же день, то есть 15.07.2019 года примерно в 11 часов 00 минут, ФИО2 находясь в 

<

адрес>, достал из шкафа, расположенного в комнате, кошелек принадлежащий Потерпевший №1 и открыто похитил из него денежные средства в размере 400 рублей. Далее ФИО2 направился в коридор вышеуказанной квартиры, где открыто похитил, лежащий на полке мобильный телефон марки «Jinga», стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент, находящаяся в квартире потерпевшая Потерпевший №1 высказывала ФИО2 законное требование вернуть принадлежащий ей мобильный телефон марки «Jinga» и денежные средства. Однако, ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, удерживая при себе похищенный мобильный телефон марки «Jinga» и денежные средства, обратил похищенное в свое пользование и с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 был причинен материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО2, просил его удовлетворить. 

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения. 

В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2: 

- по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд, в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном и то обстоятельство, что ФИО2 является «Ветераном боевых действий». 

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ ФИО2 судом не установлено. 

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, иждивенцев не имеет. 

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, а также, учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого ФИО2, суд назначает ему наказание по части 1 статьи 161 УК РФ – в пределах санкции части 1 статьи 161 УК РФ, с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ – в виде лишения свободы. 

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2, возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным применить статью 73 УК РФ.

По мнению суда, наказание в отношении ФИО2 с применением статьи 73 УК РФ, будет полностью отвечать достижению предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, восстановлению справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Более того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, который характеризуется удовлетворительно, добровольно возместил материальный ущерб причиненный потерпевшей, извинился, в содеянном раскаялся, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2019 года. 

В связи с тем, что ФИО2 не трудоустроен, суд с учетом возраста, состояния здоровья и трудоспособности последнего, полагает необходимым возложить на него обязанность, в период испытательного срока трудоустроиться и трудиться, что будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Джинго» в корпусе черного цвета с сим-картой абонентского номера 

<

***>, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней, разрешив распоряжаться по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по части 1 статьи 161 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО2 по вступлению приговора в законную силу не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным органом, трудоустроиться и трудиться.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 25.02.2019 года в отношении ФИО2 - исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-сотовый телефон марки «Джинго» в корпусе черного цвета с сим-картой абонентского номера 8-

<

данные изъяты>, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней, разрешив распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Третьяков Ю.В.