Дело № 2-5605/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 09 июля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н., 

с участием:

- представителя истца ФИО1,

при секретаре Стремецкой О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требовании тем, что 15.12.2015 Банк и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 296 765 руб. 57 коп. на срок по 15.12.2025 под 15% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком и Банком заключен договор о залоге от 15.12.2015 №, согласно которому в залог Банку предоставлено транспортное средство марки Lada 2194 Kalina (VIN) №, 2014 года выпуска. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании пункта 4.1.2 кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты, однако данное требование ответчиком не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 15.12.2015 № по состоянию на 18.04.2018, с учетом снижения пени, в размере 299 203 руб. 16 коп., из них: 273 325 руб. 30 коп. – основной долг, 25 513 руб. 13 коп. – плановые проценты, 259 руб. 11 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 105 руб. 62 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 192 руб. 03 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Lada 2194 Kalina VIN №, 2014 года выпуска путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 152 915 руб.

В судебном заседании представитель истца Банка по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 15.12.2015 Банк и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 296 765 руб. 57 коп. на срок по 15.12.2025 под 15% годовых. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 и Банк заключили договор о залоге от 15.12.2015 №, согласно которому ФИО2 передал в залог Банку транспортное средство марки Lada 2194 Kalina VIN №, 2014 года выпуска. 

В соответствии с пунктом 1.5 договора о залоге стоимость транспортного средства определена в размере 306 000 руб.

ФИО2 нарушил условия договора, допустив просрочку платежей по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, возникла просроченная задолженность.

Задолженность ФИО2 по состоянию на 18.04.2018 составляет 299 203 руб. 16 коп., из них: 273 325 руб. 30 коп. – основной долг, 25 513 руб. 13 коп. – плановые проценты, 2591 руб. 05 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1056 руб. 20 коп. – пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд признает правильным и обоснованным, поскольку расчет содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы с указанием количества дней, а также с указанием просроченного основного долга и процентов.

Истец на основании части 2 статьи 91 ГПК РФ снизил сумму штрафных санкций до 10 %: пени за несвоевременную уплату плановых процентов с 2591 руб. 05 коп. до 259 руб. 11 коп., пени по просроченному долгу с 1056 руб. 20 коп. до 105 руб. 62 коп. 

Указанное не противоречит обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Исходя из совокупного толкования приведенных выше норм материального и процессуального права, учитывая, что заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения денежных обязательств и, принимая во внимание предусмотренное Условиями кредитования право банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой (пени), суд приходит к выводу об обоснованности требований банка.

Таким образом, с ФИО2 в пользу Банка следует взыскать задолженность по кредитному договору в испрашиваемом истцом размере.

Положения части 1 статьи 334, 348, части 1 статьи 350 ГК РФ, предусматривают обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами Банк вправе по собственному усмотрению: запретить заемщику пользоваться предметом залога до устранения нарушений, обратить взыскание на предмет залога.

Принимая во внимание период просрочки исполнения заемщиком обязательства, а также размер задолженности, суд полагает требования истца в указанной части также подлежащими удовлетворению.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости автомобиля – рыночная стоимость автомобиля марки Lada 2194 Kalina (VIN) №, 2014 года выпуска по состоянию на 16.03.2018 составляет 152 915 руб.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 152 915 руб. Стоимость заложенного имущества ответчиком не оспорена.

Применяя положения статей 88, 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в 12 192 руб. 03 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 15.12.2015 № по состоянию на 18.04.2018 в размере 299 203 руб. 16 коп., из них: 273 325 руб. 30 коп. – основной долг, 25 513 руб. 13 коп. – плановые проценты, 259 руб. 11 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 105 руб. 62 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 192 руб. 03 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Lada 2194 Kalina (VIN) №, 2014 года выпуска путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 12 192 руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Л.Н. Верховцева

заочное решение изготовлено 13 июля 2018 года.