Гр.дело №2-1468/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Шинкарук И.Н.,

при секретаре Н.И.Н., 

с участием истца Е.О.О.,

представителя ответчика адвоката Е.Г.И. по ордеру №439 от 09.10.2018 г. в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Е.О.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М.Р.Е. и М.А.Е., к Е.Е.А. и Е.Н.В. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Е.О.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, обратилась в Октябрьский районный суд г. Рязани с указанными исковыми требованиями мотивируя тем, что она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С августа 2015 года в спорном жилом помещении были зарегистрированы Е.Е.А., мать истца, и Е.Н.В., сестра истца, которые с момента регистрации в квартире не проживали. Ответчики не несут бремя содержания жилого помещения, расходы по коммунальным платежам истцу не возмещают. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника квартиры и создает ей материальные трудности. Истец с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать Е.Е.А. и Е.Н.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

Истец Е.О.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Е.Е.А. и Е.Н.В. извещались о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>. Однако, повестки возвращены в суд с отметкой почтового отделения «адресат не проживает». 

В силу ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя ответчиков, место жительства которых неизвестно. Ответчикам Е.Е.А. и Е.Н.В. в качестве их представителя в целях реализации принципа процессуального равноправия сторон был назначен адвокат Е.Г.И., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица отделение по вопросам миграции отдела МВД России в Октябрьском районе г.Рязани, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчиков, показания свидетеля, исследовав материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования Е.О.О. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, истец Е.О.О. и ее несовершеннолетние дети М.Р.Е. и М.А.Е. являются собственниками 

<

адрес> Право собственности на ? доли квартиры у Е.О.О. возникло на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/8 доли каждому у М.Р.Е. и М.А.Е. возникло на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 62-МД № от ДД.ММ.ГГГГ, 62-МД № и 62-МД № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно; выпиской из ЕГРН от 10.10.2018г. №.

Согласно справке ООО «Дашки - 5» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства зарегистрированы ответчики Е.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (в ред. Постановления Пленума Верховному Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Таким образом, согласно жилищному законодательству для приобретения права пользования на жилое помещение помимо регистрации в нем необходимо фактическое вселение в него, соответственно, основанием для признания гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением является факт отсутствия вселения в жилое помещение в установленном порядке без уважительных причин. 

Несмотря на то, что Е.Е.А. и Е.Н.В. зарегистрированы по адресу 

<

адрес>, в спорную квартиру они никогда не вселялись, не проживали и не проживают в ней, не несут расходов на ее содержание.

Данные обстоятельства подтвердила свидетель Ч.О.И., которая в судебном заседании пояснила, что в спорное жилое помещение, принадлежащем истцам, Е.Е.А. и Е.Н.В. никогда не вселялись, не проживали там и не проживают в настоящее время, так как она регулярно бывает в спорной квартире, вещей, принадлежащих ответчикам в квартире не имеется, ответчиков в квартире никогда не встречала. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, так как она не имеет юридической заинтересованности в исходе дела, ее показания последовательны и соответствуют другим материалам дела. 

Оценивая данные показания свидетеля, суд приходит к выводу, что ими подтверждается факт отсутствия вселения в установленном порядке и не проживания ответчиков в спорной квартире. 

Таким образом, поскольку ответчики Е.Е.А. и Е.Н.В. в 

<

адрес> не вселялись, не проживали и не проживают в ней в настоящее время, соглашения с собственником о пользовании жилым помещением не заключали, их регистрация в нем носит лишь формальный характер, то они не приобрели права пользования указанным жилым помещением. 

В результате регистрации ответчика в жилом спорном помещении нарушаются права Е.О.О. и ее несовершеннолетних детей, как собственников 

<

адрес>, так как ответчики членами семьи истца не являются, спорным жилым помещением не пользуются, обязанностей по его содержанию не несут.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Е.О.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, к Е.Е.А. и Е.Н.В. о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Е.О.О., действующей в своих интересах и интересах несовершенно-летних детей М.Р.Е. и М.А.Е., к Е.Е.А. и Е.Н.В. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, – удовлетворить. 

Признать Е.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Е.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Снять Е.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Е.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья - подпись