ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 09 июня 2021 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Рамазанова А.В., 

при секретаре Иващенко В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Белоконевой О.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Шевцова И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес> РСФСР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, разведенного, неработающего, военнообязанного, судимого 21.11.2018 мировым судьей судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами на срок 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 08.02.2019 неотбытое ФИО2 наказание в виде обязательных работ, назначенное вышеуказанным приговором, заменено лишением свободы сроком на 9 дней с отбыванием в колонии-поселении, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В дневное время в один из дней начала января 2019 г., точная дата и время органами предварительного следствия не установлены, ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, решил тайно путем свободного доступа похитить принадлежащий его знакомому Потерпевший №1 автомобиль ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер № стоявший у домовладения № по 

<

адрес>, так и не произведя его кузовной ремонт согласно ранее имевшейся между ними договоренности. В тот же день ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил данный автомобиль ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер №, стоимостью 15 800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который транспортировал на неустановленном грузовом автомобиле, предоставленном ООО «Мегастрой Сервис», осуществлявшим прием лома черных и цветных металлов, на пункт приема-сдачи лома по адресу: 

<

адрес>, при том о своих преступных намерениях водителю не сообщил. Сдав на лом данный автомобиль и выручив за него 9 000 рублей, ФИО2 своими преступными действиями причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 15 800 рублей, который для последнего является значительным, так как средний размер его заработной платы на тот момент составлял 20 813 рублей 05 копеек.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, заявил о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осведомлен о пределах обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. Данная позиция поддержана защитником Шевцовым И.Л. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, ему понятны. Государственный обвинитель Белоконева О.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения. 

Суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия его жизни и жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый ФИО2 разведен (л.д.98), на момент совершения преступления имел одного несовершеннолетнего ребенка ФИО4, 

<

Дата обезличена> г.р. (л.д.100), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.93), трудоспособен, не трудоустроен, на учете в наркологическом и психиатрическом отделениях БУЗ ВО «Россошанская РБ» не состоит (л.д.84,86), к административной ответственности не привлекался (л.д.102,106), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный преступлением, возместил полностью и добровольно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного на момент совершения преступления, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья, мнение потерпевшего о менее строгом наказании. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с этим, ФИО2 судим по приговору мирового судьи судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 21.11.2018 за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, совершил умышленное преступление средней тяжести.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, учитывая имущественное положение подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый трудоспособен и может получать доход, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений). Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не находит.

Суд учитывает при назначении наказания положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей в доход государства.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>)

ИНН/КПП: 

<

***>/366601001 

Казначейский счет 03100643000000013100

Банк получателя: Отделение Воронеж Банка России/УФК по Воронежской области 

г. Воронеж 

БИК: 012007084

ОКТМО: 20647000 

КБК: 18811621010016000140

Единый казначейский счет 40102810945370000023.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

адрес>, дубликат паспорта транспортного средства серии 

<

адрес>, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.34,35,36), после вступления приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий 

судья А.В. Рамазанов.

1версия для печати