копия 16RS0046-01-2025-001555-15 

Дело №2-2762/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2025 года

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В., при секретаре Рахимовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО "ПРС116" к ООО "+Спец+", ФИО2 о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРС116" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "+Спец+", ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что«... г. ООО «ПРС116» (Арендодатель) и ООО «+СПЕЦ+» (Арендатор) заключили договор аренды оборудования .../АР (Договор аренды). Согласно данному договору, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за обусловленную Сторонами договора арендную плату во временное владение и пользование оборудование с целью использования их Арендатором для работы на строительном объекте, указанном в п. 5.6. договора. На сегодняшний день договор действителен.

Согласно подписанным Спецификациям Стороны договорились об аренде следующего оборудования:

Наименование оборудования,

кол-во

Стоимость 1 ед. (руб., в т.ч. НДС 20%)

Итого (руб.,

долг ООО "+Спец+" перед ООО

в т.ч. НДС

"ПРС116"

20%)

1

Стойка телескоп. 3,2-5,5м.(шток 2,5м)толщина 3 мм

17

шт

3 000,00

51 000,00

2

Замок клиновой

34

шт

800,00

27 200,00

3

Замок универсальный

16

шт

1 500,00

24 000,00

4

Винт стяжной L=1,5 м

40

шт

225,00

9 000,00

5

Винт стяжной L=1,0 м

160

шт

150,00

24 000,00

6

Гайка оцинкованная 90 мм трехрожковая (К)

210

шт

135,00

28 350,00

Итого:

163 550,00

В том числе НДС 20%:

27 258,33

Однако на данный момент Арендатор не исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме по уплате арендных платежей и у Ответчиков образовалась задолженность по уплате арендных платежей в размере 435 299,40 руб. Помимо этого, во владении, пользовании Арендатора имеется оборудование на сумму 163 550 рублей. Согласно п. 6.5 Договора аренды в случае невозврата оборудования в установленные договором сроки арендодатель вправе потребовать возмещения убытков в соответствии со ст. 12, ст. 15 ГК РФ. В связи этим Арендодатель понес убытки, которые выражаются в причинении ему реального ущерба, выраженного в стоимости невозвращенного имущества.

Также Арендодателем в процессе приемки возвращенного имущества были обнаружены дефекты/повреждения, требующие ремонта. Арендодатель за свой счет произвел восстановительный ремонт на сумму 86 800 рублей. Согласно п. 5.5.7.1. Возмещение стоимости ремонтных работ, производится Арендодателем путем вычета из суммы обеспечительного платежа. В случае недостаточности обеспечительного платежа Арендатор обязан перечислить на расчетный счет Арендодателя соответствующую сумму в течение 3 (Трёх) банковских дней с момента получения требования Арендодателя. Арендодатель понес убытки в результате проведения восстановительных работ по ремонту оборудования, возвращенного с дефектами/повреждениями.

Таким образом, образовалась общая задолженность на сумму 685 649,40 рублей, из которых задолженность 435 299,40 руб. - по арендной плате, 163 550 руб. - стоимость невозвращенного оборудования, 86 800 руб. - расходы на проведение восстановительного ремонта.

Истцом в адрес Ответчиков были направлены досудебные претензии, что подтверждается почтовыми отправлениями с № РПО ... и ... с требованиями уплатить основную сумму долга в размере 685 649,40 рублей.

Однако досудебные претензии были проигнорированы Ответчиками, задолженность не была погашена, что является основанием для обращения в суд с соответствующим исковым заявлением.

Согласно п.6.13 Договора аренды в целях обеспечения обязательств по настоящему договору лицо, подписавшее настоящий договор от имени Арендатора, несет полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных настоящим договором, возмещения стоимости не возвращенного, т.е. не указанного в подписанном Сторонами Акте приемки-передачи из аренды, Оборудования, а также поврежденного оборудования в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступает поручителем Арендатора, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор. Поручитель и Арендатор отвечают перед Арендодателем солидарно.

Таким образом, ФИО2, подписавший данный договор будучи директором ООО «+СПЕЦ+», несет личную имущественную ответственность перед ООО «ПРС116» и обязан оплатить образовавшуюся задолженность и возвратить арендованное имущество.

Ввиду подписания договора аренды путем электронного документооборота, директор подписал данный договор электронной цифровой подписью и тем самым принял на себя поручительство по договору аренды.

Согласно п. 6.3. Договора, в случае просрочки внесения арендной платы и других предусмотренных настоящим договором платежей свыше 5 (Пяти) дней от указанного в Договоре/Спецификации срока, Арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты. Пеня начисляется, начиная со дня, следующего за сроком уплаты до дня фактической уплаты включительно.

Просит взыскать c Ответчиков в пользу Истца сумму основного долга в размере 685 649,40 рублей, из которых 163 550 рублей - стоимость невозвращенного оборудования, 86 800 рублей - сумма расходов Арендодателя на проведение восстановительных работ по ремонту оборудования, возвращенного с дефектами/повреждениями, 435 299,40 руб. -задолженность по арендной плате; взыскать с Ответчиков в пользу Истца сумму неустойки по договору аренды в размере 47 882,93 руб.; взыскать с Ответчиков в пользу Истца судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до дня фактического исполнения.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. л Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.401 ГК РФ 1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст.606 ГК РФ По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Материалами дела установлено, что «... ООО «ПРС116» (Арендодатель) и ООО «+СПЕЦ+» (Арендатор) заключили договор аренды оборудования .../АР (Договор аренды). Согласно данному договору, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за обусловленную Сторонами договора арендную плату во временное владение и пользование оборудование с целью использования их Арендатором для работы на строительном объекте, указанном в п. 5.6. договора.

В силу п. 1.2 Договора перечень передаваемого оборудования указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Факт передачи имущества подтверждается спецификациями к договору аренды, универсальными передаточными документами.

В соответствии с п.6.13 Договора аренды ФИО2., подписавшая данный договор будучи директором ООО «+СПЕЦ+», несет полную личную имущественную ответственность перед ООО «ПРС116».

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на данный момент во владении, пользовании арендатора имеется оборудование на сумму 163550 рублей. 

Указанный факт в ходе рассмотрения дела ответной стороной не оспаривался. 

Согласно п. 6.5 Договора аренды в случае невозврата оборудования в установленные договором сроки арендодатель вправе потребовать возмещения убытков в соответствии со ст. 12, ст. 15 ГК РФ. 

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, суд считает подлежащим взысканию с ответчиков в солидарном порядке убытков в размере 163550 рублей.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, письменных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а поэтому суд принимает решение по имеющимся материалам дела (ч. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны ответчиков надлежащего исполнения обязательств по договору, суд полагает исковые требования о взыскании арендной платы в размере 435299,40 руб. подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 6.3. Договора, в случае просрочки внесения арендной платы и других предусмотренных настоящим договором платежей свыше 5 (Пяти) дней от указанного в Договоре/Спецификации срока, Арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты. Пеня начисляется, начиная со дня, следующего за сроком уплаты до дня фактической уплаты включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом рассчитана неустойка в размере 47882,93 руб. за период с 29.10.2024г. по 19.11.2024г. 

Статья 333 ГК РФ, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки и, исходя из принципа соразмерности и справедливости, с учетом размера неисполненного обязательства и длительности периода просрочки, суд полагает необходимым взыскать неустойку за просрочку оплаты арендной платы за заявленный период в размере 10000 рублей.

Согласно п. 5.5.7.1. Возмещение стоимости ремонтных работ, производится Арендодателем путем вычета из суммы обеспечительного платежа. В случае недостаточности обеспечительного платежа Арендатор обязан перечислить на расчетный счет Арендодателя соответствующую сумму в течение 3 (Трёх) банковских дней с момента получения требования Арендодателя. Арендодатель понес убытки в результате проведения восстановительных работ по ремонту оборудования, возвращенного с дефектами/повреждениями.

Как следует из материалов дела, истцом в процессе приемки возвращенного имущества были обнаружены дефекты/повреждения, требующие ремонта. Арендодатель за свой счет произвел восстановительный ремонт на сумму 86 800 рублей.

Стоимость работ по устранению дефектов арендованного оборудования согласована сторонами в дефектовой ведомости, которая составлена в форме приложения ... к договору аренды оборудования .../АР от «..., утвержденного и подписанного обеими сторонами.

Согласно дефектовой ведомости стоимость устранение дефекта по снятию и установки фанеры составляет 1500 рублей за одну единицу, устранение дефекта по замене поврежденной втулки 400 рублей за одну единицу, за повреждение фанеры, требующие замены фанеры форматом 3м*1,5 м установлено возмещение в размере 9 500 за лист, стоимость замены фанеры (ремонт щита) составляет 2000 рублей за единицу, стоимость устранение дефекта по загрязнению профиля или палубы щита бетоном составляет 1000 рублей за единицу.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в ходе приема арендованного оборудования был составлен акт приемки по качеству ... от ..., а также пояснения к нему с приложенными фотографиями с приемки и осмотра, в которых подробно описаны выявленные дефекты и необходимость ремонта и замены поврежденных частей оборудования. 

Согласно 5.5.7.2. договора аренды оборудования .../АР от «....: «при обнаружении Арендодателем в процессе приёмки возвращённого Оборудования дефектов/ повреждений, влекущих невозможность его дальнейшего использования по назначению, Арендатор обязуется возместить оценочную стоимость поврежденных элементов Оборудования в порядке, предусмотренном п. 6.7. настоящего Договора», а также в соответствии с п. 5.5.7.3.: «представитель Арендатора имеет право в течение 3 (трёх) рабочих дней со дня выставления Арендодателем претензии, в соответствии с п. 5.5.7.1. настоящего договора осмотреть Оборудование на складе Арендодателя и проверить обоснованность претензии (рекламации) Арендодателя. По истечении этого срока претензия считается принятой Арендатором с одной подписью Арендодателя, и Арендатор обязуется оплатить сумму, выставленную в претензии к оплате, согласно п. 5.5.7.1. настоящего договора».

Возражений относительно составленных документов ответная сторона в адрес истца не направила. 

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 86 800 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков на основании пункта 2 статьи 308.3 ГК РФ судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки, до фактического исполнения на случай неисполнения решения суда.

Требования о взыскании судебной неустойки подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что потерпевший вправе требовать присуждения в его пользу судебной неустойки по правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда им избран натуральный способ возмещения (то есть путем возложения обязанности совершить определённые действия).

Истец вместо требования о присуждении к исполнению обязательства в натуре (то есть вместо возврата оборудования) предъявил требование о взыскании стоимости оборудования в денежной форме, что исключает установление судебной неустойки, поскольку исполнение денежного обязательства обеспечивается иными мерами ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате гос.пошлины в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО "+Спец+" (ИНН ... ФИО2 (ИНН ... в пользу ООО «ПРС116» (ОГРН ... 163 550 рублей - стоимость невозвращенного оборудования, 86 800 рублей - сумма восстановительного ремонта, 435 299,40 руб. -задолженность по арендной плате; сумму неустойки в размере 10 000 руб.

Взыскать в равных долях с ООО "+Спец+" (ИНН ... ФИО2 (ИНН ... в пользу ООО «ПРС116» (ОГРН ... расходы по оплате гос.пошлины 19671 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья подпись

Копия верна:

Судья Малкова Я.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025г.