Дело № 2-2926/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов

27 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Анохиной Г.А.

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Компания Козерог» о взыскании неустойки по договору участия долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Компания Козерог», в котором просил о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 121920 руб. за период с 14.05.2017 г. по 31.07.2017г., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, морального вреда в размере 10000 рублей. Требования мотивированы тем, что 09.01.2017 г. между ООО «Компания Козерог» и ФИО2, заключен договор участия в долевом строительстве № 23/17. По условиям названного договора участия в долевом строительстве ООО «Компания Козерог» обязано построить и передать в собственность ФИО2 трехкомнатную квартиру № № общей площадью 79,4 кв.м., жилой площадью 45,0 кв.м. расположенную по адресу: г

<

адрес>, в срок не позднее 13 мая 2017 года. Обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнены в полном объеме, однако квартира до сих пор не передана. 

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно истец пояснил, что в настоящее время он живет на съемной квартире, проживать по месту регистрации он не может, так как дом разваливается.

Представитель ответчика ООО «Компания Козерог» по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, что просрочка передачи квартиры истцу была допущена не по вине ответчика. При этом ответчик предпринимал и предпринимает все меры для устранения обстоятельств, послуживших основанием просрочки. При этом данные основания не зависят от него. Организации, предоставляющие подключения к коммунальным системам построенных домов не могут предоставить ответчику возможности подключения из-за отсутствия необходимых мощностей – газовая котельная, системы водоснабжения и водоотведения не располагают необходимой мощностью и требуют строительства и реконструкции. Данные обстоятельства лежат именно на ресурсоснабжающих организациях. Ответчик неоднократно обращался с заявлениями о необходимости заключения договоров на поставку коммунальных ресурсов. Однако до настоящего времени данный вопрос не решен. Без возможности подключения к коммунальным системам ответчик лишен возможности в заключении договоров на поставку коммунальных ресурсов, что делает невозможным ввод дома в эксплуатацию. Просят применить норму, предусмотренную ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 30000 руб. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 4, п. 1, 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 09.01.2017г. между ООО «Компания Козерог» (застройщик) и ФИО2 (участником долевого строительства) был заключен договор № 23/17 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес> предметом которого является приобретение участником долевого строительства трехкомнатной квартиры № №, расположенной во втором подъезде, на 7 этаже, общей площадью 79,4 кв.м, в том числе жилая площадь 45,0 кв.м, и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме.

По условиям договора № 23/17 ООО «Компания Козерог», обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию 13 апреля 2017 года. Застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства 13.05.2017г. (п.1.3 договора).

Ответчик принятых на себя договором № 23/17 обязательств по передаче объекта долевого строительства 13.05.2017 г. не исполнил, нарушив сроки передачи объекта. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах на ответчике, в соответствии со ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ лежит ответственность в виде уплаты истцу неустойки по договору № 23/17 за период с 13.05.2017 г. по 31.07.2017 г. (2540000 руб. х (9 % х 1/300) 80 дней х 2) = 121920 руб. 

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки, поскольку явной несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору не усматривается. Ссылки представителя ответчика на отсутствие возможности подключения дома к коммунальным системам вследствие отсутствия необходимых мощностей газовой котельной, систем водоснабжения и водоотведения, а соответственно на невозможность ввода дома в эксплуатацию не могут быть приняты судом как обстоятельства, исключающие вину ответчика в нарушении срока передачи квартиры истцу. Так, приняв решение о строительстве жилого дома в отведённом для этого месте, не убедившись в возможности своевременного подключения жилого дома к коммунальным системам, в соответствии мощностей данных коммунальных систем работать с учётом подключения ещё одного объекта, застройщик принял на себя риск возможных неблагоприятных последствий в виде просрочки передачи участникам долевого строительства объектов вследствие невозможности ввода дома в эксплуатацию. Кроме того, как следует из материалов дела, заключение договора участия в долевом строительстве с истцом было произведено в январе 2017 года, то есть уже в период существования проблем с подключением жилого дома к коммуникациям, однако на свой риск ответчик и в данном случае проявил беспечность и неосмотрительность, указав в договоре срок передачи объекта долевого строительства истцу – 13.05.2017г., не будучи уверенным в возможности ввода дома в эксплуатацию, но обнадёжив тем самым участника долевого строительства. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (который распространяется на указанные правоотношения между организацией-застройщиком и физическим лицом, приобретающим жилое помещение для личных нужд) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда не зависит от возмещения имущественного вреда. 

Как указывалось выше, по вине ответчика потребитель в течение некоторого периода времени был лишен возможности вселиться в жилое помещение, в связи с чем истец, несомненно, испытал нравственные страдания. 

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, оценивая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 1000 руб. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя. (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013г.). 

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое было получено ответчиком, но проигнорировано им, что дает основание для возложения на ООО «Компания Козерог» ответственности в виде уплаты штрафа в сумме 61460 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворённых исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Компания Козерог»» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 23/17 от 09.01.2017 г. за период с 14.05.2017г. по 31.07.2017г. в размере 121920 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 61460 рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Компания Козерог» государственную пошлину в доход муниципального образования город Тамбов в размере 3938 рубля 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Г.А. Анохина 

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017г.

Судья: Г.А. Анохина