Дело № 2-795/2020

24RS0057-01-2020-001017-87 

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 28.12.2018 между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику 1 300 000 рублей на 98 месяцев под 10,85% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – приобретение объекта недвижимости, путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый заемщику в банке. Заемщик не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату предоставленного кредита. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, в залог была передана квартира, назначение жилое, общей площадью: 61,0 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый №. Согласно отчета об оценки ООО «ОК «ПаритетЪ», рыночная стоимость квартиры составляет 1 409 000 рублей, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, в сумме 1 127 200 рублей. На основании изложенного, Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 05.08.2020, в размере 1 239 473,64 рублей, в том числе: 1 174 711,47 руб. – задолженность по кредиту, 64 762,17 руб. - задолженность по процентам; обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке равной 80% в размере 1 127 200 рублей, расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины – 26 397 рублей.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности № 775000/6819-Д от 05.06.2018) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5, 74).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений на исковое заявление не предоставил. Судебные извещения были направлены по двум адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес> (в адресной справке Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шарыповский» указано, что ФИО1 с 16.05.2007 зарегистрирован по месту жительства по последнему указанному адресу (л.д. 71). Заказная корреспонденция возвратилась в суд без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения (л.д. 72-73). 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.12.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий кредитного договора (далее – Индивидуальные условия) и Правил предоставления и погашения ипотечного Кредита на приобретение Предмета ипотеки (далее – Правила) в совокупности (л.д. 17-20).

В соответствии с кредитным договором, заемщику был предоставлен кредит для приобретения квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № в размере 1 300 000 рублей под 10,85% годовых, на срок 98 месяцев с даты предоставления кредита, текущий счет №, размер аннуитетного платежа на дату заключения договора – 20 315,93 рублей, а заемщик обязался возвратить ссудную задолженность по кредиту и уплачивать проценты, начисленные кредитором за пользование кредитом. Права кредитора по договору, подлежат удостоверению закладной.

Цена предмета ипотеки составляет 1 550 000 рублей, предмет ипотеки приобретается в индивидуальную собственность заемщика – ФИО1

Согласно п.п.8.1 договора залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Заключая договор, заемщик подтвердил, что ему разъяснено и понятно содержание Индивидуальных условий и Правил, и выражает согласие со всеми их условиями, а также принимает Правила в качестве неотъемлемой части договора (п.10.1 договора).

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается справкой-расчетом суммы задолженности за период с 28.12.2018 по 05.08.2020 (л.д.12-16).

По состоянию на 05.08.2020, сумма задолженности по кредитному договору, составляет 1 239 473,64 рубля, в том числе: 1 174 711,47 рублей – задолженность по кредиту, 64 762 рубля 17 копеек - задолженность по плановым процентам.

Проверив данный расчет, суд, не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, с учетом выплаченных ответчиком сумм. Ответчиками не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

26.06.2020 Банк направлял ответчику требования в срок не позднее 20.07.2020 досрочно возвратить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся Банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора. Также в уведомлениях Банк известил ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор (л.д.24-25).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 239 473,64 рубля являются законными, обоснованными и поэтому подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 3 данного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу ч.1 ст. 50 названного закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 указанного закона взыскание по требованию залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 56 данного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.п.4 п. 2 ст. 56 Закона об ипотеке). 

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой объекта недвижимости (квартиры) были удостоверены Закладной (л.д.21-23), составленной ответчиком, как залогодателем и выданной Управлением Росреестра по Красноярскому краю, первоначальному залогодержателю – Банк ВТБ (ПАО).

Согласно отчету об оценке №, составленному ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ», по состоянию на 27.07.2020, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, составляет 1 409 000 (л.д.30-66).

Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату долга, было обеспечено залогом недвижимого имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд находит требования истца, в части обращения взыскания на заложенное имущество, подлежащим удовлетворению, и определяет начальную продажную стоимость вышеуказанной квартиры в соответствии пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, в размере 1 127 200 рублей, из расчета 1 409 000 рублей х 80%, определив способ продажи имущества - с публичных торгов.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заключая договор с истцом, ФИО1 добровольно принял на себя обязательства по исполнению условий договора, а именно: по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, и не мог не осознавать, что по условиям этого договора, истец вправе потребовать от него досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающихся платежей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов. Указанное договорное условие воспроизводит общее правило п. 2 ст. 811 ГК РФ о праве заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов суд рассматривает как существенное нарушение кредитного договора, подпадающее под основание подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитного договора № от 28.12.2018. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в сумме 26 397 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 1 239 473 рубля 64 копейки, а также в возврат государственную пошлину – 26 397 рублей, а всего взыскать 1 265 870 (Один миллион двести шестьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 64 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем его реализации на публичных торгах, - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 61 кв.м., расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 127 200 рублей. 

Расторгнуть кредитный договор № от 28.12.2018, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края: М.Ю. Бриткова