Дело № 1-28/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковылкино Республика Мордовия 29 июля 2020 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Куманевой О.А.,

с участием государственных обвинителей: помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Шомполовой Ю.А., старшего помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Любишиной О.Е.,

потерпевшего 

<

ФИО>,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лисина В.А., представившего удостоверение № 11 от 27 декабря 2002 г. и ордер № 166 от 20 февраля 2020 г., выданный Коллегией адвокатов № 2 АП Республики Мордовия,

при секретаре Кечиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-28/2020 в отношении 

ФИО1 

<

дата>, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего высшее образование, военнообязанного, разведенного, имеющего троих малолетних детей, работающего водителем в ООО «Новый Мир», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалидом не являющегося, не судимого, 

по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей и (или) домашним арестом не содержавшегося,

16 декабря 2019 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах:

10 мая 2019 г. примерно в 20 часов 10 минут к ФИО1, находившемуся в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обратилась за помощью ФИО2 №2, которая пояснила, что ФИО4 №1, находясь возле 

<

адрес> на почве личной неприязни, возникшей в ходе ссоры, при помощи имеющегося у него в правой руке кастета, причиняет телесные повреждения ее супругу ФИО2 №1, а имеющимся в левой руке ножом угрожает ему убийством. С целью предотвращения противоправных действий ФИО4 №1, ФИО1 в указанные выше дату и время вышел из квартиры, проследовав к месту конфликта, где, увидев, что ФИО4 №1 наносит при помощи имеющегося у него в правой руке кастета телесные повреждения ФИО2 №1, держа при этом в левой руке нож, потребовал ФИО4 №1 прекратить свои противоправные действия, на что последний, угрожая применением насилия ФИО2 №2, направился в сторону ФИО1 и ФИО2 №2, пытаясь замахнуться ножом в сторону ФИО2 №2 В этот момент ФИО1, отодвинув ФИО2 №2 за себя, направился на встречу ФИО4 №1 и вновь потребовал прекратить противоправные действия. В этот момент 

<

ФИО> нанес ФИО1 один удар удерживаемым им в правой руке кастетом в правую височную область, отчего последний испытал физическую боль. ФИО1, опасаясь применения насилия со стороны ФИО4 №1 в отношении него, а также в отношении ФИО2 №2 и ФИО2 №1, с целью пресечения противоправных действий ФИО4 №1, забежал в подъезд 

<

адрес>, где обнаружив деревянный черенок от лопаты, взяв его в руки, выбежал вновь на улицу к дому 

<

адрес> и, увидев, что ФИО4 №1, угрожая применением насилия ФИО2 №2 и ФИО2 №1, при этом держа в правой руке кастет, в левой руке нож, вновь потребовал от ФИО4 №1 прекратить свои противоправные действия, на что ФИО4 №1, игнорируя указанные требования, направился в сторону ФИО1 и, держа в левой руке нож, подняв его на уровне своей головы, угрожая насилием, направился в сторону ФИО1 В указанные выше время и дату, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на удалении пяти метров восточнее угла 

<

адрес>, пресекая противоправные действия ФИО4 №1, опасаясь применения насилия со стороны ФИО4 №1 в отношении него, а также в отношении ФИО2 №2 и ФИО2 №1, превышая пределы необходимой обороны, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, не оценив степень опасности его действий и не соразмерив способ защиты от нападения, с учетом сложившейся ситуации, умышленно нанес ФИО4 №1 не менее трех удара удерживаемым в руках деревянным черенком от лопаты, по голове сверху вниз. При нанесении ФИО1 ударов ФИО4 №1, последний выронил нож, после чего ФИО1 сбив его с ног, повалив на землю в положении на правый бок с повернутой в бок головы ФИО4 №1, а также соприкосновением правой половины его головы с постилающей поверхностью, и сняв с правой руки ФИО4 №1 металлический кастет, отпустил ФИО4 №1 В результате совершения ФИО1 в отношении ФИО4 №1 действий, не соответствующих характеру и опасности посягательства, ФИО4 №1 причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью, что свидетельствует о явном превышении пределов необходимой обороны. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 131 от 15 ноября 2019 г. ФИО4 №1 причинены следующие телесные повреждения, которые по локализации разделяются на две группы: 

<

данные изъяты>, которые согласно критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, как в отдельности, так и в совокупности не повлекли вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО1, не отрицая факта того, что именно он нанес потерпевшему три удара по голове деревянным черенком от лопаты, показал, что примерно в 20 часов 00 минут 10 мая 2019 г. он находился в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В этот момент раздался сильный стук в дверь. Открыв дверь, он увидел свою соседку 

<

ФИО>, которая спускалась с верхнего этажа в слезах и просила о помощи, при этом пояснила, что на улице около дома убивают ее супруга. Зайдя за угол дома, он увидел, что напротив супруга 

<

ФИО> – 

<

ФИО> стоит ранее неизвестный ему молодой человек, спиной к стене дома, который в левой руке держал нож сверху вниз, а на правую его руку был одет кастет. Неизвестный ему парень, которым оказался ФИО4 №1, бил правой рукой при помощи кастета 

<

ФИО>, а имеющимся в левой руке ножом угрожал ему, чтобы тот не смог убежать. 

<

ФИО> был весь в крови и пытался защищаться, уговаривал его, чтобы тот прекратил свои действия, но тот не обращал на него внимания. Увидев происходящее, он попытался успокоить ФИО4 №1, уговорить его, чтобы тот прекратил свои противоправные действия. Исходя из его слов, он решил, что его намерения серьезные и он не отпустит 

<

ФИО> После того как, находившаяся слева от него ФИО2 №2 стала кричать, что она вызвала милицию и просила оставить ее супруга, ФИО4 №1, услышав ее голос, развернулся и направился в сторону ФИО2 №2, угрожая при этом насилием, и размахивая находившимся в левой руке ножом в сторону живота ФИО2 №2, находившейся на шестом месяце беременности. Увидев это, он сделал пару шагов на встречу ФИО4 №1, отодвинув при этом ФИО2 №2 за себя, подставив свою руку, вновь потребовал прекратить противоправные действия, сказав при этом, чтобы 

<

ФИО> шла домой и забрала своего мужа. В этот момент, ФИО4 №1, воспользовавшись тем, что он отвлекся, стукнул его правой рукой в правую височную область, причинив тем самым ему физическую боль. Он, решив, что не сможет предотвратить противоправные действия ФИО4 №1 самостоятельно, забежал в подъезд своего дома, для того, чтобы вызвать полицию, и увидел на первом этаже дома маленького ребенка 

<

ФИО> - 

<

ФИО> и старенькую бабушку, которая держала за руку ребенка, а он очень сильно плакал. В этот момент, решив, что он может не успеть вызвать полицию и, увидев в подъезде дома садовый инвентарь, взял деревянный черенок от лопаты и выбежал из подъезда на улицу. Он решил, что ФИО4 №1, увидев в его руках деревянный черенок от лопаты, испугается и прекратит свои противоправные действия. В этот момент он снова увидел ФИО4 №1, который продолжал высказывать в адрес 

<

ФИО> угрозы причинения насилия и размахивать ножом в их сторону. С этой целью он вновь потребовал ФИО4 №1 прекратить свои противоправные действия. На что ФИО4 №1, игнорируя указанные требования, угрожая применением насилия в его адрес, направился в его сторону, демонстрируя при этом в левой руке нож и подняв его на уровне своей головы, замахнулся на него ножом. В этот момент он, воспринимая угрозы ФИО4 №1 реально и опасаясь применения насилия со стороны ФИО4 №1 в отношении него и в отношении 

<

ФИО>, пытаясь выбить из рук ФИО4 №1, нож, также направился к нему навстречу и нанес ему сверху вниз три удара по руке. При нанесении ударов он промахивался мимо руки ФИО4 №1 и попадал ему по голове. После нанесения третьего удара деревянный черенок от лопаты сломался на две части, часть, которая оставалась у него в руках, он выбросил. После этого он увидел, что от последнего нанесенного им удара. ФИО4 №1 обронил нож, после чего он кинулся на ФИО4 №1, так как у него на руке был одет кастет, свалил его, сел на него сверху, заломав ему руку, снял кастет с его руки. После того, как ФИО4 №1 успокоился, он отпустил его, он встал и ушел от дома. Он считает, что на тот момент он действовал правильно, так как защищал не только свое здоровье, но и жизнь и здоровье 

<

ФИО>, так как ФИО4 №1 был в состоянии опьянения, агрессивно настроен, а также в его руках находились нож и кастет. Он не пытался причинить тяжкий вред здоровью ФИО4 №1, а его целью было обезоруживание ФИО4 №1

В целом аналогичные показания ФИО1 давал и на предварительном следствии, в том числе в ходе проведения следственного эксперимента и в ходе проверки показаний на месте. 

В ходе следственного эксперимента, проведенного 23 декабря 2019 г. (т. 3 л.д. 7-10), а также в ходе проверки показаний на месте происшествия (т. 1 л.д. 20-24) обвиняемый ФИО1, с участием своего защитника, указал на участок местности – около 

<

адрес>, где он 10 мая 2019 г. примерно в 20 часов 10 минут нанёс ФИО4 №1 телесные повреждения.

Согласно заключению экспертов № 870 от 17 сентября 2019 г. (т. 1 л.д. 50-52) особенности психики ФИО1 не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических особенностей, какой либо психической симптоматикой и выражены в не столь значительной степени, чтобы лишать ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Обстоятельства преступления и виновность в его совершении подсудимого установлены нижеприведенными доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО4 №1, данных им в судебном заседании следует, что 10 мая 2019 г. он пришел к 

<

ФИО> с целью выяснения отношений, так как последний нагрубил ему по телефону. При нем находился в кармане раскладной нож – «бабочка». Придя к 

<

ФИО>, который находился в машине около 

<

адрес>, он подошел к нему и они стали разговаривать, произошла ссора, которая переросла в драку. Вместе с 

<

ФИО> находилась его супруга 

<

ФИО> Драка с 

<

ФИО> проходила сначала в машине, после чего они вышли и продолжили драться около дома. Дрались они один на один, при этом удары они наносили друг другу. Он наносил 

<

ФИО> удары рукой по голове, кастета у него с собой не было. Всего ударов он нанес не более пяти. Потом 

<

ФИО> взяла кирпич, кинула им в него, но он увернулся. После чего 

<

ФИО> убежала в подъезд дома и через некоторое время выбежал ранее неизвестный ему мужчина, которым, как оказалось, является ФИО3, и нанес ему удары деревянным черенком от лопаты по голове в правую и левую части головы. Всего ударов было два или три, точно не помнит. Также наносил ему удары и 

<

ФИО> Они вдвоем пытались его избить. 

<

ФИО> наносил ему удары ногами и руками. В это время он вставал и снова падал. После того, как ФИО3 и 

<

ФИО> перестали ему наносить удары, он встал и убежал с этого места. Через 50 метров ему стало плохо и проходящие мимо люди вызвали скорую помощь. 

Согласно оглашенному протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО4 №1 от 10 сентября 2019 г. (т. 2 л.д. 31-33), подозреваемый ФИО1 показал, что когда он выбежал на улицу, он увидел, как ФИО4 №1 находится на улице с торца дома, держал в левой руке нож с лезвием в верх, в правой руке держал кастет. Данным кастетом он наносил удары ФИО2 №1 тычковыми движениями по лицу и выкрикивал в отношении него угрозы нецензурной бранью. После этого, он попытался успокоить 

<

ФИО> словами, просил его перестать бить 

<

ФИО>, на что он повернулся в его сторону, увидел 

<

ФИО> и начал в отношении нее выкрикивать угрозы, а также кричать нецензурной бранью и далее начал замахиваться ножом. Далее он оттолкнул 

<

ФИО>, сказав ей бежать домой. В этот момент 

<

ФИО> нанес удар ему кастетом по правой части лица в височную область. Далее он хотел оторвать от забора штакетник, чтобы выбить нож из рук 

<

ФИО> Однако он понял, что вырвать штакетник не сможет и побежал в подъезд дома, где увидел деревянный черенок от лопаты. Он взял данный черенок от лопаты, выбежал во во двор и снова хотел успокоить 

<

ФИО> словами, просил его выбросить нож и успокоиться. 

<

ФИО> при этом находились на прежнем месте. 

<

ФИО> ножом, который держал в левой руке, но лезвием уже вниз, начал замахиваться на него. На это он начал наносить черенком от лопаты удары по ФИО4 №1, по его рукам, чтобы выбить нож из его рук. Возможно в этот момент он нанес ему несколько ударов по голове. Удары по нему он наносил справа на лево со своей стороны. После третьего удара черенок от лопаты сломался и 

<

ФИО> в этот момент выронил нож из рук, на это он повалил его, снял с его правой руки кастет, положил его себе в карман. Когда 

<

ФИО> успокоился, он отпустил его, а тот встал и ушел. 

ФИО4 ФИО4 №1 показания ФИО1 не подтвердил, указав, что когда он пришел на 

<

адрес>, между ним и ФИО2 №1 возникла словесная перепалка возле машины, а потом между ними завязалась драка, в ходе которой участвовала его жена 

<

ФИО>, которая кидала в него кирпич, после чего его жена 

<

ФИО> убежала в подъезд дома и вернулась с мужчиной, который в руках держал предмет похожий на бильярдный кий, который он на ходу закручивал двумя руками, далее данный мужчина нанес данным кием ему удар по голове, от чего он упал на землю и данный мужчина вместе с ФИО2 №1 начал наносить ему удары, когда он лежал на земле ногами. Далее он встал на ноги и убежал от них. Сказать четко, был ли это ФИО1 он не может, так как данного мужчину он уже не помнит, возможно, ввиду травмы головы. Нож у него действительно был с собой, но он лежал в заднем кармане. Никакого кастета в руках у него не было. Все удары неизвестным ему мужчиной были нанесены ему четко по голове, никаких ударов по его руке и никакой борьбы между ним и ФИО4 №1 не было. После того, как ему были нанесены удары по голове, он упал на землю и пытался встать. Он находился в трезвом состоянии. Событий, указанных ФИО3, не было. 

В судебном заседании потерпевший ФИО4 №1 показал, что ранее он заблуждался, указывая на то, что телесные повреждения неизвестным ему мужчиной были нанесены ему бильярдным кием, от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 нанес ему удары деревянным черенком от лопаты. Потом он вспомнил, что действительно предмет, которым ему были нанесены телесные повреждения, был похож на деревянный черенок от лопаты.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 №1, 10 мая 2019 г. он с супругой ФИО2 №2 и ребенком находились около 

<

адрес> на игровой площадке. Вместе с ними находилась подруга его супруги – 

<

ФИО> это время 

<

ФИО> позвонил супруг ФИО4 №1 и они стали выяснять отношения. Он решил сказать ФИО4 №1, что его супруга находится с ними и попросил у нее телефон. Взяв телефон, он сказал: «алло», и в ответ на это ФИО4 №1 ответил: «ты кто еще такой?» и начал в отношении него нецензурно выражаться, и он передал телефон обратно 

<

ФИО>. 

<

ФИО> сказала, что сейчас к ним придет ФИО4 №1, а сама ушла. Далее он совместно со своей супругой ФИО2 №2 и сыном 

<

ФИО> переместились к их машине «Пежо», которая стояла старца их дома. Он сел на пассажирское сиденье, его сын стоял за рулем, а супруга стояла со стороны водительского сиденья около ребенка. Они сидели в салоне автомобиля и играли с ребенком. Спустя некоторое время появился ФИО4 №1 и начал неожиданно наносить ему удары по голове и туловищу, говоря при этом, зачем он вмешивается в их разговор с женой. Его супруга берет ребенка, пытается его увести и при этом кричит ФИО4 №1, чтобы тот успокоился. ФИО4 №1 толкает ФИО2 №2 и наносит ему удары кастетом, который был у него в руке. Он, лежа на сиденье автомобиля, пытается прикрываться от ФИО4 №1 ногами, но тот начинает наносить удары кастетом по его ногам. О том, что у ФИО4 №1 в руке был кастет, он понял по ударам и также видел данный кастет, который был блестящего цвета. Кастет у ФИО4 №1 был в правой руке. Далее ФИО4 №1 достал из кармана нож «бабочку» и стал им ему угрожать, высказывая при этом угрозы. Он испугался, угрозы воспринял как реальные и действительно начал опасаться за свою жизнь и здоровье, так как думал, что ФИО4 №1 мог его этим ножом порезать. Далее, собравшись силами, он выскочил из машины и побежал к дому. 

<

ФИО> побежал за ним и продолжал высказывать в его адрес угрозы. Он остановился и ФИО4 №1 нанес ему удар по голове, от чего он упал, и продолжая угрожать ножом, не давая встать, наносил ему удары ногами. Далее он увидел ФИО2 №2 и соседа ФИО1 Они оба кричали 

<

ФИО>, чтобы тот остановился и бросил нож. Все удары по нему ФИО4 №1 наносил правой рукой, на которой был одет кастет, в левой руке ФИО4 №1 держал нож. Далее ФИО4 №1 разворачивается в их сторону и направляется к ним, высказывая при этом в адрес 

<

ФИО> угрозы. После чего он наносит ФИО1 удар в область головы кастетом и ФИО3 убегает за угол дома. В этот момент, он встает, а ФИО4 №1 продолжает кричать на него и его супругу и выражаться в ее адрес нецензурной бранью, угрожая при этом насилием. В этот момент из-за угла дома выбежал ФИО1, в руках которого находился деревянный черенок от лопаты. ФИО4 №1, увидев ФИО1, направился в его сторону, замахиваясь при этом ножом и пытаясь его ударить. В этот момент ФИО1, защищаясь, стал выбивать у ФИО4 №1 нож, нанося ему два удара по руке. ФИО4 №1 роняет нож, и он берет за руку супругу, и они убегают домой. После чего они вызвали полицию и скорую помощь. ФИО4 №1 действительно намахивался на всех них ножом, который держал в своей левой руке. После того, как ФИО4 №1 нанес ему удары в машине кастетом и вытащил нож, он говорил в его адрес такие слова, как «убью, зарежу». По его поведению, он воспринимал реальную угрозу для своей жизни и жизни своей супруги, так как ФИО4 №1 был в состоянии опьянения, агрессивно настроен. После полученных им телесных повреждений он обращался за медицинской помощью в ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ», у него была разбита лобная часть головы, губа, множественные повреждения по ногам. Данные телесные повреждения были нанесены ему ФИО4 №1 По факту нанесения ему телесных повреждений ФИО4 №1, а также по факту высказывания ФИО4 №1 в его адрес угрозы убийством, возбуждены уголовные дела, по которым он является потерпевшим. Сам лично он ФИО4 №1 телесных повреждений не наносил. 

Согласно протоколу очной ставки, проведенной 22 августа 2019 г. между потерпевшим ФИО4 №1 и свидетелем ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 165-167) потерпевший ФИО4 №1 подтвердил свои показания, указав, что после того, как он упал от нанесения ему ФИО1 ударов по голове предметом, похожим на бильярдный кий по голове, ФИО2 №1 наносил ему удары ногами по голове, спине, плечам. ФИО2 ФИО2 №1 показания ФИО4 №1 не подтвердил, показав, что никаких ударов ФИО4 №1 он не наносил. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 №2 следует, что 10 мая 2019 г. примерно около 20 часов 00 минут она вместе со своим супругом ФИО2 №1, 

<

ФИО> и подругой 

<

ФИО> находились на детской площадке около 

<

адрес>. В это время 

<

ФИО> позвонил ее супруг ФИО4 №1, который спрашивал ее, где она находится. Ее муж сказал 

<

ФИО>, что им нужно помириться и предложил ей поговорить с ФИО4 №1 Для этого он взял ее телефон и хотел поговорить с ФИО4 №1, чтобы сказать ему, что 

<

ФИО> находится вместе с ними. После того, как 

<

ФИО> взял телефон у 

<

ФИО>, не успев ничего сказать, ФИО4 №1 стал оскорблять 

<

ФИО> После этого 

<

ФИО> передал телефон обратно 

<

ФИО>, которая после разговора с 

<

ФИО>, сказала, что ее муж сейчас приедет к ним, а сама уехала к своему отцу. Далее они ушли с детской площадки и подошли к машине, ее муж сел на переднее пассажирское сиденье, а она стояла рядом с водительской дверью. Ее ребенок стоял за рулем автомобиля. Через некоторое время неожиданно появился 

<

ФИО> и резко начал наносить удары кастетом ее супругу. Она берет ребенка, вытаскивает его из машины. Держа ребенка на руках, она пытается успокоить 

<

ФИО> и просит прекратить его бить супруга. Но 

<

ФИО> на ее просьбы не реагирует, продолжая наносить удары ее супругу кастетом серого цвета, который был у него в правой руке. Обходя машину с задней части, она продолжала кричать 

<

ФИО>, чтобы тот перестал бить ее супруга. В этот момент 

<

ФИО> оттолкнул ее, и она упала вместе с ребенком. Также она увидела, что ФИО4 №1 достал из кармана нож и начал им махать, угрожая при этом, что убьет их. После чего она встала и побежала с ребенком домой. Зайдя к себе в квартиру, она оставила ребенка дома и побежала по подъезду звать на помощь. Она стучала в двери к соседям, но дверь ей никто не открыл. Потом, спускаясь со второго этажа, на лестничной клетке она встретила ФИО1 и просила его о помощи, сказав ему, что на улице убивают ее супруга. Он сказал ей, чтобы она вызывала полицию. Потом вместе с ФИО1 они вышли на улицу к углу их дома, где ФИО4 №1 продолжал наносить удары правой рукой кастетом ее супругу в область головы, грудную клетку, при этом держа нож в левой руке и намахиваясь им. ФИО1 стал успокаивать ФИО4 №1 и говорить, чтобы он прекратил свои противоправные действия. Но ФИО4 №1 на его замечания не реагировал. Потом ФИО4 №1 развернулся в их сторону и, выкрикивая угрозы, и направился к ним, пытаясь замахнуться ножом в ее сторону. Она в этот момент пыталась вызвать полицию, но телефон разрядился. В какой то момент ФИО1 отодвинул ее от себя и сказал ей, чтобы она забрала 

<

ФИО> и ушла с ним домой. В этот момент ФИО4 №1 нанес ФИО3 удар кастетом в область лица. ФИО1 развернулся и убежал в подъезд. ФИО4 №1 снова начал наносить удары ее мужу. Далее из подъезда дома выбежал ФИО1, который держал в руках черенок от лопаты и вновь попросил ФИО4 №1 прекратить свои действия. Однако ФИО4 №1 развернулся и стал идти в сторону ФИО1, поднимая при этом нож левой рукой. В это время ФИО1 начал идти навстречу 

<

ФИО> и нанес два удара по его руке, попадая возможно по голове, после чего ФИО1 выбил нож, который отлетел в сторону, и она отодвинула нож ногой. После этого, она сразу, взяв за руку 

<

ФИО>, убежала с ним домой. По поведению ФИО4 №1 она воспринимала реальную угрозу для жизни своего мужа, думала, что ФИО4 №1 мог его ударить ножом, так как ФИО4 №1 был в состоянии опьянения, агрессивно настроен. 

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с частью третьей статьи 281 УПК Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями в показаниях, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО2 №2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что, когда ФИО1 подошел к ней, он снова попросил ФИО4 №1 прекратить действия и уйти домой. Однако ФИО4 №1 на это развернулся в их сторону и стал идти к ним, поднимая нож в левой руке. В это время ФИО1 начал идти навстречу ФИО4 №1 и в какой то момент ФИО1 начал наносить удары по его руке, которая была на уровне головы. ФИО1 нанес три удара, в какой то момент ФИО4 №1 выронил из руки нож и она оттолкнула его ногой в сторону, после чего взяла за руки своего мужа ФИО2 №1 и они вместе с ним убежали в квартиру. Она видела, что при ударе по руке ФИО4 №1, ФИО1 попадал черенком от лопаты также и по голове ФИО4 №1, по ее левой части. Сколько именно ударов пришлось по голове ФИО4 №1, она сказать точно не может, так как она находилась в шоковом состоянии и данные удары она не считала, и было их не менее двух. ФИО4 №1 действительно замахивался на всех них ножом, который держал в левой руке. Она точно не помнит, говорил ли 

<

ФИО> в ее адрес такие слова, как «убью, завалю и т.д.», но по его поведению она воспринимала реальную угрозу для жизни своего мужа и думала, что ФИО4 №1 правда мог его ударить ножом. Однако она понимала, что в действительности, нанести ей какой либо вред здоровью не мог, так как перед ней стоял ФИО1 и ее муж ФИО2 №1, поэтому угрозу для своей жизни, она как реальную не воспринимала. 

ФИО2 

<

ФИО> оглашенные в судебном заседании показания в данной части подтвердила. 

В связи с этим суд принимает в качестве доказательства, оглашенные в указанной части показания свидетеля 

<

ФИО>, данные ею в ходе предварительного следствия. 

В ходе очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО2 №2 и потерпевшим ФИО4 №1 22 августа 2019 г. (т. 1 л.д. 163-164) потерпевший ФИО4 №1 подтвердил свои показания. ФИО2 ФИО2 №2 показания ФИО4 №1 не подтвердила, показав, что в начале конфликта, когда 

<

ФИО> находился в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье, ФИО4 №1 наносил по ФИО2 №1 удары металлическим кастетом, одетым на правую руку по всему телу, а именно по его туловищу, голове, ногам. Держа в руке нож, ФИО4 №1 угрожал ее мужу ФИО2 №1 угрозой расправы, нецензурно выражался в отношении нее и угрожал ей также ножом. 

Оценивая показания свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №2, суд находит их допустимыми, достоверными доказательствами, за исключением показаний свидетеля ФИО2 №2 о том, что после того, как ФИО1 развернулся и убежал в подъезд дома, в это время ФИО4 №1 снова начал наносить удары ее супругу ФИО2 №1, поскольку указанные показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО2 №1, показавшего в судебном заседании, что после того, как ФИО1 убежал в подъезд дома, он поднялся с земли, а ФИО4 №1 продолжал кричать на него и его супругу и выражаться в их адрес нецензурной бранью. Данные показания свидетеля ФИО2 №1 согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, показавшего, что в тот момент, когда он выбежал из подъезда с деревянным черенком от лопаты, он снова увидел ФИО4 №1, который продолжал высказывать в адрес 

<

ФИО> угрозы. Из показаний свидетеля ФИО2 №1 и подсудимого ФИО1 не следует, что в этот момент ФИО4 №1 продолжал наносить удары ФИО2 №1

Показания свидетелей ФИО2 №2 и ФИО2 №1 находятся в полном противоречии с вышеизложенными показаниями потерпевшего ФИО4 №1 и полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и подтверждают факт того, что ФИО4 №1, находясь на участке местности за домом 

<

адрес> был агрессивен, находился в состоянии опьянения, при помощи имеющегося у него в правой руке кастета причинял ФИО2 №1 телесные повреждения, угрожая при этом ножом, затем, намахиваясь указанным ножом в сторону ФИО2 №2, угрожал ей применением насилия, затем, воспользовавшись тем, что отвлекся ФИО1, стукнул его кастетом, находившимся в правой руке, в правую височную область, и затем, держа в правой руке кастет, и демонстрируя находившийся в левой руке нож, продолжал высказывать в адрес ФИО2 №2 и ФИО2 №1 угрозы применения насилия, затем замахнулся на ФИО1 ножом, одновременно двигаясь в его сторону и выражаясь в его адрес нецензурной бранью. Свои агрессивные действия в отношении ФИО2 №1, ФИО2 №2 и ФИО1 

<

ФИО> прекратил, выронив нож, упав на землю, только после того, как ФИО1 нанес ФИО4 №1 три удара по голове сверху вниз, сбил его с ног, тем самым повалив на землю, и снял с правой руки ФИО4 №1 металлический кастет. 

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что свидетели ФИО2 №1, ФИО2 №2 не подтверждают факт совместного нанесения ФИО2 №1 и ФИО1 ударов ФИО4 №1 ногами по туловищу и голове в то время, когда он лежал на земле - о чем суду пояснял потерпевший ФИО4 №1, а так же опровергают показания последнего, отрицавшего свои действия по нанесению кастетом телесных повреждений ФИО2 №1 и высказыванием в их адрес угроз применения насилия с использованием находящегося в левой руке ножа.

Кроме того, факт причинения ФИО5 телесных повреждений ФИО4 №1 объективно подтверждается: заключением судебно-медицинской экспертизы от 19 июля 2019 г. (т. 1 л.д. 43-45), согласно которому у ФИО4 №1 описаны следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые относятся к тяжким по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 15 ноября 2019 г. (т. 2 л.д. 99-105) ФИО4 №1 причинены следующие телесные повреждения, которые по локализации разделяются на две группы: 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению дополнительной ситуационной медико-криминалистической экспертизы № МК-228/19 от 26 декабря 2019 г. (т. 3 л.д. 14-19) образование телесных повреждений у ФИО4 №1, описанных в заключении эксперта № 142/2019 (м) от 19 июля 2019 г. (

<

данные изъяты>) при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе предварительного следствия не исключается. 

Протоколами осмотра места происшествия от 25 августа 2019 г. (т. 1 л.д. 187-188), от 11 декабря 2019 г. (т.2 л.д. 146-149) осмотрен участок местности около 

<

адрес>, а также подъезд 

<

адрес> указанного дома.

Протоколом осмотра предметов от 06 сентября 2019 г. (т. 2 л.д. 25) осмотрен металлический кастет, изъятый протоколом обыска в жилище ФИО1 (т.1 л.д. 244-246).

Из показаний допрошенного в ходе проведения предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО2 №3 (т. 1 л.д. 183-184), чьи показания были оглашены на основании части первой статьи 281 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, он работает участковым-уполномоченным в ММО МВД России «Ковылкинский». 10 мая 2019 г. в дежурную часть поступило сообщение от ФИО2 №4, о том, что около 

<

адрес> лежит молодой человек весь в крови, избитый. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. В ходе данного осмотра места происшествия им был изъят складной нож серебристого цвета типа «бабочка», а также футболка серого цвета с пятнами бурого цвета, которые были упакованы в полимерный пакет и произведена пояснительная надпись.

Протоколом осмотра предметов от 10 сентября 2019 г. (т. 2 л.д. 37) осмотрены нож «бабочка» и футболка серого цвета с пятнами бурого цвета, изъятые протоколом выемки у участкового ФИО2 №3 (т.1 л.д. 186).

Из показаний допрошенного в ходе проведения предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО2 №4 (т. 2 л.д. 64), чьи показания были оглашены на основании части первой статьи 281 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что в мае 2019 г. она находилась в гостях в г. Ковылкино у своих родственников. 10 мая 2019 г., когда она проходила по ул. Степана Халтурина г. Ковылкино рядом с домом № 5 она увидела молодого человека, который стоял, согнувшись вперед, с голым торсом. В руке у него была футболка, которую он прикладывал к голове. Голова у него была в крови. Она спросила у него, все ли в порядке или нужно вызвать скорую помощь? На что он кивнул головой, потерял сознание и упал на землю. Упал он на правый бок. Ударялся ли он головой при падении, она не видела. Время на тот момент было около 20 часов 40 минут, точного времени она не помнит, так как прошел большой промежуток времени с того момента. Рядом с ним, также были бурые пятна, похожие на кровь. По данному факту она сделала сообщение в полицию. 

Из показаний допрошенной в ходе проведения предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО2 №7 (т. 2 л.д. 144-145), чьи показания были оглашены на основании части первой статьи 281 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи ГБУЗ РМ «Ковылкинская ЦРБ». 10 мая 2019 г. около 21 часа от диспетчера, кого именно она не помнит, поступило сообщение, что на 

<

адрес> необходима медицинская помощь. Она выехала на данный выезд с водителем 

<

ФИО> Когда они подъехали к месту вызова, то в середине 

<

адрес> находился пострадавший. Молодой человек был без сознания, которым оказался ФИО4 №1 ФИО4 №1 лежал на земле на улице, руки, ноги были загрязнены землей и кровью, на голове была ушибленная рана размером 10 см. на 05 мм., края раны ровные кровоточили умеренно. Ею были обработаны раны, наложена антисептическая повязка. 

<

ФИО> был доставлен в приемное отделение ГБУЗ РМ «Ковылкинская ЦРБ». 

Из показаний допрошенной в ходе проведения предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО2 №6(т. 2 л.д. 67-68), чьи показания были оглашены на основании части первой статьи 281 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она работает медсестрой приемного отделения ГБУЗ РМ «Ковылкинская ЦРБ». 

<

дата> она находилась на суточном дежурстве. Около 21 часов 40 минут бригадой отделения скорой медицинской помощи в ГБУЗ РМ «Ковылкинская ЦРБ» был доставлен ФИО4 №1 с диагнозом «ушибленная рана волосистой части головы». Он был госпитализирован в травматологическое отделение. Позже в этот день в 23 часа 10 минут в приемное отделение поступил ФИО2 №1 с диагнозом «ушибленная рана височной области головы, мягких тканей лица». Данному гражданину они оказали необходимую медицинскую помощь, после чего он был отпущен домой. 

Из показаний допрошенной в ходе проведения предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО2 №5 (т. 1 л.д. 65-66), чьи показания были оглашены на основании части первой статьи 281 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он работает врачом-хирургом хирургического отделения ГБУЗ РМ «Ковылкинская ЦРБ». В указанный день около 21 часов 40 минут в приемный покой был доставлен бригадой отделения скорой медицинской помощи ФИО4 №1 с диагнозом «

<

данные изъяты>. Данный гражданин был госпитализирован в хирургическое отделение, где проходил лечение по 24 мая 2019 г. 

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Вышеперечисленные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к предмету доказывания, не противоречивы, последовательны в связи с чем, суд оценивает совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности следующих обстоятельств:

ФИО1, выйдя из квартиры и проследовав на участок местности возле 

<

адрес>, увидел, что ФИО4 №1 наносит при помощи имеющегося у него в правой руке кастета телесные повреждения ФИО2 №1, держа при этом в левой руке нож, потребовал ФИО4 №1 прекратить свои противоправные действия, на что последний, угрожая ФИО2 №2 применением насилия, направился в сторону ФИО1 и ФИО2 №2, пытаясь замахнуться ножом в сторону ФИО2 №2 В этом момент ФИО1, отодвинув ФИО2 №2 за себя, в сторону подъезда, направился на встречу ФИО4 №1 и вновь потребовал прекратить противоправные действия. В этот момент ФИО4 №1 нанес ФИО1 один удар удерживаемым им в правой руке кастетом в правую височную область. ФИО1, забежал в подъезд 

<

адрес>, взяв в руки деревянный черенок от лопаты, выбежал на улицу и, увидев, что ФИО4 №1 угрожая применением насилия ФИО2 №2 и ФИО2 №1, при этом держа в правой руке кастет, в левой руке нож, вновь потребовал от ФИО4 №1 прекратить свои противоправные действия, на что ФИО4 №1, демонстрируя в левой руке нож, подняв его на уровне своей головы, угрожая применением насилия, направился в сторону ФИО1, который нанес ФИО4 №1 три удара удерживаемым в руках деревянным черенком от лопаты, по голове сверху вниз. ФИО4 №1 выронил нож, после чего ФИО1 сбив его с ног, повалив на землю, сняв с правой руки ФИО4 №1 металлический кастет, отпустил ФИО4 №1 

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что ФИО4 №1 был агрессивен, причинял телесные повреждения свидетелю ФИО2 №1, намахивался на свидетеля ФИО2 №2, находившуюся в состоянии беременности, ножом, угрожая ей при этом насилием, ударил его кастетом в височную область головы, намахивался на него ножом, высказывая угрозы причинения насилия. Поэтому он испугался за свою жизнь, когда ФИО4 №1 ударил его кастетом в височную область головы, а также за жизнь ФИО2 №1 и ФИО2 №2, когда он наносил удары ФИО2 №1 кастетом, а в адрес ФИО2 №2 намахивался ножом и высказывал угрозу причинения насилия. 

Факт причинения телесных повреждений ФИО2 №1 подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ФИО2 №1

В соответствии с частью 2 статьи 37 УК Российской Федерации защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является противоправной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. 

Из установленных при рассмотрении уголовного дела обстоятельств следует, что инициатором конфликта явился ФИО4 №1, он первым проявил агрессию и применил в отношении свидетеля ФИО2 №1, а также ФИО1 физическое насилие, угрожал им и свидетелю ФИО2 №2 применением насилия с использованием ножа, в связи с чем, у ФИО1 имелись достаточные основания для вывода о том, что в отношении его и свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №2, 

<

данные изъяты>, имеет место реальное противоправное посягательство. 

Указанные обстоятельства опровергают доводы государственного обвинителя об отсутствии признаков необходимой обороны и ее превышения. 

Более того, по смыслу закона, состояние необходимой обороны может иметь место, в том числе, в случаях, когда защита последовала непосредственно за актом, хотя и оконченного посягательства, но, исходя из обстоятельств обороняющегося лица, не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, времени, места, обстановки и способа посягательства со стороны ФИО4 №1, суд приходит к выводу о том, что после того, как ФИО1 убежал в подъезд дома, посягательство со стороны ФИО4 №1 в его отношении было окончено, между тем, после указанного момента общественно опасное посягательство в отношении свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №2 со стороны ФИО4 №1 не прекращалось, а продолжалось и в их защите необходимость не отпала. 

В силу закона право на необходимую оборону имеют все лица независимо от возможности избежать общественно-опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. 

При этом то обстоятельство, как следует из показаний свидетеля ФИО2 №2, она понимала, что в действительности нанести ей какой либо вред здоровью ФИО4 №1 не мог, так как перед ней стоял ФИО1 и ее муж ФИО2 №1, поэтому угрозу для своей жизни она как реальную не воспринимала, очевидным для ФИО1, с учетом способа посягательства со стороны ФИО4 №1, не являлось. 

Сложившаяся на момент совершения преступления обстановка давала осужденному все основания полагать, что в отношении 

<

ФИО> также совершается реальное общественно опасное посягательство. 

Совершение ФИО4 №1 общественно опасного посягательства в отношении свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2 и ФИО1 послужило побудительным мотивом к применению деревянного черенка от лопаты. Однако поскольку это посягательство не было сопряжено с насилием, опасным для жизни указанных лиц и с непосредственной угрозой такого насилия, действия осужденного в данном случае в соответствии с требованиями уголовного закона следует расценивать как совершенные при превышении пределов необходимой обороны. 

Таким образом, принимая во внимание агрессивное, противоправное поведение потерпевшего ФИО4 №1, предшествовавшее событию преступления, и исходя из положений части 2 статьи 37 УК РФ, с учетом требований части 3 статьи 14 УПК РФ, согласно которой все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого должны быть истолкованы в его пользу, суд приходит к выводу о необходимости признать, что ФИО1 нанес ФИО4 №1 удары деревянным черенком от лопаты, причинив тяжкий вред здоровью, представляющий опасность для жизни, в состояние необходимой обороны, в целях пресечения противоправных действий ФИО4 №1, однако, не смог объективно оценить степень опасности действий ФИО4 №1, избрал несоразмерный способ защиты и совершил в отношении него действия, не соответствующие характеру и опасности посягательства, тем самым, превысив пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, что свидетельствует о явном превышении пределов необходимой обороны. 

При этом оснований считать, что тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО4 №1, осужденный причинил, находясь в состояние необходимой обороны, не превышая ее пределы, у суда, с учетом установленных по делу способа и средства защиты от посягательства, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, не имеется. 

Таким образом, суд считает необходимым действия ФИО1 переквалифицировать с пункта «з» части 2 статьи 111 УК РФ на часть 1 статьи 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. 

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, в соответствии с имеющимися в материалах дела сведениями на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (т. 2 л.д 184). При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 

<

дата>, суд учитывает, что он имеет малолетних детей: 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 2 л.д. 169, 185), по которому характеризуется положительно (т. 2 л.д. 186, 189), работает, по месту работы характеризуется исключительно положительно, не судим (т. 2 л.д. 171, 173), в судебном заседании пояснившим, что он инвалидности не имеет, страдает заболеванием, является военнообязанным (т. 2 л.д. 190), принимал участие в боевых действиях в период прохождения военной службы (т. 2 л.д. 192-194, 195-196), не является депутатом (т. 2 л.д. 187), в период времени с 01 сентября 2010 г. по 24 апреля 2014 г. состоял в трудовых отношениях с ПАО «КЭМЗ», по месту работы характеризуется исключительно положительно.

Указанные сведения, а также состояние здоровья ФИО1 суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт:

в соответствии с частью первой статьи 61 УК Российской Федерации – наличие у подсудимого малолетних детей (п. «г»); противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з»), поскольку мотивом совершения ФИО1 преступления явилось общественно опасное посягательство со стороны ФИО4 №1 по отношению к ФИО2 №2, ФИО2 №1 и ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации являются: частичное признание подсудимым своей вины в совершении преступления; исключительно положительные характеристики по месту жительства, по месту настоящего и прежнего места работы, участие в боевых действиях, наличие наград, состояние здоровья подсудимого. 

Предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его возраста и трудоспособности, места жительства и состояния его здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязать его являться для регистрации в данный орган один раз в месяц.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, указанных в части 6 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначаемое наказание, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого. 

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу – не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Установить ФИО1 ограничения не выезжать за пределы территории Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в данный орган один раз в месяц.

Начало срока отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учёт уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: металлический кастет, нож «бабочка», хранящиеся в камере хранения ММО МВД России «Ковылкинский», футболку серого цвета на основании пункта 3 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья О.А. Куманева

Дело № 1-28/2020