66RS0001-01-2020-005023-75

Гр.дело № 2-4759/2020

Решение

 изготовлено в 

окончательном виде 13.10.2020.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.

при секретаре Младеновой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, 

по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа не заключенным, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в обоснование которого указал, что 14.02.2020 истец передал ответчику по расписке в долг 3 300 000 руб. 00 коп., без процентов, со сроком возврата до 14.05.2020. Однако, в установленный в расписке срок ответчик не возвратил денежную сумму.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 3 300 000 руб. 00 коп., в счет возврата государственной пошлины 24 700 руб. 00 коп. (л.д.5).

Ответчик не согласившись с предъявленными требованиям обратился со встречным иском о признании договора займа незаключенным. 

Истец-ответчик по встречному иску в судебном заседании исковые требования поддержал по предмету и основаниям, со встречным иском не согласился.

Ответчик-истец по встречному иску, его представитель, с исковыми требованиями ФИО1 не согласились, ссылаясь на неполучение денежных средств от истца, встречные требования поддержали.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Из материалов дела усматривается, что 14.02.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен беспроцентный договор займа на сумму 3 300 000 руб. 00 коп. сроком до 14.05.2020 (л.д.21).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в расписке, при условии, что указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

Кроме того, обстоятельства, указанные в расписке также подтверждены письменными протоколами допроса С.С.В. (л.д.22-23), П.И.А. (л.д.24-25), удостоверенных нотариусом. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что 14.02.2020 ответчик взял у истца в долг 3 300 000 руб. 00 коп. сроком до 14.05.2020.

Далее судом установлено, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга по расписке от 14.02.2020.

В связи с чем, исковые требования истца ФИО1 о взыскании долга с ФИО2 по договору займа от 14.02.2020 в размере 3 300 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 24 700 руб. 00 коп.

Что касается встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа не заключенным, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. 

Бремя доказывания довода о безденежности расписки, составленной под влиянием обмана, насилия, угрозы возложено на заемщика. При этом, оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Вместе с тем, ответчиком (истцом по встречному иску ФИО2) не представлено суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о не получении им денежных средств от истца, а также доказательств тому, что расписка от 14.02.2020 написана им под влиянием угрозы.

Факт обращения ФИО2 в правоохранительные органы по поводу угроз со стороны ФИО1 при написании расписки от 14.02.2020, не подтверждает доводы ФИО2, поскольку как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.09.2020, ФИО2 потерпевшим не признан. 

В этой связи, суд приходит к выводу о голословности и бездоказательности доводов ФИО2 о том, что расписка от 14.02.2020 написана им под влиянием угрозы со стороны ФИО1, а также доводов о не получении им денежных средств от истца по указанной расписке.

Поскольку судом не установлено оснований для признания договора займа от 14.02.2020 не заключенным, отсутствуют основания усомниться в достоверности обстоятельств, указанных в данном договоре.

С учетом изложенного суд оставляет без удовлетворения исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа от 14.02.2020 не заключенным. 

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 14.02.2020 в размере 3 300 000 руб. 00 коп., в счет возврата государственной пошлины 24 700 руб. 00 коп.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа не заключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий