Дело № 2а-327/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Невель 

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Струковой И.М.,

с участием помощника Невельского межрайонного прокурора Иванова В.Л.,

административного истца - представителя МО МВД России «Невельский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску начальника МО МВД России «Невельский» об установлении дополнительных ограничений при осуществлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Невельский» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить дополнительные ограничения при осуществлении административного надзора в отношении ФИО2, а именно: обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Требование обосновано тем, что в отношении ФИО2 решением Невельского районного суда Псковской области от 08.04.2016 установлен административный надзор сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Невельский». С момента постановки на учет административный ответчик 2 раза привлечен к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, по ст.ст. 20.21, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а также 2 раза - за несоблюдение ограничений и обязанностей, установленных при административном надзоре. Установление дополнительных ограничений будет способствовать предупреждению совершения новых противоправных проступков, оказывать профилактическое воздействие с учетом данных о личности административного ответчика.

Административный ответчик ФИО2 согласился с административным иском, не отрицал факты привлечения к административной ответственности. Пояснил, что работает без заключения трудового договора рубщиком леса, проживает с женой в д. Овсянчино, алкоголь употребляет, но редко. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, мнение прокурора, полагавшего необходимым установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании п.2 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Невельского районного суда Псковской области от 08.04.2016 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения: явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью (л.д.8-10).Из материалов дела следует, что ФИО2 4 раза в течение года привлечен к административной ответственности: 12.04.2017, 04.06.2017, 31.07.2017, 07.08.2017, т.е. дважды за правонарушения, посягающие на общественный порядок, по ст.ст. 20.21, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а также 2 раза - за несоблюдение ограничений и обязанностей, установленных при административном надзоре по ч. и ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.24, 28, 32, 36).

Постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности не отменены, не обжалованы, вступили в законную силу.

Участковым уполномоченным МО МВД России «Невельский» К.Р.В. ФИО2 характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, в отношении него от родственников поступали жалобы (л.д.39).

Как следует из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Из обстоятельств совершенного ФИО2 преступления следует, что оно совершено им в состоянии алкогольного опьянения, причиной совершения административных правонарушений также явилось алкогольное опьянение административного ответчика. 

Исходя из данных о личности административного ответчика, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его посткриминального поведения и образе жизни, свидетельствующего о устойчивой противоправной установке, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо установить дополнительные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Руководствуясь ст. ст.180, 270, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Невельский» об установлении дополнительных ограничений при осуществлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок административного надзора дополнительные административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Псковский областной суд через Невельский районный суд.

Судья Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2017 года.