УИД № 43MS0024-01-2020-001351-45

Производство № 12-25 (5-228)/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2020 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой А.А.,

при секретаре Трухиной И.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области от 12 мая 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

28.04.2020 в период с 18 часов до 21 часа ФИО1 из подъезда 

<

адрес> 

<

адрес>, свободным доступом тайно похитил 3 пары женской обуви, принадлежащие ФИО7, причинив ей ущерб в сумме 2400 рублей, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, указав, что при рассмотрении дела мировым судьей не были допрошены свидетели ФИО3 и ФИО4, которые могут подтвердить, что 28.04.2020 он находился дома и административное правонарушение не совершал. ФИО9 его оговаривает. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал апелляционную жалобу. 

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО6, потерпевшая ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 УК РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении 43 АБ № 733001 от 12.05.2020, сообщением, поступившим в МО МВД России «Куменский» 28.04.2020 в 23 часа 05 минут, зарегистрированным в КУСП № 856, рапортом следователя СО МО МВД России «Куменский» от 29.04.2020, протоколом осмотра места происшествия от 28-29.04.2020, объяснениями ФИО9 от 30.04.2020 с фототаблицей, расписками ФИО7

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины в совершении вменяемого административного правонарушения нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, материалы дела не содержат. Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению постановления не являются. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что мировым судьей не были допрошены свидетели ФИО3 и ФИО4, необоснованны, поскольку из протокола судебного заседания следует, что ходатайств о допросе указанных свидетелей ФИО1 не заявлял.

При назначении наказания мировым судьей смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста в минимальном размере в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, который постоянного места работы не имеет, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Назначенное наказание является справедливым, оснований для изменения его вида и размера не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления мирового судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области от 12 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: