Дело № 2-549/2024

64RS0043-01-2023-006465-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.04.2024 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Федотове А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба,

установил:

истец, обратился в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что 22.10.2021 г. между ООО «Каршеринг Руссия» (Далее - Истец) и ФИО1 (Далее - Ответчик) был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (Далее - Договор Аренды) путем присоединения Ответчика к данному договору.

18.10.2023 г. ООО «Каршеринг Руссия» осуществила реорганизацию в форме преобразования в АО «Каршеринг Руссия», что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 2.1 Договора Аренды: «Заключение настоящего Договора (Предварительного или Основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему Арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению Предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по Акту приема-передачи ТС (заключению Основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи).

В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации Арендатора Арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения Договора требовать от Арендатора сделать селфи (фотографирование Арендатором самого себя) с использованием Мобильного приложения и с соблюдением определенных Арендодателем требований, и направить фотографию Арендодателю, а при несоблюдении указанных требований - отказать в заключении Договора (отозвать оферту).

В целях обеспечения безопасности заключение Предварительного Договора аренды ТС Мобильное приложение может предусматривать необходимость прохождения Пользователем тестирования, определяющего скорость реакции, внимательность, а также иные характеристики. Успешное завершение тестирования является дополнительным требованием для допуска к использованию ТС».

В соответствии с п. 2.7 Договора Аренды: «До начала аренды (в период бронирования) Арендатор проводит внешний осмотр ТС. Для того, чтобы начать осмотр, Арендатор в Мобильном приложении нажимает кнопку «Начать осмотр». В специальных графах в Мобильном приложении Арендатор отмечает состояние ТС, в т.ч. выявленные недостатки ТС, с использованием встроенного сервиса Мобильного приложения фотографирует ТС для демонстрации состояния ТС, в т.ч. недостатков ТС, и направляет указанные сведения Арендодателю. Фотографии должны быть четкими, сделанными с ракурсов, позволяющих получить информацию о состоянии всех видимых наружных поверхностей ТС, а также внутреннего состояния ТС. Допускается дополнительное прицельное фотографирование дефектов ТС. В случае если при осмотре ТС не были выявлены внешние повреждения или иные недостатки ТС, равно как в случае получения согласия на использование ТС от Арендодателя после направления данных о повреждениях или иных недостатках ТС, Арендатор может принять ТС в аренду, подписав Электронной подписью Акт приема- передачи ТС в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Договором и Договором Делимобиль. Арендатор в любом случае должен отказаться от аренды в случае, если выявленные недостатки исключают допуск ТС к эксплуатации в соответствии с действующим законодательством. В случае невыполнения требований настоящего пункта по количеству, качеству и информативности предоставляемых фотографий ТС, при последующем подписании Пользователем Акта приема-передачи ТС Пользователь считается принявшим ТС в надлежащем состоянии и без повреждений». Ответчик осуществлял в период времени с 03:57:09 - 22.10.2021 года по 04:18:13 – 22.10.2021 года, сессию аренды ТС VW Polo, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Во время сессии аренды транспортного средства (Далее по тексту - ТС) ТС VW Polo, государственный регистрационный знак T 114 TB 799, VIN №, арендованным в соответствии с Договором Аренды, Ответчиком было совершено дорожно-транспортное происшествие (Далее по тексту - ДТП), что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный арендованному ТС ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере: 1 067 000 (Один миллион шестьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается Отчетом об оценке.

Ответчиком было совершено добровольное погашение задолженности в общей сумме 500 (пятьсот) рублей. На сегодняшний день задолженность за ДТП составляет 1 066 500 (Один миллион шестьдесят шесть тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Согласно п. 4.2.10. Договора Аренды: «в случае ДТП, наступления страхового случая в соответствии с Правилами страхования Клиент руководствуется указаниями Службы технической поддержки Арендодателя и Правилами страхования, принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД, присутствует при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП в уполномоченных органах государственной власти (т.н. «группах разбора»), оформляет и получает (в том числе в органах ГИБДД) необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации».

Согласно п. 4.2.10 Договора Аренды: «в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства / выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, ПДД, а также Правилами страхования документы, в т.ч.: извещение о ДТП, «Европротокол»; постановление или определение уполномоченного органа государственной власти, с указанием даты, времени и места происшествия, участников происшествия, их места проживания или работы, сведений о наличии у них водительских удостоверений, нахождения кого-либо из них в состоянии алкогольного опьянения, описанием полученных арендуемым ТС повреждений, официально подтверждающую факт наступления соответствующего происшествия и виновных лиц (отсутствие происшествия, отсутствие виновных лиц), выданное уполномоченными на то государственными органами; протокол задержания транспортного средства;

Указанные в настоящем пункте надлежащим образом оформленные действительные документы (подлинные экземпляры) Арендатор обязуется нарочно передать Арендодателю в течение 1 (одного) рабочего дня с момента их оформления, если иные сроки и способы передачи не установлены Арендодателем. Арендатор принимает на себя все финансовые риски, вызванные несвоевременным предоставлением надлежаще оформленных документов Арендодателю, в том числе в случае отказа страховщика от страховой выплаты либо предъявлением страховщиком регрессных требований или требований в порядке суброгации. Ненадлежащим образом оформленные документы, представленные Арендатором, приравниваются к не представленным». 

21.11.2023 г. истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

В соответствии с п. 4.2.6 Договора Аренды: «Арендатор обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора, Договора Делимобиль и иных документов об использовании Сервиса вносить арендную плату, оплачивать иные платежи и предоставлять документы, связанные с исполнением Договора».

Согласно п. 9.2.1 Договора Делимобиль: Пользователь обязан своевременно и в полном объеме производить платежи, связанные с использованием Сервиса».

Согласно п. 7.3. Договора Аренды: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий настоящего Договора (в т.ч. приложений к нему), Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки».

В соответствии с п. 10.9 Договора Делимобиль: «Пользователь обязан обеспечивать достаточное количество денежных средств на связанном с Сервисом счете для совершения оплаты (в т.ч. безакцептного списания). В случае невозможности списания денежных средств со счета Пользователя (в т.ч. в связи с их недостаточностью) в течение 1 (одного) календарного дня со дня первой неудачной попытки списания, Компания вправе начислить неустойку в связи с неисполнением денежного обязательства».

В соответствии с п. 11.8 Договора Делимобиль, п. 22 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды: «Пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен».

Неустойка рассчитывается согласно формуле (сумма основного долга * 0,1% * количество дней просрочки):

Согласно п. 7.1. Договора Аренды: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса».

Согласно п. 7.4 Договора Аренды: «В объем убытков Арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь: убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке; расходы Арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) Арендатора, нарушающими условия Договора и (или) действующего законодательства; расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с ненадлежащим оформлением Арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате).

Согласно п. 7.7. Договора Аренды: «Арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания Сессии аренды ТС».

Согласно ст. 8 ГК РФ: «Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности».

В соответствии со ст. 307 ГК РФ: «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности». В качестве основания возникновения обязательств ст. 307 ГК РФ называет договоры и сделки.

В силу ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии со ст. 642 ГК РФ: «По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации».

Исковое заявление с приложениями, отсутствующими у Ответчика, было направлено Ответчику, что подтверждается реестром почтовых отправлений (копия приложена). При этом пункт 6 ст. 132 ГПК РФ, не содержит требований о предоставлении описи вложения, а лишь документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Кроме того, ст. 10 ГК РФ предполагает добросовестность действий участников правовых отношений.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Каршеринг Руссия» возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере: 1 066 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Каршеринг Руссия» неустойку в размере 12 798 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Каршеринг Руссия» расходы по оплате госпошлины в размере: 13 596 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку не доказан факт причинения ущерба при изложенных истцом обстоятельствах.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 22.10.2021 г. между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения Ответчика к данному договору.

18.10.2023 г. ООО «Каршеринг Руссия» осуществила реорганизацию в форме преобразования в АО «Каршеринг Руссия», что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Во время сессии аренды транспортного средства ТС VW Polo, государственный регистрационный знак № 799, VIN №, арендованным в соответствии с Договором Аренды, Ответчиком было совершено дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела представители ответчика оспаривали виновность ФИО1 в совершении правонарушения.

Изучив материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия, судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика о невиновности в дорожно–транспортном происшествии, поскольку они опровергаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия.

Из пояснений ФИО1 имеющихся в материалах административного дела следует, что он не справился с управлением, в связи с чем, машина въехала в гараж.

В соответствии с пунктом 10.1. ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Учитывая доказательства имеющиеся в материалах дела и вышеизложенные положения Правил дорожного движения суд приходит к выводу, что ФИО1 при управлении транспортным средством не были учтены особенности транспортного средства, дорожные условия, в результате чего водитель не справился с управлением и машина въехала в гараж.

Представителями ответчика не представлено доказательств, причинения ущерба автомобилю, при иных обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вред автомобилю, принадлежащему истцу причинен в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком ФИО2, в результате чего автомобилю принадлежащему истцу был причинен ущерб.

Факт управления автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела представителями ответчика не оспаривался и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Автомобиль принадлежит на праве собственности ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ»

В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный арендованному ТС ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере: 1 067 000 рублей 00 копеек, что подтверждается Отчетом об оценке.

В ходе рассмотрения дела по делу проведена судебная экспертиза из заключения ООО «РусЭксперт» следует, что размер ущерба причиненного автомобилю ТС VW Polo, государственный регистрационный знак №, VIN №, по повреждениям, полученным автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 22.10.2021 года составляет: с округлением с учетом износа – 833 800,00 рублей, без учета износа – 964 500,00 рублей.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в судебных экспертизах, у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, имеющим специальное образование и обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При назначении экспертиз от сторон отводов экспертам не поступило. Назначенные судом экспертизы проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 84, 87 ГПК РФ, заключения экспертов выполнены исходя из положений ст. 86 ГПК РФ. Экспертами были изучены все имеющиеся материалы, объем которых оказался достаточным для дачи заключения; сделанные на основе исследования выводы являются ясными, понятными и обоснованными, соответствуют совокупности имеющихся в материалах дела иных доказательств. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебные экспертизы составлены экспертами, включенным в реестр экспертов-техников при Министерстве Юстиции РФ.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, необходимые расчеты, результаты исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. При этом, эксперты имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности и стаж экспертной работы. Кроме того, заключения экспертов не допускают неоднозначного толкования, не вводят в заблуждение и являются последовательным. Таким образом, указанные заключения являются достоверным и допустимым доказательством, ввиду чего суд принимает заключения экспертов.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что повреждения на автомобили истца возникли не по его вине, не добыты такие доказательства и в ходе рассмотрения дела.

Истом в отношении автомобиля договор КАСКО был заключен лишь по риску «Хищение» и «повреждение» исключительно на условиях «Полной Гибели» из заключения проведенной по делу судебной экспертизы не следует, что произошла гибель транспортного средства, в связи с чем оснований для обращения за компенсацией ущерба к страховой компании у истца не возникло.

Как следует из представленного материала дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в связи с чем, оснований для обращения за компенсацией ущерба в рамках заключенного договора ОСАГО к страховой компании, у истца не возникло.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 964 500 рублей, из содержания искового заявления следует, что ответчиком возмещен ущерб в сумме 500 рублей, в связи с чем, сумма ущерба подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит 964 000 рублей.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Каршеринг Руссия» неустойку в размере 12 798 рублей, суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела удом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, при совместном упоминании в дальнейшем именуемые «Стороны», заключили настоящий Договор о нижеследующем, Предмет договора

По настоящему Договору Арендодатель предоставляет Арендатору (в т.ч. в лице Поверенного, включенного в список Поверенных и действующего от имени Арендатора), во временное владение и пользование (аренда) ТС без оказания услуг по управлению им, а Арендатор обязуется использовать ТС в соответствии с условиями настоящего Договора, Договора Делимобиль и иными документами об использовании Сервиса.

В обоснование своих требований о взыскании неустойки истец ссылается на положения условий договора аренды, указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку договор, заключенный между истцом и ответчиком регулирует отношения относительно аренды транспортного средства, правоотношения между истцом и ответчиком относительно возмещения причиненного ущербу регулируются положениями ст. 1064 ГК РФ.

На основании вышеизложенного суд не находит предусмотренных законом оснований, для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика государственной пошлины, которые подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям истца в сумме 12 840 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, экспертное учреждение обратилась с ходатайством о распределении расходов, поскольку ответчиком не произведена оплата судебной экспертизы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по судебной экспертизе в сумме 47 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу АО «Каршеринг Руссия» (ИНН 

<

***>) ущерб в сумме 964 000 рубля, государственная пошлина в сумме 12 840 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «РусЭксперт» расходы по оплате экспертизы в сумме 47 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья