РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А., 

при секретаре Поруновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-452/17 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БелОпока», третьему лицу Обществу с ограниченной ответственностью «Мергель» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «БелОпока» (далее - ООО «БелОпока», работодатель) задолженности по заработной плате за период с 01.11.2016г. по 30.05.2017г. в сумме 52 500 рублей, оплату ежегодного оплачиваемого отпуска за октябрь 2016г. в сумме 7 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и понесенных судебных расходов по составлению искового заявления в сумме 1 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований, истец, ссылаясь на положения ст.ст.22,114,237 Трудового кодекса РФ, указал, что на основании приказа №/к от 01.07.2004г. была принята на работу в ООО «БелОпока» в горный участок на должность горной рабочей с местом работы - территория п.г.т. 

<

адрес>, где и продолжает работать по настоящее время, трудовые отношения не прекращены. 

В нарушение своих обязанностей работодатель не выплатил истцу заработную плату. На основании приказа №л/с от 01.09.2016г. в связи с приостановкой производственного процесса по ООО «БелОпока» объявлен простой с 01.09.2016г. по 30.09.2016г. с выплатой 2/3 заработной платы работникам, список которых указан в приказе. В данный список включена и ФИО1. По данному приказу в связи с простоем истцу произведена выплата заработной платы. Согласно платежной ведомости за сентябрь 2016г. истцу начислена заработная плата за август 2016г. в размере 5 466,57 рублей, по платежной ведомости за август 2016г. заработная плата за август 2016г. составила 2 100 рублей, которая получена истцом. Больше никаких выплат работодатель не производил, до настоящего времени заработная плата за указанный период не выплачена. 29.06.2016г. ООО «БелОпока» заключила договор о совместной деятельности №3/2016 с ООО «Мергель», и заработная плата некоторым работникам выплачивалась ООО «Мергель». 

Как известно истцу, размер ее заработка составляет 7 500 рублей. Справку о размере заработной платы работодатель не выдает. Задолженность по выплате заработной платы за период с 01.11.2016г. по день обращения с иском в суд 30.05.2017г. составляет 52 500 рублей (7 500 рублей х 7 месяцев). В октябре 2016 г. истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, но отпускные средства в размере 7 500 рублей ей работодателем также не выплачены. Таким образом, размер задолженности составляет 60 000 (52 500 + 7 500) рублей.

Невыполнением работодателем своих обязанностей, истцу причинен моральных вред, так она длительное время не получает заработную плату, являющуюся для нее единственным источником дохода. Размер компенсации морального вреда истцом определен в 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «БелОпока» ФИО3 (по доверенности от 01.12.2016г.), она же представитель ООО «Мергель» (по доверенности от 01.12.2016г.) в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела без её участия, возражений на иск не представила. Представить доказательства о периоде и размере полученной истцом заработной плате не имеет возможности, поскольку зам.генерального директора ФИО4 при увольнения забрала оригиналы документов. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части по следующим основаниям. 

Часть 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации гарантирует, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абз.7 ч.2 ст.22 названного Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст.133 Трудового кодекса РФ).

Федеральным законом от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.06.2016г. минимальный размер оплаты труда, установлен в сумме 7 500 рублей. 

В соответствии со ст.ст.114, 115 Трудового кодекса РФ работнику предоставляется ежегодный отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представила достаточные и убедительные доказательства в обоснование части заявленных исковых требований.

Судом установлено, что 01.07.2004г. ФИО1 ФИО11 принята в ООО «БелОпока» на должность горной рабочей с местом исполнения трудовых обязанностей на горном участке в п.г.т.

<

адрес>, трудовые отношения не прекращены, что подтверждается трудовой книжкой истца, трудовым договором с дополнительным соглашением к нему, а так же представленной истцом копией штатного расписания №3-ШР от 01.07.2017г., заверенного подписью ген.директора ФИО5, гл.бухгалтера ФИО6, специалиста по кадрам ФИО7 и оттиском печати ООО «БелОпока», из которого усматривается, что ФИО2 работает в должности сторожа заводоуправления с тарифной ставкой 36 р/ч + 40% н. 

Из трудового договора следует, что ответчик принял на себя обязанность по выплате работнику заработной платы 2 раза в месяц не позднее 10 и 25 числа каждого месяца (п.4.2.) и предоставлять ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п.5.1). 

Из доводов иска следует, что ответчик не выплатил заработную плату истцу за период с 01.11.2016г. по 30.05.2017г. и не оплатил ежегодный оплачиваемый отпуск в октябре 2016г.. 

Согласно расчету, составленного истцом исходя из размера заработной платы равного минимальному - 7 500 рублей, задолженность по выплате заработной платы за период с 01.11.2016г. по день обращения с иском в суд 30.05.2017г. составляет 52 500 рублей (7 500 рублей х 7 месяцев) и оплата ежегодного оплачиваемого отпуска в октябре 2016г. в размере 7 500 рублей, а всего 60 000 рублей.

Табель учета рабочего времени ответчиком в суд так же не представлен, ввиду чего невозможно определить количество фактически отработанного времени работниками ООО «БелОпока», и опровергнуть доводы истца об отработанном времени в спорный период. 

Оценивая данный расчет, суд, принимает во внимание сведения ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Самарской области (исх.№ 130/08-9551 от 04.07.2017г.), согласно которым в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения о включении в индивидуальный лицевой счет страхователем ООО «БелОпока» заработка за период с 01.07.2016-31.12.2016г. в сумме 57 123,77 рубля, то есть сведения о заработке истца, предоставленные в Пенсионный фонд работодателем, не менее размера заработной платы, исходя из которой, истцом составлен расчет задолженности при обращении в суд. 

В силу распределения бремени доказывания на ООО «БелОпока» возлагается обязанность доказать факт своевременной и полной выплаты истцу заработной платы, либо опровергнуть доводы истца о существовании в спорный период трудовых отношений. 

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска, как не представил возражений по расчету задолженности, составленного истцом. 

Поручение суда о проведении проверки и предоставлении информации об имеющейся задолженности по выплате ООО «БелОпока» заработной платы истцу, Государственной инспекцией труда в Самарской области оставлено без исполнения в связи с воспрепятствованием ответчика проведению проверки, выразившегося в не предоставлении документов (письмо исх. № 10-8020-17-ИСХ от 26.06.2017г.). 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком произведено погашение задолженности по заработной плате в период рассмотрения дела в суде, не представлено. 

При установленных обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить, приняв в основу своего решения расчет, составленный истцом. 

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав истца, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Оценив все обстоятельства дела, при которых «БелОпока» было допущено нарушение трудовых прав истца, объем и характер этого нарушения, в частности, длительность невыплаты заработной платы (более 7 месяцев), принимая во внимание требования разумности и справедливости, баланса интересов обеих сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая заявленную к взысканию со стороны истца сумму данной компенсации явно завышенной.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 1 000 рублей, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2 300 рублей, из которых 2 000 рублей по требованию имущественного характера подлежащего оценке (взысканию заработной платы) и 300 рублей по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке (взысканию морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БелОпока» (№) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.11.2016г. по 30.05.2017г. в сумме 52 500 рублей, по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 7 500 рублей, а всего 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БелОпока» (№) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и судебные расходы в сумме 1 000 рублей, а всего 6 000 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы в силу ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БелОпока» (№ в доход государства государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд. 

Председательствующий А.А.Антошкина