КОПИЯ

дело № 1-425/2024

УИД 56RS0018-01-2024-006569-88

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 июля 2024 года ...

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Залошкова А.В., при секретаре Байрамгуловой Н.Т.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора ... ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Стовбыра М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 овича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ... в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в общественном месте - на участке местности, расположенном около ..., достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании – инспектор (патрульно-постовой службы полиции) 1 отделения 1 взвода 2 роты 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» младший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Оренбургское» от ... N л/с, являющийся представителем власти и исполняющий свои служебные обязанности в соответствии с п.п. 10, 11, 12, 14, 19, 21, 22, 24, 26, 27, 46, 48 Должностного регламента (Должностной инструкции), утвержденного ... командиром полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское» полковником полиции ФИО согласно которым он вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основание подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, обязан охранять общественный порядок и обеспечивать общественную безопасность на улицах и в иных общественных местах, обеспечивать безопасность граждан, предупреждать, пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять и доставлять в органы внутренних дел лиц, подозреваемых в совершении преступлений, находящихся в розыске за совершение преступлений, скрывающихся от суда и следствия, совершивших административные правонарушения, защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресекать противоправные действия (деяния) и доставлять граждан, их совершивших, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, предупреждать преступления и административные правонарушения, независимо от времени и места нахождения, в случае обращения граждан с сообщением о происшествии, либо в случае непосредственного обнаружения признаков преступления, события, угрожающего личной или иной общественной безопасности, незамедлительно сообщить об этом в дежурную часть ближайшего органа внутренних дел, бдительно нести службу, быть культурным и вежливым в обращении с гражданами, строго соблюдать меры личной безопасности, меры безопасности при обращении с оружием, находиться в постоянной готовности к возможному отражению нападения, а также действующий в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ... № 3-ФЗ, в соответствии с которым сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, прибывший по указанному адресу на основании поступившего в дежурную часть отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» сообщения о возможном совершении правонарушения, то есть находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по мотиву несогласия с законными действиями последнего о недопущении нарушения общественного порядке, а также его требованиями о прекращении противоправных действий и желая причинения физической боли Потерпевший №1, осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, применил физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, выразившееся в нанесении одного удара рукой в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив потерпевшему нравственные страдания и физическую боль, чем нарушил установленный порядок управления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия ФИО3 заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст.314 УПК РФ. В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого – адвокат Стовбыра М.М. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена ею с ФИО3

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает его характер и последствия, указанное ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против его, преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд исходит из того, что ФИО3 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, а также учитывает личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, является самозанятым, имеет на иждивении двоих детей, характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Несмотря на довод стороны защиты, суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной, данную ФИО3 ... (л.д.85), по следующим основаниям.

По смыслу закона, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, подсудимый после совершения преступления сразу же был задержан сотрудниками правоохранительных органов на месте совершения преступления, доставлен в отдел полиции. Преступление совершено им в условиях очевидности, в присутствии иных лиц. При таких обстоятельствах явка с повинной подсудимого ФИО3 о совершенном им преступлении, сделанная после задержания, не может считаться добровольной, а является вынужденной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд не установил.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Суду не представлены доказательства того, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения безусловно способствовало совершению им преступления.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, вместе с тем - с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, материального положения подсудимого, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в доход государства.

При определении его размера суд учитывает данные о личности, материальном и семейном положении подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 299 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Назначенное наказание подсудимому в виде штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по Оренбургской области (СУ СК России по Оренбургской области л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 561001001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области, г. Оренбург БИК: 015354008 Казначейский счет: 03100643000000015300 Единый казначейский счет (корреспондентский счет): 40102810545370000045 ОКТМО: 53701000 КБК: 417 116 03132 01 0000 140, УИН: 41700000000010765942.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписями с места происшествия, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств СО по ЮАО СУ СК России по ... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья ... Залошков А.В.

...

...

...

...

...

...