Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 

22 января 2019 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.,

при секретаре Кузнецове М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-107/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

ООО «Стройсервис» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 9 800 м?, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства с последующей эксплуатацией объекта промышленности (бетонно-растворный узел), расположенного по адресу: ... 

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется исходя из кадастровой стоимости, которая не соответствует рыночной, поэтому ООО «Стройсервис» просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 01 января 2015 года на основании отчета ИП ( / / )14 № ОК-1218-01 от 10 декабря 2018 года – 2989 000 рублей. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы иска поддержал в полном объеме по предмету и основаниям.

Представитель административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области ФИО2 возражений по существу заявленных требований не представил, указав, что ООО «Стройсервис» не лишено возможности урегулирования спора в ином порядке. 

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Свердловской области, Администрации Туринского городского округа в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. 

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного их извещения о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, показания свидетеля ( / / )7 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

Статьей 66 вышеназванного Кодекса определено, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается в результате государственной кадастровой оценки земель, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2). 

Порядок проведения государственной кадастровой оценки урегулирован главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).

Кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена по состоянию на 01 января 2015 года в размере 10511 676 рублей на основании среднего значения удельного показателя, установленного приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29 сентября 2015 года № 2588 (т. 1 л.д. 13).

Материалами дела подтверждено, что ООО «Стройсервис» на основании договора аренды № 64 «ю»/18 от 23 ноября 2018 года арендует земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 9 800 м?, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства с последующей эксплуатацией объекта промышленности (бетонно-растворный узел), расположенный по адресу: ... (т. 1 л.д. 6-12). Размер арендной платы за земельный участок в соответствии с Приложением №1 к договору определяется по формуле, предусматривающей умножение кадастровой стоимости земельного участка на установленные коэффициенты. 

Поэтому результаты определения кадастровой стоимости земельного участка непосредственно влияют на права и обязанности ООО «Стройсервис» как его арендатора. 

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 24.18 Закона об оценочной деятельности основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установления кадастровой стоимости этого земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, является установление судом в отношении земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

В подтверждение рыночной стоимости земельного участка на 01 января 2015 года ООО «Стройсервис» представило отчет ИП ( / / )15 № ОК-1218-01 от 10 декабря 2018 года (т. 1 л.д. 24-256).

17 декабря 2018 года административный истец обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (т. 1 л.д. 14). Решением от 26 декабря 2018 года заявление отклонено в связи с несоответствием представленных отчетов требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки ( т. 1 л.д. 15-18).

Оценивая данный отчет, суд учитывает, что он выполнен оценщиком ( / / )9., который имеет высшее профессиональное образование, стаж работы в области оценочной деятельности 14 лет, является членом саморегулируемой организации оценщиков Союз специалистов оценщиков «Федерация Специалистов Оценщиков», имеет квалификационный аттестат по направлению подготовки оценочной деятельности «Оценка недвижимости» № 006115-1 от 16 марта 2018 года, его профессиональная ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. В судебном заседании ( / / )10 был допрошен судом в качестве свидетеля и после предупреждения об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации подтвердил изложенные в отчете выводы. 

Отчет выполнен в соответствии с действующими Федеральными стандартами оценки, отвечает установленным требованиям к его оформлению и содержанию, в приложении к отчету представлены копии документов, использованных оценщиком, в том числе при получении информации об объектах-аналогах. Применение сравнительного подхода в оценке (метода сравнения продаж) обоснованно, поскольку имеется достаточное количество объектов-аналогов и достоверная информация об их ценах и существенных характеристиках. Правила подбора аналогов определены, применены необходимые корректировки.

Проанализировав отчет, суд приходит к выводу, что он отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, основан на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит обоснование выбранных методов исследования, описание исследуемого объекта и объектов-аналогов, обоснование примененных корректировок и другие необходимые сведения, а выполненные расчеты соответствуют применяемым методам и подходам.

Отказ от применения корректировок на коммуникации обоснован оценщиком. Каких-либо объективных данных, позволяющих судить о том, что отказ оценщика от применения указанной корректировки повлек неправильное определение рыночной стоимости земельного участка, по делу не установлено.

Корректировка на местоположение произведена с учетом 4 факторов, влияние каждого из которых обоснованно и оценено по пятибалльной шкале. Каждый из объектов-аналогов с применением всех подлежащих учету факторов оценен с выведением средневзвешенного значения. 

Основания для сомнения в правильности вывода оценщика отсутствуют. Доказательств, его опровергающих, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено. 

Поэтому суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года подлежит определению в размере его рыночной стоимости, определенном по отчету ИП ( / / )13 - 2989000 рублей. 

С учетом изложенного, административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, подлежит удовлетворению. 

В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, – 24 октября 2015 года.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости является дата обращения административного истца с заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области – 17 декабря 2018 года.

Поэтому установленная настоящим решением кадастровая стоимость земельного участка в размере равном его рыночной стоимости 2989000 рублей применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2018 года.

При обращении с административным исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 4500 рублей (т. 1 л.д. 5). Вместе с тем, на основании подпункта 7 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате государственной пошлины в данном случае составляет 2000 рублей. Поэтому на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2500 рублей подлежит возвращению. 

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Стройсервис» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 2989000 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости считать 17 декабря 2018 года.

Возвратить ООО «Стройсервис» излишне уплаченную на основании платежного поручения № 568 от 14 декабря 2018 года государственную пошлину в размере 2500 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Свердловский областной суд.

Судья

Т.Н. Чиркова