№2-1867/2019

УИД 03RS0064-01-2019-001497-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа

14 августа 2019 года 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ООО «Уфа-Стройнедвижимость» о признании права собственности и постановке квартиры на государственный кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Уфа-Стройнедвижимость» о признании права собственности и постановке квартиры на государственный кадастровый учет. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уфа-Стройнедвижимость» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на объект долевого строительства - квартира в «Многоэтажном жилом доме по 

<

адрес>» - 7 этажный, 13-ти подъездный на земельных участках с кадастровыми номерами №».

В соответствии с п. 3.3 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ цена квартиры установлена в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3.2, и п. 5.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства направляет на строительство объекта в порядке долевого участия собственные и кредитные (заемные) денежные средства, из которых: собственные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.; кредитные (заемные) денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ цена квартиры оплачена полностью с использованием собственных и кредитных (заемных) средств.

В соответствии с п. 1.1.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался в предусмотренный срок построить многоквартирный дом - многоэтажный жилой дом по 

<

адрес>-7 этажный, 13-ти подъездный и передать участнику долевого строительства квартиру со строительным номером №, общей расчетной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на 

<

данные изъяты> этаже, количество комнат- 

<

данные изъяты> Кадастровые номера земельных участков №, №.

Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Республике Башкортостан. 

Разрешение на строительство объекта получено ДД.ММ.ГГГГ. №.

Объектами долевого строительства являются квартиры, административные помещения и паркинги. В проектную документацию были внесены изменения, на основании которых ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома был разделен на два этапа (нормативного запрета на данные действия в законодательстве РФ не установлено): ввод в эксплуатацию жилой части, ввод в эксплуатацию нежилой части. Проектной документацией обоснована возможность автономной эксплуатации каждого из этапов.

Согласно п. 6.1.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Срок сдачи был затянут и жилая часть многоэтажного жилого дома введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.1.8 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ установлено обязательство ответчика представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним документы, необходимые для регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства. До настоящего времени вышеуказанное обязательство по договору ответчиком не исполнено.

В настоящее время строительство дома окончено, за исключением строительства паркинга, но ввод в эксплуатацию нежилой части не осуществлен.

Правомерность строительства, приобретения права собственности истца на спорный объект недвижимости подтверждается совокупностью имеющихся документов: разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ; договором участия в долевом строительстве №/№ от ДД.ММ.ГГГГ; кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая проектная площадь жилого помещения - квартиры, расположенного по адресу: 

<

адрес>, строительный №, этаж №, количество комнат - 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Однако, в договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ указана проектная площадь 

<

данные изъяты> кв.м,, фактически после ввода в эксплуатацию жилой части и перемера БТИ, была установлена (уточнена) общая площадь квартиры и составила 

<

данные изъяты> кв.м. Разница составила 

<

данные изъяты> кв.м. на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком передана квартира по акту приема- передачи, с уточненной площадью квартиры 

<

данные изъяты> кв.м., однако по настоящее время дом не поставлен на учет, зарегистрировать право собственности в досудебном порядке не представляется возможным.

Жилой дом является созданным, спорная квартира является законченным строительством объектом, с коридорами, санузлом, кухней, необходимым набором жилых комнат, балконом. Подведены все необходимые коммуникации, что подтверждает возможность использования квартиры в качестве отдельного жилого помещения для проживания.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по РБ в ЕГРП данных о зарегистрированных правах на квартиру не имеется, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилому дому присвоен адрес: 

<

адрес>. 

Просит суд с учетом уточнения просительной части исковых требований признать за ФИО1 право собственности на объектдолевого строительства - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, этаж №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. В решении суда указать, что право собственности на объект долевого строительства - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, этаж №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., является основанием для постановки квартиры на государственный кадастровый учет и основанием для государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. Взыскать с ООО «Уфа-Стройнедвижимость» сумму уплаченной государственной пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Уфа – Стройнедвижимость» в судебное заседание не явился. Ответчик извещен по месту его нахождения надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом судебными повестками. В своем отзыве на исковое заявление просил суд отказать в удовлетворении требований об обязании Управления осуществить постановку на государственный кадастровый учет квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, поскольку решение суда об обязании Управления совершить действия при отсутствии признания незаконными действия Управления подлежит принудительному исполнению, в том числе выводит заявителя из числа субъектов, обязанный в соответствии со ст.333.33 НК РФ оплатить государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. в федеральный бюджет за осуществление государственной регистрации права собственности, так как осуществляется одновременно с постановкой на кадастровый учет в соответствии с п.1 ч.3 ст.14 Закона №218-ФЗ.

Представители третьих лиц – администрации МР Уфимский район РБ, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом судебными повестками. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уфа-Стройнедвижимость» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на объект долевого строительства - квартира в «Многоэтажном жилом доме по 

<

адрес> Республики Башкортостан» - 7 этажный, 13-ти подъездный на земельных участках с кадастровыми номерами №».

В соответствии с п. 1.1.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался в предусмотренный срок построить многоквартирный дом - многоэтажный жилой дом по 

<

адрес> 

<

адрес>-7 этажный, 13-ти подъездный и передать участнику долевого строительства квартиру со строительным номером №, общей расчетной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на 

<

данные изъяты> этаже, количество комнат- 

<

данные изъяты> Кадастровые номера земельных участков №, №.

В соответствии с п. 3.3 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ цена квартиры установлена в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3.2, и п. 5.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства направляет на строительство объекта в порядке долевого участия собственные и кредитные (заемные) денежные средства, из которых: собственные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.; кредитные (заемные) денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ цена квартиры оплачена полностью с использованием собственных и кредитных (заемных) средств.

Согласно п. 6.1.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Истцом произведена данная оплата в полном объеме, что подтверждается справкой №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО Сбербанк России. 

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ООО «Уфа-Стройнедвижимость» передана истцу квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, этаж №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 

<

данные изъяты> кв.м. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2014 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 данного Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со ст. 8 Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Основанием для государственной регистрации прав собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

По смыслу вышеприведенных норм возникновение права собственности на жилое помещение в строящемся доме, связанно с выполнением участниками договора возложенных на них обязательств. 

Из исследованных судом доказательств следует, что истцом выполнены все обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.1.8 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ установлено обязательство ответчика представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним документы, необходимые для регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства. 

Вместе с тем, застройщиком данная обязанность не исполнена, что препятствует истцу зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на приобретенную им квартиру. 

Таким образом, суд считает, что имущественные права истца в данном случае нарушаются бездействием ответчика, не исполняющего свои обязательства надлежащим образом. В связи, с чем требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру, постановке ее на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на эту квартиру обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что кредитная задолженность истца погашена в полном объеме, то необходимость признать наличия ипотеки квартиры в пользу ПАО «Сбербанк России» в обеспечение исполнения обязательств истца по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении в суд иска была уплачена государственная пошлина, а потому данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере – 10635,93 руб. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд также полагает, что при обстоятельствах, когда истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав как потребителя, неуплаченная истцом часть государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика. 

Учитывая указанные положения закона, с ответчика ООО «Уфа - Стройнедвижимость» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО4 к ООО «Уфа-Стройнедвижимость» о признании права собственности и постановке квартиры на государственный кадастровый учет, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО4 право собственности на квартиру №, расположенную на 

<

данные изъяты> этаже, в многоквартирном жилом 

<

адрес>.

Взыскать с ООО «Уфа-Стройнедвижимость» в пользу ФИО1 ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10635,93 руб.

Взыскать с ООО «Уфа-Стройнедвижимость» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200 руб.

Решение суда является основанием для постановки квартиры №, расположенной на 

<

данные изъяты> этаже, в многоквартирном жилом 

<

адрес> 

<

адрес>, на государственный кадастровый учет и государственной регистрации за ФИО1 ФИО4 права собственности на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд РБ.

Судья 

Шакирова Р.Р.

Решение суда в окончательной форме принято 16 августа 2019 г.