Председательствующий Дело 22-1547/2025

по делу ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 06 августа 2025 года

<

адрес> суд в составе судьи Шемякиной Е.С.

при секретаре судебного заседания Москалевой О.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Клочневой В.В.

адвоката Раджюнене Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного М. на постановление 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым 

М., родившемуся 

<

Дата> в 

<

адрес>, 

- осужденному 

<

Дата> 

<

адрес> судом 

<

адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Постановлением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

Дата> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 4 года 5 месяцев 13 дней, с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Шемякиной Е.С., выслушав адвоката Раджюнене Е.В., просившую об отмене судебного решения и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении М., мнение прокурора Клочневой В.В. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный М. обратился в 

<

адрес> суд 

<

адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановлением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

Дата> в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный М. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным, подлежащим отмене. Ссылаясь на ч.4 ст.7 УПК РФ, ст.79 УК РФ, считает, что выводы суда сделаны без учета всех конкретных фактических обстоятельств, имеющих значение для вопроса об условно-досрочном освобождении и противоречит установленным обстоятельствам. Обращает внимание на характеристику администрации исправительного учреждения, согласно которой он характеризуется положительно, в период отбывания наказания в виде лишения свободы взысканий не имел, на профилактических учетах не состоял, за добросовестное отношение к труду и активное участие в работах по благоустройству отряда имеет 17 поощрений. В ФКУ ИЦ-№ прибыл 

<

Дата> в установленный законом срок, с 

<

Дата> трудоустроен в должности пекаря в *, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны. За период отбывания наказания в виде принудительных работ дважды объявлялись устные выговоры, злостным нарушителем не признавался. За добросовестное отношение к труду объявлено 6 поощрений. Обращает внимание, что в представленной характеристике не отражены сведения о том, что ему предоставлялся отпуск с выездом за пределы ИЦ в 

<

Дата>, что в соответствии со ст.60.13 УИК РФ относится к мерам поощрения, применяемым к осужденным к принудительным работам. Отпуск проводил у дочери в 

<

адрес>, в период проведения отпуска нарушений не допустил, прибыл в учреждение в установленные сроки. Так же указывает об отсутствии сведений о награждении его грамотой начальника ИЦ за активное участие в общественной жизни учреждения и воспитательных мероприятиях за 

<

Дата>, сведений о получении профессий пекаря, электрика, повара, сведений о досрочном снятии взысканий, которые были получены за сон в утренние часы, что объяснимо было большой физической нагрузкой на работе, где работал в ночные смены, взыскания не относятся к злостным, досрочно погашены. Указывает, что ему было отказано ИЦ№ в его обращении для прохождения психологических тестов. Обращает внимание, что все воспитательные мероприятия всегда посещает, за исключением нахождения на работе. Установленный законом срок для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания им отбыт, ранее к уголовной ответственности не привлекался, судим впервые, за все время отбывания наказания все осознал, раскаялся, стремился к условно-досрочному освобождению. Указывает, что характеристика администрации учреждения и с места работы свидетельствуют о том, что у него сформировалось уважительное отношение к обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и дает основания полагать, что он встал на путь исправления. Просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с пунктом «в» части 3 указанной нормы закона условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Как следует из представленных материалов, М. отбывает наказание в ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по 

<

адрес>, отбыл установленную законом часть назначенного наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. 

Одним из оснований применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. 

По смыслу ст.175 УИК РФ основными показателями исправления осужденного являются его правопослушное и дисциплинированное поведение в местах лишения свободы, отношение к труду и учебе, участие в общественной жизни учреждения, данные характеризующие личность, стремление возместить причиненный материальный или иной ущерб, иным образом загладить свое предшествующее противоправное поведение, отношение к совершенному преступлению, активное восприятие средств исправления, иные данные, свидетельствующие об исправлении. 

Согласно ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Из смысла закона следует, что под исправлением осужденного понимается то, что он перестает быть рецидивоопасным, критерием чего выступает поведение осужденного во время отбывания наказания, причем за весь срок отбывания наказания. 

Исследовав представленные администрацией исправительного учреждения материалы, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данными выводами.

Из характеристики и материалов, представленных администрацией учреждения, установлено, что М. прибыл в ФКУ ИЦ№ УФСИН России по 

<

адрес> 

<

Дата> из ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес>, где положительно характеризовался, взысканий не имел, на профилактическом учете не состоял, получил 17 поощрений. С 

<

Дата> трудоустроен в должности пекаря у *. (с 

<

Дата> *.), по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 2 взыскания в виде выговоров (

<

Дата> за нарушение установленных правил проживания в ИЦ и 

<

Дата> за нарушение распорядка дня ИЦ), которые сняты досрочно. Имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение. На профилактическом учете учреждения не состоит. Участие в воспитательных мероприятиях, занятиях по социально-правовой подготовке посещает по мере необходимости. Принимает участие в работах по благоустройству исправительного центра согласно графику. Вину признал.

Администрация исправительного учреждения пришла к выводу, что предоставление осужденному права условно-досрочного освобождения преждевременно.

Приняв во внимание сведения, изложенные в характеристике администрации исправительного учреждения, оснований сомневаться в объективности которой не имеется, мнение представителя администрации не поддержавшего ходатайство, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, а также требований законодательства, принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеющиеся данные не позволяют сделать вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд верно принял во внимание поведение осужденного М. за весь период отбывания наказания, наличие как 2 взысканий за нарушение установленных правил проживания и нарушение распорядка дня ИЦ, так и наличие 6 поощрений, в связи с чем обоснованно пришел к убеждению в том, что его поведение не являлось стабильно правопослушным.

Трудоустройство, наличие поощрений, получение профессий, отсутствие исполнительных листов, участие в воспитательных мероприятиях, поддержание социально-полезных связей, наличие грамоты, свидетельствуют о наличии положительной динамики в поведении осужденного М., и о том, что он встал на путь исправления. Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут быть признаны основаниями, безусловно свидетельствующими о достижении целей назначенного наказания в виде лишения свободы и признания его не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание всю совокупность установленных судом обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного М. об условно-досрочном освобождении.

При исследовании представленных материалов суд апелляционной инстанции не выявил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе и тех, о которых указывается в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

Дата> в отношении М., оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного М. оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> суда Е.С. Шемякина