Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гурьевск 14 июня 2018 года 

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при секретаре Колкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернявской ФИО11 на постановление № начальника Отдела судебных приставов Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № начальника Отдела судебных приставов Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО4 от 28.03.2018 года директор МУП ЖКХ «УК ГГО» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей за то, что в установленный срок до 27.02.2018 года не исполнила законные требования судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 31.01.2018 года о необходимости предоставить копии выписки из похозяйственной книги, сведения о смене регистрации и месте убытия должников, номеров телефонов лиц, проживающих по указанных в запросе адресах, сведения о лицах, фактически проживающих по данным адресам.

Не согласившись с указанным выше постановлением должностного лица от 28.03.2018 года, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, ссылаясь на то, что 20.02.2018 в адрес МУП ЖКХ «УК ГГО» поступил запрос судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района ФИО6 о предоставлении документов в отношении указанных в запросе граждан для приобщения этих документов к материалам розыскных дел. МУП ЖКХ «УК ГГО» подготовило необходимый комплект документов по запросу и представило документы с сопроводительным письмом в адрес ОСП Гурьевского района в тот же день 20.02.2018 года, однако не заручилось отметкой о входящей регистрации письма со стороны ОСП Гурьевского района. ДД.ММ.ГГ явившись по вызову судебного пристава-исполнителя в ОСП Гурьевского района, ФИО1 стало известно, что запрошенная информация в адрес судебного пристава-исполнителя не поступила, т.е. запрос не исполнен, в связи с чем в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении. а в последующем вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, а также то, что тяжких последствий не наступило, данное правонарушение следует признать малозначительным, и с учетом того, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности. просит освободить ее от административной ответственности либо заменить административное наказание предупреждением.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее защитник Вылегжанина А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержала, просила её удовлетворить, пояснив, как указано выше, дополнив тем, что в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ указано о том, что она привлекается как должник, тогда как она должником по исполнительным производствам не является, и перечисленные в постановлении нарушения к ней не относятся. Считает, что о своевременно сдаче в ОСП Гурьевского района запрашиваемых приставом документов свидетельствует регистрации в ОСП Гурьевского района другой документации от имени МУП ЖКХ «УК ГГО» той же датой 20.02.2018. Учитывая, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 26.03.2018 самостоятельно получил в паспортном столе запрашиваемый пакет документов, т.е. до составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, вины ФИО1 в данном правонарушении не имеется. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

В силу ст.14 названного закона информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление такой информации или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области находятся исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГ, выданное Жигулевским городским судом Самарской области, о взыскании алиментов на содержание детей с должника ФИО7 (адрес должника 

<

адрес >, 

<

адрес >) в пользу взыскателя ФИО8; № от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании исполнительного документа серии № №, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, о взыскании алиментов на содержание детей с должника ФИО9 (адрес должника 

<

адрес >) в пользу взыскателя ФИО10

В рамках указанного исполнительного производства на основании постановлений № от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО7 и № от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО9 об объявлении розыска должников, и заведены розыскные дела № от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО7 и № в отношении ФИО9

В рамках розыскных дел судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в адрес МУП ЖКХ «УК ГГО» заказным письмом с уведомлением направлен запрос от 31.01.2018 о предоставлении в семидневный срок с момента получения запроса информации о разыскиваемых должниках.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почта России» настоящий запрос был получен МУП ЖКХ «УК ГГО» 20.02.2018.

27.03.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области составлен протокол об административном правонарушении № в отношении директора МУП ЖКХ «УК ГГО» ФИО1, согласно которому в установленное время запрашиваемая информация не была представлена. 

Действия директора МУП ЖКХ «УК ГГО» ФИО1 были квалифицированы должностным лицом, вынесшим постановление, по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, о составление которого заявитель был надлежащим образом извещен; запросом судебного пристава-исполнителя, которое является законным; отчетом об отслеживании отправления.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, должностное лицо обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях директора МУП ЖКХ «УК ГГО» ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.4 КоАП РФ, так как директор МУП ЖКХ «УК ГГО» ФИО1 запрос судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок не исполнила.

Доводы заявителя об исполнении запроса судебного пристава-исполнителя в срок ничем не подтверждены, поскольку на представленных копиях сопроводительных писем в адрес ОСП Гурьевского района отсутствуют сведения о получении ОСП Гурьевского района указанной информации в срок до 27.02.2018.

Доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Объективную сторону названного административного правонарушение правонарушения составляет неисполнение в установленный судебным приставом срок законного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает обоснованным вывод должностного лица о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в действиях директора МУП ЖКХ «УКГГО» ФИО1

Доводы заявителя о том, что в постановлении указано, что ФИО1 привлекается как должник по исполнительному производству, которым она на самом деле не является, не влечет отмену постановления должностного лица, поскольку ее действия квалифицированы правильно по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве лицом, не являющимся должником.

Административное наказание в виде административного в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Совершенное правонарушение с учетом ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 «О судебной системе РФ» посягает на институт судебной власти, эффективность судебной защиты нарушенных прав и законных интересов граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде недобросовестного отношения к исполнению публично-правовых обязанностей. В связи с этим совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Нормы ст.4.1.1 КоАП РФ о замене штрафа на предупреждение применимы лишь к являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам, к числу которых должностное лицо Муниципального предприятия не относится.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения директора МУП ЖКХ «УК ГГО» ФИО1 от административной ответственности либо замены назначенного ей наказания в виде административного штрафа на предупреждение суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № начальника Отдела судебных приставов Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО4 от 28.03.2018 года о наложении на директора МУП ЖКХ «УКГГО» Чернявскую ФИО12 административного наказания по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.В. Куракина