Судья Викторова И.В. Дело № 21-361 (12-11(1)/2021)

64RS0028-01-2021-001061-23

РЕШЕНИЕ

13 июля 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Транснефть-Приволга» ФИО1 на решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 01 июня 2021 года и постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области ФИО2 от 09 апреля 2021 года №, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении акционерного общества «Транснефть-Приволга» (далее – АО «Транснефть-Приволга», общество),

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области ФИО2 (далее – должностное лицо) от 09 апреля 2021 года № АО «Транснефть-Приволга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, общество обратилось с жалобой на него в районный суд.

Решением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 01 июня 2021 года постановление должностного лица от 09 апреля 2021 года № оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник общества ФИО1, ссылаясь на те же обстоятельства, на которые указывал в жалобе в районной суд, просит отменить состоявшиеся по делу постановление и решение, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В доводах жалобы указывает, что должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления не установлена вина общества в совершении административного правонарушения, поскольку разлив нефти произошел вследствие действий третьих лиц по несанкционированному изменению положения шарового крана, установленного на дренажном трубопроводе запорной арматуры. По данному факту общество обращалось в МО МВД «Пугачевский» Саратовской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление. При этом обществом соблюдаются обязательные нормы и правила эксплуатации магистрального нефтепровода, регулярно проводится его техническое обслуживание, в том числе обходы нефтепровода техническими специалистами, заключен договор на оказание охранных услуг линейной части нефтепровода. На магистральном нефтепроводе установлена система обнаружения утечек, применяются современные средства обнаружения неисправностей и несанкционированного доступа к нефтепроводу, то есть осуществляется надлежащая охрана имущества, доказательств обратного, по мнению заявителя, материалы дела не содержат. Также указывает, что основанием привлечения общества к административной ответственности послужили обстоятельства, не указанные в диспозиции статьи 8.1 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, какие именно экологические требования нарушены бездействием общества. Указанные в оспариваемом постановлении нарушения положены в основу иного постановления государственного инспектора о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в связи с чем, по мнению заявителя, общество дважды привлечено к административной ответственности за нарушение одних и тех же норм КоАП РФ, однако данным доводам судом первой инстанции надлежащая оценка не дана.

В судебном заседании защитник Корнеев В.В. доводы жалобы поддержал.

Иные лица в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела об административном правонарушении, согласно выписке из ЕГРЮЛ АО «Транснефть-Приволга» является юридическим лицом, осуществляющим основной вид деятельности - транспортирование по трубопроводам нефти и нефтепродуктов.

АО «Транснефть-Приволга» на праве собственности принадлежит линейное сооружение – магистральный нефтепровод «Куйбышев-Тихорецк», назначение: 7.7. сооружения трубопроводного транспорта, протяженность 1193000 м.

АО «Транснефть-Приволга» осуществляет эксплуатацию магистрального нефтепровода «Куйбышев-Тихорецк».

20 марта 2021 года Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям по сообщению о нефтеразливе на 

<

адрес> на основании приказа № от 20 марта 2021 года осуществлено плановое (рейдовое) обследование территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>

Согласно акту обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 20 марта 2021 года № 19 (с приложенной фототаблицей вида и места разлива нефти) на поверхности земельного участка с кадастровым номером № вблизи места с координатами 

<

данные изъяты> допущено загрязнение земельного участка нефтью на площади 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 25 марта 2021 года № 7-п, протоколам испытаний почвы (грунта) №, № от 25 марта 2021 года, установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ (нефтепродуктов) относительно фоновых точек в количествах, указанных в таблице № 1 (приложение к данному заключению).

В результате исследуемого нефтеразлива АО «Транснефть-Приволга» причинен вред почвам как объекту охраны окружающей среды в размере 3 859 200 рублей.

По факту нарушения статей 34, 39, 46 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения (далее – Закон № 7-ФЗ), в связи с несоблюдением АО «Транснефть-Приволга» экологических требований при эксплуатации объекта капитального строительства в отношении АО «Транснефть-Приволга» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ – несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Оставляя без удовлетворения жалобу АО «Транснефть-Приволга» на постановление по делу об административном правонарушении, судья исходил из того, что наличие в действиях данного общества состава вменяемого административного правонарушения, его вина подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, находящихся в материалах дела об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности, каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

АО «Транснефть-Приволга», будучи лицом, ответственным за соблюдение требований законодательства в области охраны окружающей среды, за безопасную эксплуатацию линейного объекта, не предприняло мер по его безопасной эксплуатации с целью недопущения негативного воздействия на окружающую среду.

Данные выводы суда первой инстанции нахожу обоснованными по следующим основаниям.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами (статья 42 ЗК РФ).

В силу положений статьи 1 Закона № 7-ФЗ контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) - система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, в том числе нормативов и нормативных документов, федеральных норм и правил, в области охраны окружающей среды; требования в области охраны окружающей среды (далее также - природоохранные требования) - предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, нормативами в области охраны окружающей среды, федеральными нормами и правилами в области охраны окружающей среды и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Статьей 34 Закона № 7-ФЗ установлено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 названного Федерального закона эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

При архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации и выводе из эксплуатации объектов капитального строительства, используемых при геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при переработке (производстве), транспортировке, хранении, реализации углеводородного сырья и произведенной из него продукции принимаются меры по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов производства, осуществляются сбор нефтяного попутного газа, рекультивация земель, другие мероприятия по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду (пункт 1 статьи 46 Закона № 7-ФЗ).

При геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при переработке (производстве), транспортировке, хранении, реализации углеводородного сырья и произведенной из него продукции должны предусматриваться меры по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду (пункт 3 статьи 49 Закона № 7-ФЗ).

Согласно статье 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе, предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц.

В соответствии с пунктом 39 приказа Ростехнадзора от 11 декабря 2020 года № 517 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов» несанкционированный доступ к автоматизированным системам управления технологическими процессами, запорной, регулирующей и предохранительной арматуре должен быть исключен.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, судья районного суда обоснованно признал правомерным оспариваемые постановление административного органа и отказал обществу в удовлетворении жалобы. 

Ссылки в жалобе на действия третьих лиц по несанкционированному изменению положения шарового крана, установленного на дренажном трубопроводе запорной арматуры №, и факт обращения общества в МО МВД «Пугачевский» 26 марта 2021 года не свидетельствуют об отсутствии вины АО «Транснефть-Приволга» во вмененном правонарушении и принятии всех зависящих от него мер по предупреждению разлива нефти и нефтепродуктов, исключению несанкционированного доступа к запорной арматуре.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях АО «Транснефть-Приволга» состава вмененного административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку согласно материалам дела об административном правонарушении АО «Транснефть-Приволга» является собственником трубопровода, использует опасный производственный объект, следовательно, должно соблюдать экологические требования при эксплуатации данного объекта и не допускать разливов нефти и нефтепродуктов и негативного воздействия на окружающую среду. В деле отсутствуют документы, доказывающие, что общество предпринимало все необходимые и зависящие от него меры по обеспечению безопасной эксплуатации опасного производственного объекта с целью недопущения негативного воздействия на окружающую среду.

Как правильно указал судья районного суда, учитывая, что в данном случае общество привлечено к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ за несоблюдение экологических требований при эксплуатации объектов капитального строительства, являются несостоятельными доводы заявителя о привлечении АО «Транснефть-Приволга» дважды за одно и то же правонарушение, поскольку по постановлению № от 09 апреля 2021 года общество привлечено по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ за порчу земель в результате нарушения правил обращения с опасными для окружающей среды веществами.

Учитывая, что АО «Транснефть-Приволга» нарушило законодательство в области охраны окружающей среды, оно обоснованно, с учетом требований статьи 2.1 КоАП РФ было привлечено к административной ответственности за непринятие мер по безопасной эксплуатации опасного производственного объекта с целью недопущения негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сам факт причинения окружающей среде ущерба в результате аварийной ситуации на трубопроводе в установленном размере свидетельствует о том, что меры, принятые обществом для предупреждения разлива нефти, не являлись достаточными, и не позволили предотвратить загрязнение земельного участка нефтепродуктами, что свидетельствует о невыполнении, либо некачественном выполнении установленных экологических требований при эксплуатации линейного сооружения – магистрального нефтепровода «Куйбышев-Тихорецк» с целью недопущения негативного воздействия на окружающую среду.

Иные приводимые АО «Транснефть-Приволга» в жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных должностным лицом и судьей районного суда.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судьей районного суда и должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены или изменения обжалуемого судебного акта и постановления должностного лица не имеется.

Назначенный административный штраф соответствует размеру санкции, предусмотренному статьей 8.1 КоАП РФ, а оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 01 июня 2021 года и постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области ФИО2 от 09 апреля 2021 года №, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ, в АО «Транснефть-Приволга» оставить без изменения, жалобу АО «Транснефть-Приволга» – без удовлетворения.

Судья Л.В. Черняева