П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Железногорск-Илимский 16 июня 2017 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кужель О.А., при секретаре Медведевой О.Р., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Нижнеилимского района Карпуковой Н.А., потерпевшего К., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Гудкова К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-81/2017 в отношении 

ФИО1, *** ранее судимого:

*** *** по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 06 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден *** УДО на не отбытый срок 11 месяцев 15 дней;

*** *** по ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 03 годам 03 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 04 года. 

*** *** по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком в 02 года;

*** *** по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ***, по приговору от ***, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание 04 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

*** *** по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, согласно ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от *** окончательно к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

находящегося под стражей с ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 139, ч. 4 ст. 111, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил самоуправство, а так же незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица, кроме этого, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть Г. при следующих обстоятельствах:

В период времени с *** до *** часов ***, ФИО1, находясь в коридоре второго этажа дома по адресу: ***, умышленно, с целью обеспечения возврата К. денежных средств в счет долга, нарушая установленный положениями ГК РФ порядок разрешения гражданских споров, самовольно, вопреки установленному законом порядку, завладел имуществом К., а именно - ***. С указанным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся. Действиями ФИО1 потерпевшему К. причинен существенный вред, который выразился в причинении материального ущерба на сумму *** рублей. 

Кроме того, в период времени с *** до *** часов *** ФИО1, находился около дома по адресу: *** В этот момент у него возник умысел на незаконное проникновение в жилище К., проживающего в *** вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище – квартиру, расположенную по адресу: ***, в которой проживает К., действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая, что своими действиями нарушает неприкосновенность жилища, действуя вопреки воли и желания К., не имея соответствующего разрешения на вход и нахождение в его жилище, в период времени с *** до *** часов ***, через балконную дверь окна незаконно проник внутрь квартиры, чем существенно нарушил конституционные права и законные интересы К., предусмотренные ст. 25 Конституции РФ от 12 декабря 1993 г., выразившиеся в грубом нарушении неприкосновенности жилища. 

Кроме того, в период времени с *** до *** часов *** минут, *** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома по адресу: ***, встретил ранее ему незнакомого Г., с которым у ФИО1 в ходе внезапно возникших неприязненных отношений к последнему, возникла ссора. В ходе которой возник умысел на причинение телесных повреждений последнему, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, вооружился деревянной палкой и, используя ее в качестве оружия, находясь около дома по вышеуказанному адресу, а затем во втором подъезде ***, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Г., осознавая, что избранный им способ причинения телесных повреждений является опасным для жизни и здоровья потерпевшего, предвидя возможность наступления тяжкого вреда его здоровью и желая наступления указанных последствий, нанес множественные удары деревянной палкой в жизненно-важную часть тела человека - голову Г., причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: ***, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

Смерть Г. наступила *** в *** часов в *** расположенной по адресу: ***, от ***, и состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными преступными действиями ФИО1

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данных преступлений признал полностью, суду пояснил, что *** около *** часов *** минут, находясь в *** на втором этаже, подошел к К., который должен был ему *** рублей, ударил его и потребовал возврата долга, а затем, не получив требуемого, забрал из рук К. барсетку, и ушел, сказав, что зайдет за долгом позже. Через несколько часов, около *** часов, вернулся к квартире К., стучал, дверь ему никто не открыл, и он проник в квартиру К. через балконную дверь, в квартире никого не оказалось, он вышел через входную дверь, которая в тот момент оказалась открытой. 

В барсетке, которую он забрал у К., находилось все то имущество, которое перечислено в обвинительном заключении.

Кроме того, *** днем во втором квартале он встретился с ранее незнакомым Г., с которым у него произошла ссора, в ходе которой Г. поднял палку с земли и стал наносить ему удары. Он выхватил у Г. эту палку и нанес ею несколько ударов, так как очень разозлился, а когда тот забежал в подъезд, догнал его и там продолжил избиение. Удары наносил Г. со всей силы, в основном - в голову. 

Изначально ФИО1 в судебном заседании отрицал тот факт, что в барсетке К. находился сотовый телефон ***, а так же называл иную сумму денег, которые имелись в барсетке.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которым- около *** лет он знаком с К., который был должен ему денежные средства в сумме *** рублей. Около *** часов *** минут *** он решил поговорить с К. о долге, поднялся на второй этаж общежития ***, где располагалась квартира К., увидел последнего у двери, и сразу нанес тому один удар ногой в область лица и напомнил о долге, а затем еще два удара ногой в область головы, и сорвал с К. висящую на плече барсетку, пояснив, что отдаст барсетку только после того, как тот вернет ему долг. При этом сказал, что придет за долгом через час. После этого он ушел, забрав с собой барсетку с ее содержимым. Содержимое барсетки он рассмотрел позже, там находилось следующее имущество: *** Часть имущества он потерял. Он вновь пришел к К. домой по адресу его проживания около *** часов *** минут ***, постучался в двери квартиры, но ему никто не открыл, и он ушел, в квартиру к нему не проникал. т. 1 л.д. 58-60.

После оглашения данных показаний ФИО1 подтвердил их в целом, дополнив, что около *** часов, когда дверь ему никто не открыл, он проник в квартиру к К. через балкон, а вышел затем через входную дверь.

В дальнейшем, в ходе судебного следствия, подсудимый указал на то, что часть имущества, которое было в барсетке у К., он потерял, а именно- телефон и часть денежных средств, и согласился полностью с объемом имущества, перечисленного в обвинительном заключении.

Выслушав подсудимого ФИО1, потерпевшего К., огласив показания свидетелей обвинения, допросив свидетелей защиты В. и П., исследовав материалы дела, суд считает виновность ФИО1 в описанных выше преступлениях полностью доказанной следующими доказательствами.

По эпизодам ***

Так, потерпевший К. суду пояснил, что *** около *** часов *** минут он находился возле входной двери в свою квартиру по адресу: ***. доставал ключи из барсетки, в это время к нему подошел ранее незнакомый ФИО2, стал требовать какой-то долг в размере *** рублей и избивать его, а затем выхватил барсетку и ушел, сказав, что придет через час и к этому моменту он должен приготовить деньги *** рублей 

После того, как ФИО2 ушел, он зашел в квартиру и лег спать. Проснулся от того, что в балконную дверь его квартиры кто-то громко стучался, пытаясь ее выломать. Опасаясь происходящего, он спустился на вахту, где вызвал сотрудников полиции. Спустя около *** минут, после приезда сотрудников полиции, он вместе с ними поднялся к себе домой и обнаружил, что балконная дверь в его квартире сломана, из квартиры ничего не пропало.

В барсетке, которую забрал ФИО2, у него находилось следующее имущество: ***. Общий ущерб от совершенного преступления составил *** рублей, который является для него значительным.

Согласно заявлению К. от ***- он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое открыто похитило его имущество в коридоре ***, причинив материальный ущерб в сумме *** рублей. (т.1 л.д. 8)

Согласно заявлению К. от ***- он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в вечернее время *** незаконно проник в его жилище по адресу: *** против его воли. т. 3 л.д. 164.

Как следует из справки специалиста от *** - в ходе просмотра БД АИПС «Портрет», К. уверенно был опознан ФИО1 как лицо, которое в коридоре общежития по адресу *** причинял ему телесные повреждения. т. 1 л.д. 29-30.

В связи с неявкой в судебное заседание, в соотвествии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей К., Б., Ф. 

Согласно показаний свидетеля А. - в конце июля или в начале *** года она дала сыну деньги в размере *** рублей, чтобы тот купил колеса на автомобиль. Через несколько дней К. ей рассказал, что его обокрали и избили, при этом забрали документы и деньги, которые она ему давала, также рассказал, что к нему кто-то залез в квартиру через балконную дверь. На балконной двери она видела повреждения. т. 3 л.д. 142-143.

Из показаний свидетеля Б. следует, что в дневное время, около *** часов *** минут ***, когда она стояла около окна своей квартиры, ее внимание привлек мужчина, высокого роста, около *** см, крепкого телосложения, в возрасте около *** лет, с темными, короткостриженными волосами, одетый в трико темно-синего цвета с лампасами белого цвета и мастерку спортивную ярко-голубого цвета с манжетами темного цвета. Около *** часа *** минут ***, она вновь стояла около окна своей квартиры и опять заметила указанного мужчину, но в этот раз он подошел к окнам одной из квартир, расположенной на первом этаже их жилого дома, по оконной решетке поднялся на балкон квартиры, расположенной на втором этаже дома, в которой проживал ее знакомый К.. На балконе мужчина демонтировал москитную сетку, а затем резкими ударами выбил запорные устройства на двери и проник в квартиру. т. 1 л.д. 63-64.

В ходе предъявления лица для опознания от *** свидетель Б. уверенно опознала ФИО1 как лицо, которое в вечернее время ***, проникло в квартиру К. через балконную дверь. т. 1 л.д. 65-66.

Из показаний свидетеля Ф. следует, что ***, в *** часов она заступила на смену, на вахту ***. Около *** часов к ней подошел К., рассказал, что кто-то выбил балконную дверь в его комнате, затем позвонил в отдел полиции. Через некоторое время в общежитие приехали сотрудники полиции, и К. вместе с ними пошел в свою квартиру. Никаких телесных повреждений у К. она не видела, он только жаловался на головную боль. т. 3 л.д. 25-26.

В ходе осмотра места происшествия от *** была осмотрена квартира по адресу: ***, установлено, что балконная дверь в комнате квартиры открыта и имеет повреждения. В ходе осмотра места происшествия с балконной двери был изъят след обуви, а также следы рук. т. 1 л.д. 19-27.

Согласно заключению эксперта *** от ***- след низа подошвы, изъятый на наружной стороне балконной двери в ходе осмотра места происшествия оставлен ботинком на левую ногу ФИО1 т. 2 л.д. 139-143.

Как следует из протокола выемки от *** -у ФИО1 было изъято принадлежащее К. имущество, которое находилось в барсетке. т. 1 л.д. 70-71. 

Согласно протоколу осмотра от *** - были осмотрены видеозаписи с камеры видеонаблюдения коридора первого этажа дома по адресу: ***. При просмотре видео файла с именем ***, на *** минуте просмотра, время на видео *** часов *** минут видно, как ФИО1 входит в общежитие через центральный вход. На *** минуте просмотра, время на видео *** часов *** минут, видно, как ФИО1 выходит из общежития через центральный вход. т. 2 л.д. 220-221.

Допрошенный по ходатайству защиты свидетель П. суду пояснил, что в конце ***- начале *** года в *** встречался с ФИО2, который при нем разговаривал по телефону с человеком, называя того К., а затем сказал, что ему нужно перевести деньги этому К.. Они пошли вместе на центральный рынок, где ФИО2 через банкомат сначала наличные на карту, а потом перевел их так же с помощью банкомата. За что он переводил К. деньги, он не интересовался. 

Свидетель В. суду пояснил, что он знаком как с К., так и с ФИО2, иногда они общались и втроем. ФИО2 неоднократно в его присутствии переводил деньги К. на карту различными суммами. Со слов ФИО2 ему известно, что К. должен тому деньги, чему он не удивлен, так как К. и ему должен тоже.

Представленные суду доказательства по данным эпизодам исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к данному делу и допустимым, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Совокупность представленных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела.

Показания потерпевшего К. о времени, месте, обстоятельствах совершенных ФИО2 преступлений, стабильны, согласуются с показаниями свидетелей Ф., Б., К., в целом не противоречат показаниям подсудимого. 

При этом, потерпевший категорически отрицает факт знакомства с ФИО2, а так же наличие долговых обязательств перед ним.

Между тем, подсудимый ФИО2 утверждает обратное. И его показания в этой части согласуются с показаниями допрошенных свидетелей В. и П..

Позиция ФИО1 объективно не опровергнута в судебном заседании.

Таким образом, анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый, заведомо зная, что вопросы истребования долга необходимо решать в судебном порядке, самовольно, предвидя возможность наступления существенного вреда К., забрал у последнего принадлежащую тому барсетку с находившимся в ней имуществом на общую сумму *** рублей, причинив К. существенный вред, выразившейся в том, что потерпевший, *** остался без денежных средств, ***. При этом действия подсудимого оспариваются потерпевшим К..

Органами предварительного расследования подсудимый обвинялся в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества.

Однако, до удаления суда в совещательную комнату, государственный обвинитель изменил обвинение ФИО2 в сторону смягчения, полагая, что обвинение в части грабежа не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Такое изменение обвинения не нарушает права на защиту ФИО2.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, а так же по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица

По эпизоду ***.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч. 1 УК РФ показаний потерпевшей З. следует, что Г., являлся ее отцом, проживал отдельно, однако, они с ним часто общались, По характеру отец был спокойным, не конфликтным человеком, какой-либо агрессии с его стороны она никогда не замечала. Отец иногда выпивал спиртное, но в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно и адекватно. В последний раз она видела отца вечером ***, когда тот приходил к ним в гости, приносил ягоду. У отца каких-либо телесных повреждений не было, он ни на что не жаловался, был в хорошем настроении. О том, что ее отец *** попал в больницу, она узнала от своей матери Д., с которой она вместе навещала отца в больнице. Отец был в сознании, но не говорил, глаза его были закрыты. Со слов врачей ей было известно, что у отца серьезная травма головы, и что он потерял много крови, также врачи говорили, что шансов на выздоровление у отца практически нет, и что состояние его очень тяжелое. О том, что отец скончался в больнице, ей стало известно от матери *** т. 3 л.д. 59-60.

Свидетель Д. суду пояснила, что *** примерно в *** часов со слов бывшего свекра ей стало известно, что ее бывший муж Г. примерно в *** часов дня ушел в магазин и не вернулся. На следующий день, они стали искать Г. в *** и во *** кварталах ***, проверяли подвалы домов, звонили в больницу. В вечернее время обратились в полицию, где им сообщили, что *** Г. был найден в квартале *** *** в тяжелом состоянии и что он находится в реанимации *** Сразу после этого они приехали на то место, где был обнаружен Г., и там на асфальте, на лестницах, на крыльце и подъезде дома они видели следы крови. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Е., Ю., И., М., Л., Ж., Н., Р., Ш., С., У.. 

Согласно показаний свидетеля Е. - в первых числах *** года около *** часов, когда она убирала территорию около ***, то заметила, как ФИО2 бегал за пожилым мужчиной Г. вокруг автомобиля, который стоял около ***, при этом в руках у ФИО1 она видела большую деревянную палку. Затем ее окликнула Ю., и она подошла к ней, и в этот момент увидела, как ФИО1, в руках у которого была уже палка поменьше, гнал Г. во второй подъезд ***. ФИО1 кричал Г.: «Теперь ты понял, на кого ты поднял руку?!» и «Я одного уже на тот свет отправил и тебя отправлю!». После этого мужчины забежали в подъезд, было слышно, как Г. кричал и звал на помощь. Спустя примерно *** минут, она увидела, как ФИО1 вышел из подъезда и побежал в сторону ***, в руках у ФИО2 она увидела денежные средства, несколько купюр. Чуть позже, когда приехали сотрудники полиции, в подъезде, на площадке между первым и вторым этажами она видела Г., тот лежал в луже крови, в бессознательном состоянии, вся одежда была в крови. Также она видела побои на голове и на одной из рук Г.. Кроме этого, на лестнице, стенах, на входных дверях квартир были следы крови. т. 2 л.д. 149-150. 

Из показаний свидетеля Л. следует, что *** примерно в *** часов, в открытую дверь она видела пробегающего на второй этаж по лестничному маршу ранее неизвестного ей мужчину, на вид ему было около *** лет, волосы седые, короткостриженый, одет был в футболку серо-синего цвета, в черные брюки и черного цвета туфли. На лице, шее, руках и одной ноге данного мужчины она увидела кровь, кровь также была и на одежде. Затем она закрыла дверь, и, находясь в квартире услышала, что в их подъезд забежал кто-то еще, пробежал на второй этаж по лестнице, затем услышала какой-то шум и мужской голос, были слышны звонкие удары, как будто каким-то предметом по телу. Ударов было очень много, было слышно, как один из мужчин кричал и звал на помощь, а второй мужчина в этот момент всячески оскорблял его грубой нецензурной бранью и продолжал наносить удары. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся и в скором времени шум в подъезде прекратился. Подождав еще пару минут, она открыла дверь и выглянула из квартиры. На лестничном пролете между первым и вторым этажами она увидела того самого мужчину, который забегал к ним в подъезд, он лежал на спине, голова была в крови, мужчина был без сознания, дышал тяжело, хрипел, на предплечьях у него она увидела кровоточащие раны, глаза у него были закрыты. Также по всему подъезду были пятна крови на стенах и на лестнице. В этот же момент в подъезде был соседский мальчик, который ей рассказал, что данного мужчину избил какой-то мужчина высокого роста, крепкого телосложения, который был одет в камуфляжный костюм, т. 2 л.д. 115-116.

Из показаний свидетеля Ж. от ***, следует, что ***, около *** часов она увидела, как из второго подъезда ***, выбежал мужчина, который был одет в костюм камуфляжной расцветки, высокого роста, крепкого телосложения, в руках данного мужчины были денежные купюры, он демонстративно показывал их Н., которая смотрела в окно своей квартиры, а затем забежал в подъезд, где проживала Н.. Через несколько минут к ней пришла племянница, которая рассказала, что около *** один мужчина сильно избивал второго мужчину и что мужчина, которого избивали, теперь лежит во втором подъезде весь в крови. Она с соседкой Ё., пошла туда, где на лестничной площадке, расположенной между первыми и вторыми этажами увидела лежащего без сознания мужчину, который был весь в крови, на вид ему было около *** лет, волосы светлые или седые, он тяжело дышал и хрипел. Перед домом ***, между подъездами, а также в самом подъезде на лестнице, на дверях квартир и на стенах были следы крови. т. 2 л.д. 111-112. 

Из показаний свидетеля Ю. следует, что ***, около *** часов, она увидела, что около первого подъезда ***, один мужчина избивал деревянной палкой другого мужчину и оскорблял его нецензурной бранью, бил его по различным частям тела – рукам, голове, туловищу и все удары были с силой. Она зашла домой, а затем услышала, как мужчина кричал во втором подъезде ***, и просил о помощи, слышала звуки ударов, Спустя несколько минут увидела, что ФИО2 выбежал из второго подъезда ***, в руках у ФИО2 видела денежные купюры. После этого она пошла во второй подъезд ***, где на лестничной площадке между первым и вторым этажом, она увидела Г., который, был весь в крови, лежал на полу и не двигался, при этом тяжело дышал и хрипел. т. 2 л.д. 113-114.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля И. следует, что в первых числах *** месяца *** года, он гулял около ***, вместе со своими племянниками. Примерно в *** часов, он заметил, как из первого подъезда вышеуказанного дома вышел мужчина, пожилого возраста (Г.). и к нему подошел второй мужчина, высокого роста, (ФИО1). и они стали разговаривать о чем-то на повышенных тонах, даже кричали друг на друга, Затем Г. взял с земли длинную деревянную палку, и ударил два раза ФИО2, со всего размаха. ФИО2 выставил правую руку вперед, и деревянная палка разломилась об руку на несколько небольших палок, одну из которых ФИО2 поднял и ударил со всей силы по плечу и по голове Г., тот упал на асфальт. Затем Г. встал и стал просить у ФИО2 прощение, а затем стал убегать от ФИО2 и прятаться от него за микроавтобусом. Он испугался, взял племянников и забежал с ними во второй подъезд на второй этаж ***. В этот же момент следом за ними в данный подъезд забежал Г., а следом за ним ФИО2. Он видел, что когда Г. бежал по подъезду, то ФИО2 успел нанести тому один удар палкой. Г. поднялся на второй этаж, присел и стал стучать в дверь ***, кричал, чтобы вызвали полицию. Следом за Г. на площадку второго этажа поднялся ФИО2, который говорил: «Я забью тебя до смерти!». т. 2 л.д. 147-148.

Согласно показаний несовершеннолетнего свидетеля М.- в начале *** г днем он находился дома один, с улицы услышал крики о помощи, выглянул в окно и увидел, что около 1 подъезда их дома, один мужчина бил другого деревянной палкой по голове, Затем этот мужчина Г. забежал в их подъезд и поднялся на второй этаж, и стал стучать в двери квартир, он подошел к двери и стал смотреть в глазок. Он увидел ФИО2, у которого в руках была деревянная палка, тот снова стал бить Г. по голове, при этом, кричал на него нецензурной бранью. Затем ФИО2 схватил Г. руками за одежду и бросил на площадку между первым и вторым этажом, и пошел туда. Затем в подъезде стало тихо, он приоткрыл входную дверь и увидел, что на площадке между 1 и 2 этажом лежит Г., все лицо в крови, на полу и стенах в подъезде также была кровь. т. 3 л.д. 16-19. 

Как следует из показаний свидетеля Н. – как-то в начале *** года к ней в гости приходил ФИО1 , они распивали спиртное, а когда оно закончилось, ФИО1 сказал, что пойдет найдет еще спиртного, и ушел, а она легла спать. Через какое-то время ФИО1 вернулся, она открыла ему дверь и пошла спать дальше, а ФИО2 зашел в ванную комнату. т. 3 л.д. 3-5. 

Согласно показаний свидетеля Ш.- *** с *** часов до *** часов он находился в наряде группы задержания ОВО по Нижнеилимскому району совместно с полицейскими О. и Р. в *** часов *** минут от оперативного дежурного ОМВД России по Нижнеилимскому району поступило сообщение о том, что по адресу: *** во втором подъезде происходит драка. Получив данное сообщение он вместе с Р. прибыли на место. Во втором подъезде ***, был обнаружен мужчина, который находился без сознания, был избит, на лице и на одежде была кровь. После этого они вызвали бригаду скорой медицинской помощи. Личность данного мужчины была установлена, как Г. Также на улице около второго подъезда находилась гражданка, которая представилась, как Ю., она пояснила, что была очевидцем того, как Г. деревянной палкой избивал другой мужчина, который был одет в камуфляжный костюм. Также они заметили, что перед домом *** были деревянные фрагменты от палки. Ю. сказала, что данный мужчина, который избил Г., побежал в сторону ***. После этого, при отработке территории в первом подъезде *** был обнаружен молодой человек, подходящий под описание Ю., личность которого была установлена как ФИО1 т. 1 л.д. 190-193.

Из показаний свидетеля Р. следует, что *** с *** часов до *** часов он находился в наряде группы задержания ОВО по Нижнеилимскому району совместно с полицейскими О. и Ш.. В *** часов *** минут от оперативного дежурного ОМВД России по Нижнеилимскому району поступило сообщение о том, что по адресу: ***, во втором подъезде происходит драка, после чего он вместе с Ш. прибыли на место. Во втором подъезде ***, был обнаружен мужчина, который находился без сознания, мужчина был избит, на лице и на одежде была кровь. После этого они вызвали бригаду скорой медицинской помощи. Личность данного мужчины была установлена как Г. Также на улице около второго подъезда находилась гражданка, которая представилась как Ю., она пояснила, что была очевидцем того, как Г. избивал другой мужчина, который был одет в камуфляжный костюм. Также Ю. пояснила, что Г. мужчина избил деревянной палкой. Также они заметили, что перед домом *** были деревянные фрагменты от палки. Ю. сказала, что данный мужчина, который избил Г., побежал в сторону ***. После этого при отработке территории в первом подъезде *** был обнаружен молодой человек, подходящий под описание Ю., личность которого была установлена как ФИО1 т. 1 л.д. 194-197.

Из показаний свидетеля С. следует, что она работает санитаркой в приемном отделении *** В начале *** года, в приемное отделение был доставлен Г., у которого были повреждения на голове и на руках, который был госпитализирован в хирургическое отделение и прооперирован. При себе у Г. денежных средств не было. т. 3 л.д. 44-45.

Согласно показаний свидетеля У. - в начале *** года, в хирургическое отделение поступил Г., у которого имелись множественные повреждения головы, а именно: ***, а также у Г. была ***. Г. была проведена неотложная операция. В больнице тот находился до ***, а затем скончался. т. 3 л.д. 66-67. 

В ходе осмотра месте происшествия – подъезда ***, а также прилегающей к дому территории, были обнаружены и изъяты фрагменты деревянных палок, на которых имеется вещество бурого цвета, похожего на кровь.т. 1 л.д. 118-131.

В ходе осмотра следственной комнаты ИВС ОМВД России по Нижнеилимскому району была изъята одежда ФИО1, в которой он находился в момент совершения преступления.т. 1 л.д. 168-171.

Согласно справки специалиста от *** - свидетелями Е., И., Ю. при просмотре БД АИПС «Портрет», уверенно был опознан ФИО1, как лицо, причинившее телесные повреждения Г.т. 1 л.д. 157-158, л.д. 162-163, т. 2 л.д. 193.

Из заключения эксперта *** следует, что причиной смерти Г. явилась *** 

У Г. имелись следующие повреждения:

***

***

*** 

Согласно заключению эксперта - ***. т. 2 л.д. 225-241.

Из заключения эксперта следует, что на фрагментах деревянной палки, на футболке, на куртке, на штанах и кроссовках, изъятых у ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Г. т. 2 л.д. 245-250.

Приведенные выше доказательства, подвергнутые судебному исследованию, признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, так как получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. 

У суда нет оснований сомневаться в их достоверности, а так же у суда нет оснований сомневаться в выводах приведенных выше экспертиз, которые выполнены квалифицированными специалистами с описанием приведенных методов и результатов исследований. Выводы экспертов о механизме образования следов, телесных повреждений согласуются с другими доказательствами по делу.

Собранные предварительным следствием доказательства в целом подтверждают обстоятельства совершения преступления, изложенные выше.

Суд берет за основу приговора показания подсудимого ФИО1, они в целом являются логичными, последовательными, взаимосогласуются с исследованными в судебном заседании иными доказательствами. 

Так, из показаний ФИО1 следует, что *** днем, в районе ***, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, незнакомый ранее Г. нанес ему несколько ударов палкой по телу, после чего он вырвал эту палку и нанес ею множественные удары Г. по различным частям тела, в том числе и по голове. 

Объективно показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля И. Ю., Е., Л., М., которые лично наблюдали факт нанесения нанесения ФИО2 ударов палкой по телу и голове Г., протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксированы множественные следы, похожие на кровь, заключением эксперта, что на одежде ФИО2 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Г..

Согласно выводов эксперта - при исследовании трупа обнаружены ***, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти Г..

Исходя из п. 6.1.3 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" такое телесное повреждение оценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Таким образом, изложенные ФИО1 обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем суд считает его виновность в причинении Г. телесных повреждений, относящихся к причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекших по неосторожности смерть потерпевшего-доказанной.

Суд убежден, что в момент совершения преступления ФИО2 в состоянии аффекта не находился. Об этом свидетельствует поведение подсудимого до и после совершения преступления, показания об обстоятельствах которого он воспроизводит последовательно и детально. 

Кроме этого, об этом сделал вывод психолог- эксперт, указав в заключении экспертизы, что ФИО2 в момент правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимый, в результате неправомерного поведения Г., нанес последнему множественные удары по телу, а так же в область головы, причинив тяжкий вред здоровью.

Учитывая совокупность всех обстоятельств содеянного, характер и локализацию телесных повреждений, а так же поведение виновного и потерпевшего, суд не находит обстоятельств, свидетельствующих о нахождении ФИО3 в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, так как реальной угрозы для последнего не имелось, необходимости обороняться у него не было, угрозы для его жизни не существовало.

Более того, в судебном заседании установлено, что потерпевший являлся пенсионером, пожилым человеком, по возрасту был старше ФИО2.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Г. свидетельствуют орудие преступления, количество ударов и их локализация - нанесение деревянной палкой множественных ударов по телу а так же в жизненно –важную часть тела человека- в голову потерпевшего.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, безусловно, ФИО1 умысла на причинение смерти Г. не имел. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Мотивом данного преступления является личная неприязнь в связи с неправомерным поведением потерпевшего. 

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом состоянии подсудимого.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов – у ФИО1 ***. ***

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы на подсудимого наряду с его поведением в судебном заседании, с характеризующими данными, суд находит выводы экспертов правильными и признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания судом учитываются правила ст. 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитываются обстоятельства, при которых совершены преступления, небольшая и особая тяжесть и общественная опасность содеянного, характеризующие подсудимого данные, а так же его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, его семьи и на его исправление. 

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности, судом не установлено. 

Смягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом совершения преступления, так как в ходе ссоры потерпевший Г. первым нанес удар палкой ФИО1, что и спровоцировало дальнейшие действия подсудимого.

Кроме того, при назначении наказания за каждое из преступлений, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, ***

ФИО1 совершил ряд преступлений, в том числе и особо тяжкое, при этом, ранее был осужден за совершение особо тяжкого преступления, в соответствии с п «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится особо опасный рецидив. 

Рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст. 68 ч. 1,2 УК РФ.

Основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а так же для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Характеризуется подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным неудовлетворительно.

Потерпевший Г. характеризуется ***.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание ФИО1 в соответствии со ст.64 УК РФ – суд не усматривает.

Таким образом – за совершенные преступления подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ.

Санкция ч. 4 статьи 111 УК РФ предусматривает один вид наказания- лишение свободы. Его суд и назначает ФИО1. 

При этом, учитывая имеющийся особо опасный рецидив, суд считает невозможным назначить осужденному минимальное наказание, предусмотренное санкцией статей за каждое из преступлений. Так же, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, суд не считает возможным назначить максимально возможное наказание.

Принимая во внимание характеризующие ФИО1 данные, в частности наличие ряда непогашенных судимостей, в том числе и за преступления против личности, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания по данному делу суд применяет правила, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку одно из преступлений, совершенных по совокупности, является особо тяжким.

Вид исправительного учреждения осужденному при особо опасном рецидиве преступлений, суд определяет в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ.

Поскольку судом установлено, что *** в отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор, а преступления, в совершении которых он обвиняется, совершены до вынесения указанного приговора суда, то при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом, в окончательное наказание должно быть засчитано наказание, отбытое по первому приговору суда.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд применяет принцип частичного сложения наказаний, как по части 3 ст. 69 УК РФ, так и по части 5 ст. 69 УК РФ.

Рассматривая требования гражданского иска потерпевшей З. о компенсации морального вреда, суд учел отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, принял во внимание степень вины подсудимого и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в частности, его возраст, трудоспособность и материальное положение, учел также характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшей, потерявшей близкого человека- своего отца и фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме в сумме *** рублей, исходя из требований разумности и справедливости. 

Исковое производство о взыскании с ФИО1 в пользу К. необходимо прекратить в связи с отказом последнего от иска.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с правилами части 3 статьи 81 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражей, необходимо оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год с удержанием из заработной платы по 10% ежемесячно в доход государства.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 08 месяцев с удержанием из заработной платы по 10% ежемесячно в доход государства. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 01 год с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; а так же обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая требования ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 08 лет 05 месяцев с ограничением свободы на срок 01 год с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; а так же обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору *** от ***, окончательно к отбытию определить наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 01 год с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; а так же обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ***.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства – с *** по ***, куда входит и отбытое наказание по приговору от ***.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Исковые требования потерпевшей З. удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу З. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Прекратить производство по иску К. к ФИО1 в связи с отказом гражданского истца от исковых требований. 

Вещественными доказательствами, находящимися в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Нижнеилимскому району СУ СК России по Иркутской области после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

***

***

*** 

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья: О.А. Кужель