Дело № 1-891/13-2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск «02» октября 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Семичевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Петрозаводск Республики Карелия Старовойтовой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Логутова В.Е., представившего удостоверение № 424, выданное 17.09.2015 года, и ордер № 264 от 25.08.2020 года, 

при секретаре Федотовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 19 февраля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года;

- 28 февраля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 190 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 02 года 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 19 февраля 2016 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 190 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными на срок 03 года;

- 25 июля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 сентября 2017 года) по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 04 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 28 февраля 2017 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными на срок 03 года. Освобожден 21 ноября 2017 года по отбытии основного наказания;

- 07 сентября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 07 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными на срок 02 года 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частичного присоединено неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25 июля 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 07 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными на срок 03 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска от 05 марта 2019 года зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 07 сентября 2018 года по 24 октября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 25 марта 2019 года по отбытии срока основного наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными составляет 01 год 05 месяцев 23 дня,

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 28 мая 2020 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 29 мая 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Вину ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 26 мая 2020 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО2, находясь у гаражного бокса 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предложил находившемуся совместно с ним лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить хищение имущества из гаражного бокса №. Достигнув договоренности и распределив между собой роли, ФИО2, в указанный период времени, реализуя совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя совместно и согласовано друг с другом, убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что их преступные действия неочевидны для других лиц, зашел в гаражный бокс № гаражно-строительного кооператива 

<

данные изъяты>», в котором отсутствовали ворота, а лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в это время, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, находился у гаражного бокса № и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО2 об опасности в случае появления посторонних лиц.

ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, через имеющиеся проломы в стенах между гаражами из гаражного бокса № прошел через гаражный бокс № в гаражный бокс №, оттуда через пролом в стене незаконно проник в помещение гаражного бокса № гаражно-строительного кооператива «Ключевой-2», откуда умышленно, тайно похитил, принадлежащие ФИО1, шестеренчатый насос НШ-100, стоимостью 3 000 рублей 00 копеек, набор алюминиевых трубок (каркас от лодки байдарки) стоимостью 5 000 рублей 00 копеек, после чего совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, количеством похищенного имущества и оценкой его стоимости, виновным себя в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище признал полностью. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины, подсудимым сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника, при наличии согласия государственного обвинителя.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Защитник подсудимого - адвокат Логутов В.Е. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного и подтвердил, что оно заявлено им после консультации с защитником, при этом не оспаривал законность и допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявлял о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Учитывая, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит. В тоже время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено. Принимая во внимание, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину ФИО2 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО2, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

При исследовании личности подсудимого, установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты>

Оценив данные о личности виновного, состоянии его здоровья, поведении до совершения преступления, во время и после его совершения, упорядоченность поведения ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в совокупности с другими доказательствами, суд признает ФИО2 вменяемым.

Указанный вывод также подтверждается заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №, согласно которому ФИО2 в настоящее время 

<

данные изъяты> (л.д.29-32 т.2).

Объективность данного заключения не вызывает у суда сомнений, поскольку заключение дано комиссией экспертов, обладающих специальными познаниями в области психиатрии, экспертиза проведена на основании медицинских документов, эксперты имели возможность не только изучить материалы дела, но и лично наблюдать испытуемого, провести с ним клиническую беседу, их выводы мотивированы. Стороны, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не оспаривали объективность данной экспертизы.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО2, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной (л.д.176 т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.222-231 т.1), добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 97 т.1)

Кроме того, при назначении наказания, суд принимает во внимание возраст подсудимого, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, и, считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, данные обстоятельства, признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства совершения преступления, роль подсудимого в совершении данного преступления; данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>; совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ранее отбытое наказание не оказало на подсудимого положительного воздействия, приходит к выводу, что в отношении ФИО2 цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в результате реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для применения альтернативных видов наказаний. 

По мнению суда, назначение наказания подсудимому в виде реального лишения свободы не отразится на условиях жизни его близких родственников, поскольку 

<

данные изъяты>

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст. 64 УК РФ суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при определении подсудимому срока наказания.

Суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом применения правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Приговором мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 07 сентября 2018 года ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 07 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными на срок 02 года 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частичного присоединено неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25 июля 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 07 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 03 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска от 05 марта 2019 года зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 07 сентября 2018 года по 24 октября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 25 марта 2019 года по отбытии срока основного наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными составляет 01 год 05 месяцев 23 дня,

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которой к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Принимая во внимание, что преступление, за совершение которого ФИО2 осуждается по настоящему приговору, совершено им в период не отбытого дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 07 сентября 2018 года, окончательное наказание ФИО2, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 07 сентября 2018 года.

При определении вида исправительного учреждения, суд исходит из того, что ФИО2 ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, что свидетельствует о том, что ранее отбытое наказание не возымело на подсудимого должного воздействия, а также принимая во внимание нуждаемость ФИО2 в лечении от алкоголизма и медико-социальной реабилитации, суд приходит к выводу, что отбывание наказания подсудимому должно быть назначено на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не имеется.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Понесенные по делу процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению – 

<

данные изъяты>, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 07 сентября 2018 года, и окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 01 (один) год 05 (пять) месяцев 23 (двадцать три) дня.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 28 мая 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, п. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Петрозаводский городской суд Республики Карелия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, внесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение десяти суток со дня вручения копии приговора суда. Разъяснить осужденному ФИО2 право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н. Семичева