№12-50/2020

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2020 года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Кузнецова Н.В., 

рассмотрев в служебном кабинете жалобу представителя ООО «Управляющая компания «Стандарт качества» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска от 05 декабря 2019 года, которым на основании ч.2 статьи 14.1.3 КоАП РФ ООО «Управляющая компания «Стандарт качества» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного № 

<

адрес> от 

<

дата> ООО «Управляющая компания «Стандарт качества» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 (осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований), подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Представитель ООО «Управляющая компания «Стандарт качества» обжаловал постановление. Просил отменить его и прекратить производство по делу, ссылаясь недоказанность состава административного правонарушения – отсутствие состава правонарушения, малозначительность совершенного деяния.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «Стандарт качества» ФИО2, действующий на основании ордера 

<

номер> от 

<

дата>, доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ООО обеспечивало получение корреспонденции как по старому адресу места нахождения, так и по новому, поэтому нарушений прав административного органа либо потребителей материалы дела не содержат. Представитель ООО «Управляющая компания «Стандарт качества» ФИО3, действующий на основании Устава, доводы, изложенные выше поддержал, также указал, что дома под управлением УК появились только с июня 2019, а не с февраля, как указано в протоколе. Адрес по 

<

адрес> добавлен для удобства потребителей.

Изучив и проанализировав материалы дела, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме, в соответствии со ст.30.6 ч.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Главным Управлением по государственному надзору УР в период с 

<

дата> по 

<

дата> проведено наблюдение за управляющими компаниями лицензионных требований, предусмотренных п.2 ч.1 ст.193 ЖК РФ. 

В ходе наблюдения, проведенного сотрудниками жилищной инспекции Главного Управления по государственному надзору УР установлено, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> ООО «Управляющая компания «Стандарт качества» осуществляла свою деятельность с нарушением лицензионных требований: при изменении адреса своего места нахождения не переоформила лицензию в установленном порядке.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № 

<

номер> от 

<

дата> в отношении ООО «Управляющая компания «Стандарт качества» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с указанием на то, что управляющей компанией нарушены требования нормативных документов: п.1 ч.1 ст.193 ЖК РФ, ч.1 и 2 ст.18 ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». 

Указанный постановление передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска, в дальнейшем передано по подведомственности мировому судье судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Управляющая компания «Стандарт качества» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем 

<

дата> вынес постановление о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей, представитель ООО «Управляющая компания «Стандарт качества» ФИО3 оспаривал факт совершения административного правонарушения. 

Доводы заявителя судом отклоняются как не основанные, т.к. мировым судьей полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, дана их объективная оценка.

Наличие в действиях ООО «УК «Стандарт качества» состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № И4-113-67 от 

<

дата>, 

- актом о результатах выполнения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 

<

дата> года(л.д.3-4);

- сведениями ГИС ЖКХ (л.д.5-8);

- копией лицензии от 

<

дата> (л.д.9);

- выпиской из ЕРГЮЛ в отношении ООО «УК «Стандарт качества» (л.д.10-15).

Указанные доказательства лицом, привлекаемым к административной ответственности, не опровергнуты.

Федеральным законом от 

<

дата> N 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» изменено содержание части 7 статьи 20 ЖК РФ, которая в редакции, действующей с 

<

дата>, устанавливает, что государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

С указанного момента в отношении лицензиатов и соискателей лицензии органами государственного жилищного надзора реализуется лицензионный контроль.

Согласно части 2 статьи 193 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110).

В пункте 3 названного Положения определено, что лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 1 статьи 193 ЖК РФ, являются лицензионными, их соблюдение является обязанностью управляющих организаций при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно ч.1 ст.193 ЖК РФ Лицензионными требованиями являются:

1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации.

В лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами указан адрес: УР, 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) с 

<

дата> юридический адрес, место нахождения Общества: 

<

адрес>

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, изменения об адресе (местонахождения) лицензиатом внесены 

<

дата>. Однако заявление о переоформлении лицензии от ООО «УК «Стандарт качества» по состоянию на 

<

дата> в адрес не поступило.

Управление пришло к выводу об осуществлении Обществом с нарушением условий о месте нахождения (юридическом адресе) общества, предусмотренном лицензией.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в действиях ООО «УК «Стандарт качества», допустившего нарушение лицензионных требований – нарушение условий о месте нахождения (юридическом адресе) общества, предусмотренном лицензией, мировым судьей установлен, материалами дела подтвержден.

Доводы заявителя о том, что дома появились под управлением ООО только в июне 2019, связь с административным органом и потребителями не прерывалась, получения корреспонденции было обеспечено по обоим адресам – старому и новому, не опровергают совокупность исследованных мировым судьей доказательств по делу и не могут являться основаниями для освобождения ООО «УК «Стандарт качества» от ответственности. Равно не освобождает от административной ответственности и то, что нарушения были устранены, заявление на переоформление лицензии подано 

<

дата>. 

Часть 1 статьи 18 Федерального закона от 

<

дата> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" содержит требование о переоформлении лицензии в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Неисполнение обязанности по обращению в лицензирующий орган с заявлением о переоформлении лицензии и послужило поводом для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с положениями пункта 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

Исходя из существа вменяемого административного правонарушения, специальной нормой по отношению к общей, содержащейся в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является норма части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

При рассмотрении дела были исследованы все обстоятельства совершенного, применены смягчающие обстоятельства в связи с совершением правонарушения впервые, ООО «УК «Стандарт качества» была назначено наказания в размере, ниже минимальной санкции административного штрафа, установленная ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Оснований для признания деяния малозначительным судом не установлено.

Учитывая изложенное, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи не подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «Управляющая компания «Стандарт качества» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания «Стандарт качества» - без изменения.

Судья: Н.В.Кузнецова