дело № 1-152/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

и назначении меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

г.Костомукша 7 октября 2020 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Сахошко М.Г., при секретаре Рахимовой Ю.Б., с участием помощника прокурора г.Костомукша Семенова Н.Д., подозреваемой ФИО1, защитника - адвоката Серко Е.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя по особо важным делам следственного отдела по г.Костомукша следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

-избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

-подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являющаяся директором Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Костомукшского городского округа «Центр внешкольной работы» (далее - МКОУ ДО КГО «Центр внешкольной работы»), подозревается в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть в использовании ею как должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с распоряжением и.о. главы администрации Костомукшского городского округа № 367 от 01.09.2016 и трудовым договором № 101 от 01.09.2016 ФИО1 назначена на должность директора МБОУ ДО КГО «Центр внешкольной работы» сроком на 5 лет.

На основании постановления главы Костомукшского городского округа № 1327 от 25.12.2018 создано МКОУ ДО КГО «Центр внешкольной работы» путем изменения типа и наименования существующего МБОУ ДО КГО «Центр внешкольной работы» с сохранением его основных целей деятельности и штатной численности.

В силу пп.5.1, 5.2, 5.5.2, 5.5.3 Устава МКОУ ДО КГО «Центр внешкольной работы», утвержденного постановлением администрации Костомукшского городского округа № 1326 от 25.12.2018, управление Центром внешкольной работы осуществляется в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами и настоящим Уставом на основе сочетания принципов единоначалия и коллегиальности. Непосредственное управление данным учреждением осуществляет директор, к компетенции которого относится, в том числе: текущее руководство деятельностью учреждения, руководство хозяйственной и финансовой деятельностью учреждения, заключение, изменение и прекращение трудовых договоров с работниками учреждения, распоряжение имуществом и средствами учреждения в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации, заключение и оплата договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств. Директор несет полную ответственность за руководство организационно-хозяйственной деятельностью

Согласно пп.7, 9, 10 Трудового договора № 101 от 01.09.2016 ФИО1 как директор МКОУ ДО КГО «Центр внешкольной работы» является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью без доверенности от имени учреждения, и обязана при исполнении должностных обязанностей обеспечивать эффективную деятельность учреждения, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения, обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, своевременное и качественно выполнение всех договоров и обязательств учреждения, заключать и оплачивать договоры, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств, обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения.

Однако ФИО1, являясь директором МКОУ ДО КГО «Центр внешкольной работы», постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в учреждении, то есть должностным лицом, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов данного учреждения и охраняемых законом интересов общества и государства.

Так, 01.10.2019 ФИО1, находясь на рабочем месте в МКОУ ДО КГО «Центр внешкольной работы» по адресу: 

<

...> действуя в пределах своей компетенции, заключила и подписала от имени учреждения с ООО «Строй-Монтаж» договор № 10/19 от 01.10.2019 на выполнение работ по ремонту входа № 1 здания МКОУ ДО КГО «Центр внешкольной работы» с заменой наружных дверей на двух дополнительных входах стоимостью 600 000 рублей. В соответствии с пп.2.3, 2.6 указанного договора источником оплаты выполненных работ являются средства бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ». Согласно условиям договора оплата за выполненные работы производится после выполнения всех работ, предусмотренных договором и приложением к нему, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Строй-Монтаж» на основании подписанных МКОУ ДО КГО «Центр внешкольной работы» и ООО «Строй-Монтаж» документов, в том числе: комиссионного акта о приемке выполненных работ, акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами документов и предъявления подрядчиком счета (счета-фактуры). 

В период с 01.10.2019 по 23.12.2019 ФИО1, являясь должностным лицом и представляя интересы МКОУ ДО КГО «Центр внешкольной работы» как заказчика по заключенному договору № 10/19 от 01.10.2019, ложно понимая интересы представляемого ею учреждения в части своевременного расходования выделенных МКОУ ДО КГО «Центр внешкольной работы» бюджетных средств, имея умысел на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, обусловленной желанием получить премиальную выплату по итогам работы за 2019 год в полном объеме и стимулирующие выплаты к заработной плате в 2020 году, извлечь выгоду неимущественного характера, выраженную в стремлении показать эффективность своей работы в должности директора учреждения с целью поддержания личного авторитета и повышения деловой репутации как успешного руководителя перед работниками администрации Костомукшского городского округа, с целью приукрасить действительное положение дел при освоении выделенных средств бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ» на материально-техническое обеспечение МКОУ ДО КГО «Центр внешкольной работы» и сокрыть от работодателя - Главы администрации Костомукшского городского округа факт невыполнения в полном объеме предусмотренных договором работ ООО «Строй-Монтаж» и избежать привлечения к дисциплинарной ответственности за необеспечение целевого и эффективного использования денежных средств, своевременного и качественного выполнения всех договорных обязательств учреждения, достоверно зная, что ООО «Строй-Монтаж» не выполнило в полном объеме обязательства по договору на выполнение работ по ремонту входа № 1 МКОУ ДО КГО «Центр внешкольной работы» с заменой наружных дверей на двух дополнительных входах в соответствии с ведомостью объемов работ (приложение № 1 к договору) на сумму 106 000 рублей, при отсутствии необходимых и обязательных условий оплаты работ, установленных договором, по просьбе директора ООО «Строй-Монтаж» Е и с целью произвести оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Строй-Монтаж» без фактического выполнения работ в полном объеме в указанный в договоре срок до 31.12.2019, преждевременно приняла невыполненные работы по договору, подписав на рабочем месте в МКОУ ДО КГО «Центр внешкольной работы» по адресу: 

<

...> от 23.12.2019 о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку № 364 от 23.12.2019 о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), содержащие заведомо недостоверные, ложные сведения об исполненном в полном объеме обязательстве ООО «Строй-Монтаж», на основании которых из бюджетных средств администрации Костомукшского городского округа на расчетный счет ООО «Строй-Монтаж» произведена оплата полной стоимости выполненных работ в размере 600 000 рублей.

В соответствии с актом проверки МКОУ ДО КГО «Центр внешкольной работы» от 24.06.2020 ООО «Строй-Монтаж» в срок действия договора до 31.12.2019 не выполнило в полном объеме обязательства по указанному договору в соответствии с приложением № 1, а именно не осуществило следующие работы: установка защитного козырька STOPrain из поликарбоната (Farco) 150х93э28 серебристого цвета стоимостью 12 000 рублей, пробивка отверстий в плите перекрытия d=50 мм стоимостью 4 000 рублей, прокладка трубопроводов отопления d=20 мм стоимостью 3 000 рублей, установки 8-ми секционного биметаллического радиатора отопления 500х10 стоимостью 14 000 рублей, заделка цементным раствором отверстий после прокладки трубопроводов стоимостью 1 000 рублей, облицовка поверхности ступеней и площадки бетонной тротуарной плиткой «Паутина» 350х350х30 мм на цементном растворе стоимостью 18 000 рублей, установка уличного пристенного поручня ПП-4 компании «РВ-Металл» стоимостью 14 000 рублей, установка стационарного пандуса «Классик» с настилом из просечно-вытяжного листа, поручня конструкционной стали «Доступная среда» ООО «Линком» стоимостью 40 000 рублей, а всего на общую сумму 106 000 рублей. 

Вышеуказанные противоправные действия ФИО1, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили тем целям и задачам, для достижения которых указанное должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, нарушают основные принципы и методы нормальной работы МКОУ ДО КГО «Центр внешкольной работы», публичного управления в целом, посягают на регламентированную нормативными актами деятельность этого учреждения и установленный законодательством Российской Федерации порядок исполнения расходных обязательств МКОУ ДО КГО «Центр внешкольной работы», результативность и целевой характер использования доведенных бюджетных ассигнований, повлекли незаконное расходование бюджетных средств, в результате чего существенно нарушили охраняемые законом интересы МКОУ ДО КГО «Центр внешкольной работы», причинив Муниципальному образованию «Костомукшский городской округ» имущественный ущерб в размере 106 000 рублей. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.285 УК РФ - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Следователь по особо важным делам следственного отдела по г.Костомукша следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО1, поскольку она подозревается в совершении преступления средней тяжести впервые, загладила перед потерпевшим причиненный преступлением вред.

В судебном заседании прокурор Семенов Н.Д. согласился с заявленным органом предварительного следствия ходатайством и полагал возможным, с учетом данных о личности подозреваемой и факта принятия ею мер по возмещению ущерба удовлетворить данное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Подозреваемая ФИО1 поддержала ходатайство органа предварительного расследования и указала, что загладила причиненный преступлением вред путем внесения благотворительного пожертвования центру помощи детям, оставшимся без попечения родителей. Просила прекратить уголовное дело и применить к ней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в менее значительном размере, чем предложил прокурор.

Защитник Серко Е.П. также выразила согласие с заявленным органом предварительного следствия ходатайством и с учетом финансовых возможностей ФИО1 просила назначить ей судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Представитель потерпевшего Л в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.446.2 УПК РФ неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случае неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

С учетом данной правовой нормы суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие представителя потерпевшего. 

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство органа предварительного расследования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Представленные материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и стороной защиты не оспаривается. ФИО1 вину признает полностью, все обстоятельства подозрения подтвердила. Ходатайство органа предварительного следствия о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 возбуждено правомочным лицом, с согласия руководителя следственного органа. На стадии предварительного следствия подозреваемая обратилась с ходатайством о прекращении в отношении нее уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в судебном заседании ФИО1 подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.285 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести на основании ч.3 ст.15 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судима, 

<

данные изъяты>

Таким образом, предусмотренные законом обязательные условия, при которыхвозможно прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, по делу соблюдены. 

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным прекратить производство по настоящему делу в отношении подозреваемой ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд учитывает требования, предусмотренные ст.104.5 УК РФ, тяжесть инкриминируемого ФИО1 преступления, ее имущественное и семейное положение, отсутствие иждивенцев, факт постоянного трудоустройства, получения ею дохода в виде пенсионных выплат и считает необходимым назначить подозреваемой судебный штраф в размере 15 000 рублей.

Согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. Поскольку признанные вещественными доказательствами по делу документы переданы на ответственное хранение директору МКОУ ДО КГО «Центр внешкольной работы» ФИО1, их копии приобщены к материалам дела, оригиналы этих документов подлежат передаче указанному учреждению по принадлежности.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Поскольку в отношении подозреваемой ФИО1 судом принято решение о прекращении уголовного дела, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Серко Е.П. по назначению для осуществления защиты ФИО1 на стадии предварительного следствия, в сумме 8 250 рублей 00 копеек и в судебном заседании в сумме 2 750 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь стст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, стст.25.1, 446.2 и 446.4 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по г.Костомукша следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.285 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты ею судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит отмене, а материалы уголовного дела - направлению руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу. 

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа ей необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель - УФК по Республике Карелия (СУ СК России по Республике Карелия, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 100101001, расчётный счет №

<

***>, банк получателя: Отделение - НБ Республика Карелия г.Петрозаводск, БИК 048602001, ОКТМО 86701000, код дохода 41711603130016000140.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Серко Е.П. в деле по назначению для осуществления защиты ФИО1, в сумме 8 250 рублей 00 копеек - на стадии предварительного следствия и в сумме 2 750 рублей 00 копеек - в судебном заседании.

Вещественные доказательства по делу - договор № 10/19 от 01.10.2019 на 8 листах, приложение № 1 к договору № 10/19 от 01.10.2019 на 3 листах, справку № 364 (форма КС-3) от 23.12.2019 на 1 листе, акт № 364 (форма КС-2) от 23.12.2019 на 1 листе, счет-фактуру №364 от 23.12.2019 на 1 листе, акт проверки МКОУ ДО КГО «Центр внешкольной работы» от 24.06.2020 на 3 листах, письмо и.о. Главы Костомукшского городского округа № 2955 от 13.07.2020 на 1 листе, уведомление и.о. директора МКОУ ДО КГО «Центр внешкольной работы» К на 1 листе, выписку из лицевого счета администратора доходов бюджета за 08.09.2020 МКОУ ДО КГО «Центр внешкольной работы» на 1 листе, уведомление № 2 об уточнении вида и принадлежности платежа на 2 листах, сообщение о завершении работ ООО «Строй-Монтаж» на 1 листе, трудовой договор № 101 от 01.01.2016 на 8 листах, приказ № 19-Л от 02.09.2016 на 1 листе, распоряжение № 367 от 01.09.2016 на 1 листе, справку о доходах ФИО1 от 22.09.2020 на 1 листе, переданные на ответственное хранение директору МКОУ ДО КГО «Центр внешкольной работы», - оставить в МКОУ ДО КГО «Центр внешкольной работы» по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья М.Г. Сахошко