Дело № 2-1143/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 г. г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

с участием прокурора Романовой О.В. 

при секретаре Рыбниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Миасского городского округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, возложении обязанности сняться с регистрационного учета и заключить договор социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Миасского городского округа (далее – администрация МГО) обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>., расторгнуть договор социального найма между Миасским городским округом и ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> обязать ФИО1 сняться с регистрационного учета по указанному адресу, обязать ФИО1 заключить договор социального найма с Миасским городским округом на жилое помещение – комната НОМЕР жилой площадью ... кв.м., совокупной площадью ... кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> выселить ФИО1 из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения – комната НОМЕР жилой площадью ... кв.м., совокупной площадью ... кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (л.д.3-5,53). 

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> д. НОМЕР, кв.НОМЕР. (на поэтажном плане комн. 7) общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. Заключением межведомственной комиссии МГО от НОМЕР многоквартирный жилой дом НОМЕР по ул. Известковая признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Миасского городского суда от ДАТА на администрацию МГО возложена обязанность по предоставлению ФИО1 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на территории Миасского городского округа общей площадью не менее ... кв.м., жилой площадью не менее ... кв.м. Постановлением администрации МГО от ДАТАг. НОМЕР ФИО1 предоставлено жилое помещение – комната в квартире по адресу: 

<

...>. ДАТАг. администрация направила ФИО1 уведомление о представлении ему жилого помещения. До настоящего времени администрацией МГО не получен ответ на данное уведомление, не подписан договор социального найма на предоставляемое жилое помещение, ФИО1 до настоящего времени продолжает проживать в аварийном жилье. 

В судебном заседании представитель истца – администрации МГО ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 против удовлетворения иска возражал, пояснил, что не согласен вселяться в предлагаемую администрацией комнату, поскольку считает, что ему должна быть предоставлена отдельная квартира. 

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворении в части, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением от ДАТАг. Миасского городского суда за ФИО1 признано право пользования на условиях социального найма жилым помещением – комнатой НОМЕР, площадью ... кв.м, (номер ... на поэтажном плане, составленном Миасским филиалом ОГУП "Обл. ЦТИ" от ДАТА) на ... этаже жилого дома НОМЕР по ул.Известковой г. Миасса (л.д.6). 

Заключением межведомственной комиссии НОМЕР от ДАТА на основании акта обследования НОМЕР от ДАТА указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, постановлением главы Администрации Миасского городского округа Челябинской области НОМЕР от ДАТА указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 11-14). 

Вступившим в законную силу решением Миасского городского суда от ДАТА на администрацию Миасского городского округа Челябинской области возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, на территории Миасского городского округа Челябинской области, общей площадью не менее ... кв.м. и жилой площадью не менее ... кв.м. (л.д.7-10).

Во исполнение решения суда от ДАТА администрацией МГО приобретено в собственность благоустроенное жилое помещение – комната ... площадью ... кв.м. в квартире НОМЕР общей площадью ... кв.м. дома НОМЕР по ул. Уральских Добровольцев в г. Миассе (л.д. 17-18,38,39). 

Письмом от ДАТА администрацией МГО ФИО1 было предложено вселиться в указанную комнату (л.д.20). Данное письмо ответчиком получено (л.д. 21), однако согласие либо отказ от вселения в благоустроенное жилое помещение ФИО1 не выразил, до настоящего времени зарегистрирован в аварийном жилом помещении (л.д. 31) и фактически проживает в нет, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. 

Из положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 указанного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Предоставляемое ответчику жилое помещение больше по общей площади, чем занимаемое ответчиком аварийное жилое помещение, отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, что подтверждается актом от ДАТА обследования жилого помещения в целях обеспечения жилых помещений в рамках государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем граждан Российской Федерации в Челябинской области на ДАТА» (л.д. 33) и ответчиком не оспаривается. 

Доводы ответчика о том, что ему должно быть предоставлено жилье в виде отдельной квартиры суд не принимает, поскольку из вышеуказанных норм закона следует, что на истце лежит обязанность по предоставлению ответчику равнозначного помещения занимаемому помещению по площади, жилищные условия ответчика должны быть улучшены лишь с точки зрения безопасности. 

Кроме того, из решения суда от ДАТАг. также не следует, что на администрацию МГО возложена обязанность по предоставлению ответчику благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры. 

На основании изложенного, суд считает, что требования о выселении ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> д. НОМЕР кв. НОМЕР комната ... обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Поскольку ФИО1 от заключения договора социального найма благоустроенного жилого помещения отказался, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность заключить в администрацией МГО договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> дНОМЕР кв. НОМЕР комната НОМЕР. 

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> расторжении договора социального найма между Миасским городским округом и ФИО1 на жилое помещение, по указанному адресу, о возложении обязанности на ФИО1 сняться с регистрационного учета по указанному адресу. 

Право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> признано за ФИО1 на основании решения суда и до настоящего времени он право пользования данным жилым помещением не утратил. 

Материалы дела не содержат сведений о заключении между ФИО1 и администрацией договора социального найма на указанное жилое помещение, в связи с чем, суд считает данные требования заявленными излишне. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, а требования истца о выселении ответчика судом удовлетворены.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 с последующими изменениями, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о выселении из жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Данное решение суда о выселении ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> является основанием для снятия его уполномоченным органом с регистрационного учета по указанному адресу. Оснований для возложения на ФИО1 обязанности сняться с учета по адресу регистрации у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> в благоустроенное жилое помещение расположенное по адресу: 

<

...> д. НОМЕР кв. НОМЕР комната НОМЕР. 

Обязать ФИО1 заключить с администрацией Миасского городского округа договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: 

<

...> д. НОМЕР кв. НОМЕР комната НОМЕР. 

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Миасского городского округа, - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области 

Председательствующий