Дело №2-457/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 февраля 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3- ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных исковых требований указав, что решением Ленинского районного суда г. Уфы от 16.07.2015 г. по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ООО «Брют+», ФИО3 о взыскании солидарно денежной суммы в размере 20855740,90 руб. по договору купли — продажи доли в уставном капитале ООО «Уфимское предприятие «Здоровье» было отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 17.12.2015 г. по делу № решение Ленинского районного суда г. Уфы от 16.08.2015 г. было отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Верховный Суд РБ определил взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму в размере 1820099 руб. 50 коп., а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 11150 руб. 50 коп.; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 сумму в размере 1820 099 руб. 50 коп., а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 150 руб. 50 коп.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере 1820 099 руб. 50 коп., а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 150 руб. 50 коп.; взыскать с ООО «Брют+» в пользу ФИО1 сумму в размере 1820 099 руб. 50 коп., а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 150 руб. 50 коп.

Истец обращался в Ленинский районный суд г. Уфы с иском к ФИО5, ФИО6, ООО «Брют+», ФИО3 об уменьшении покупной цены по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Уфимское предприятие «Здоровье» и взыскании с ответчиков в равных долях денежной суммы в счет уменьшения покупной цены. Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 22.08.2016 г. по делу 2-5237/2016 было постановлено: уменьшить покупную стоимость по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Уфимское предприятие «Здоровье» на 23 279195 руб. 94 коп.; взыскать с ФИО5 в пользу истца сумму в размере 5819798,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб., взыскать с ФИО6 в пользу истца сумму в размере 5 819 798,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб., взыскать с ООО «Брют+» в пользу ФИО1 сумму в размере 5819798 рублей 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере 5 819 798 рублей 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 31.05.2017 г. по делу № решение Ленинского районного суда г. Уфы от 22.08.2016 г. изменено. Верховный Суд РБ определил исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ООО «Брют+», ФИО3 удовлетворить частично: уменьшить покупную стоимость по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО Уфимское предприятие «Здоровье» на 3 183 786 руб.; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму в размере 795946 рублей 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6029 рублей 73 коп.; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 сумму в размере 795 946 рублей 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 029 рублей 73 коп.; взыскать с ООО «Брют+» в пользу ФИО1 сумму в размере 795 946 рублей 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 029 рублей 73 коп.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере 795 946 рублей 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 029 рублей 73 коп. 

Апелляционным определением ВС РБ от 16.08.2017 г. в резолютивную часть определения ВС РБ от 31.05.2017 г. были внесены изменения, а именно было постановлено: уменьшить покупную стоимость по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО Уфимское предприятие «Здоровье» до 1 789 181 руб.; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму в размере 447 295 рублей 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 286 рублей 47 коп.; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 сумму в размере 447 295 рублей 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 286 рублей 47 коп.; взыскать с ООО «Брют+» в пользу ФИО1 сумму в размере 447 295 рублей 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 286 рублей 47 коп.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере 447 295 рублей 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 286 рублей 47 коп.

В настоящее время ФИО3 до сих пор не исполнила требования, содержащиеся в Апелляционном определении Верховного Суда РБ от 17.12.2015 г. по делу № 33-16831/2015, Апелляционном определении Верховного Суда РБ от 16.08.2017 г. по делу №. Сумма задолженности, присужденная Верховным Судом РБ в пользу ФИО1 должником (ФИО3) до сих пор не погашена.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты. Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами на основании апелляционного определения Верховного Суда РБ от 17.12.2015 г. по делу № за период с 18.12.2015 г. по 5.11.2018 г. в размере 443 010 руб. 88 коп., а также за период с 6.11.2018 г. по дату фактического погашения долга; сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами на основании апелляционного определения Верховного Суда РБ от 16.08.2017 г. по делу № за период с 17.08.2017 г. по 5.11.2018 г. в размере 41690,90 руб., а также за период с 6.11.2018 г. по дату фактического погашения долга.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался заблаговременно в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ с целью снижения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Уфы от 16.07.2015 г. по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ООО «Брют+», ФИО3 о взыскании солидарно денежной суммы в размере 20855740,90 руб. по договору купли — продажи доли в уставном капитале ООО «Уфимское предприятие «Здоровье» было отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 17.12.2015 г. по делу № решение Ленинского районного суда г. Уфы от 16.08.2015 г. было отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Верховный Суд РБ определил взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму в размере 1820099 руб. 50 коп., а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 11150 руб. 50 коп.; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 сумму в размере 1820 099 руб. 50 коп., а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 150 руб. 50 коп.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере 1820 099 руб. 50 коп., а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 150 руб. 50 коп.; взыскать с ООО «Брют+» в пользу ФИО1 сумму в размере 1820 099 руб. 50 коп., а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 150 руб. 50 коп.

Истец обращался в Ленинский районный суд г. Уфы с иском к ФИО5, ФИО6, ООО «Брют+», ФИО3 об уменьшении покупной цены по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Уфимское предприятие «Здоровье» и взыскании с ответчиков в равных долях денежной суммы в счет уменьшения покупной цены. 

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 22.08.2016 г. по делу 2-5237/2016 было постановлено: уменьшить покупную стоимость по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Уфимское предприятие «Здоровье» на 23 279195 руб. 94 коп.; взыскать с ФИО5 в пользу истца сумму в размере 5819798,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб., взыскать с ФИО6 в пользу истца сумму в размере 5 819 798,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб., взыскать с ООО «Брют+» в пользу ФИО1 сумму в размере 5819798 рублей 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере 5 819 798 рублей 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 31.05.2017 г. по делу № решение Ленинского районного суда г. Уфы от 22.08.2016 г. изменено. Верховный Суд РБ определил исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ООО «Брют+», ФИО3 удовлетворить частично: уменьшить покупную стоимость по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО Уфимское предприятие «Здоровье» на 3 183 786 руб.; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму в размере 795946 рублей 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6029 рублей 73 коп.; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 сумму в размере 795 946 рублей 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 029 рублей 73 коп.; взыскать с ООО «Брют+» в пользу ФИО1 сумму в размере 795 946 рублей 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 029 рублей 73 коп.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере 795 946 рублей 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 029 рублей 73 коп. 

Апелляционным определением ВС РБ от 16.08.2017 г. в резолютивную часть определения ВС РБ от 31.05.2017 г. были внесены изменения, а именно было постановлено: уменьшить покупную стоимость по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО Уфимское предприятие «Здоровье» до 1 789 181 руб.; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму в размере 447 295 рублей 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 286 рублей 47 коп.; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 сумму в размере 447 295 рублей 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 286 рублей 47 коп.; взыскать с ООО «Брют+» в пользу ФИО1 сумму в размере 447 295 рублей 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 286 рублей 47 коп.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере 447 295 рублей 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 286 рублей 47 коп.

Учитывая, что ответчик на момент рассмотрения дела не представил доказательств исполнения решения суда, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, при этом принимает за основу расчет процентов, представленный истцом, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на основании апелляционного определения Верховного суда РБ от 17.12.2015 г. за период с 18.12.2015 г. по 05.11.2018 г. в размере 443 010,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2018 года по день фактического погашения долга, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании апелляционного определения Верховного суда РБ от 16.08.2017 г. за период с 17.08.2017 г. по 05.11.2018 г. в размере 41 690,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2018 года по день фактического погашения долга.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку в силу положений п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами на основании апелляционного определения Верховного суда РБ от 17.12.2015 г. по делу № за период с 18.12.2015 г. по 05.11.2018 г. в размере 443 010,88 руб., сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2018 года по день фактического погашения долга; сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами на основании апелляционного определения Верховного суда РБ от 16.08.2017 г. по делу № за период с 17.08.2017 г. по 05.11.2018 г. в размере 41690,90 руб., сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2018 г. по день фактического погашения долга.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2019 года.

Судья: Е.Г. Баженова