Дело № 12-109/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск, РТ 05 февраля 2018 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Гиззатуллин Р.И., при секретаре Мифтаховой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ... территориального органа Государственной инспекции РТ по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., индивидуальный предприниматель ФИО5 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Начальник ... территориального органа Государственной инспекции РТ по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей ФИО3, не согласившись с постановлением мирового судьи в части назначения наказания в виде штрафа без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции, обратился в Нижнекамский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение для назначения наказания в виде штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. По мнению апеллянта, назначение данного вида наказания необходимо, так как алкогольная продукция является предметом административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО4, представляющий по доверенности ... территориальный орган Государственной инспекции РТ по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей жалобу продержал по тем же основаниям. 

Индивидуальный предприниматель ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена без его участия. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя ... территориального органа Госалкогольинспекции РТ, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению в виду следующих обстоятельств. 

Признавая ИП ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, мировой судья в постановлении указал, что ... в 10 часов 44 минуты ИП ФИО5 допустил реализацию алкогольной продукции в принадлежащем ему павильоне «...» («...»), расположенном на остановочном пункте движения общественного транспорта – остановка маршрута ..., являющемся нестационарным торговым объектом.

С выводами мирового судьи о доказанности вины ИП ФИО5 в совершении указанного правонарушения следует согласиться. 

Так, согласно части третьей статьи 14.16 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) административным правонарушением признается нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются: в нестационарных торговых объектах.

Факт совершения ИП ФИО5 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении; протоколом изъятия алкогольной продукции от ..., из которого следует, что сотрудниками ... территориального органа Государственной инспекции РТ по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, в помещении павильона «...», принадлежащем ИП ФИО5, расположенном на остановочном пункте движения общественного транспорта – маршрута ..., являющемся нестационарным торговым объектом, обнаружена и изъята алкогольная продукция; видеоматериалом; справкой Исполнительного комитета ... муниципального района Республики Татарстан от ..., из которой следует, что павильон «...», расположенный в ..., район понтонного моста, 109 маршрут, конечная остановка, является нестационарным торговым объектом. Хозяйственную деятельность в указанном торговом объекте осуществляет ИП ФИО5 

Указанные доказательства, прямо указывают на наличие в действиях ИП ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. 

Поэтому выводы мирового судьи о доказанности вины ИП ФИО5, и квалификации его действий по этой статье с назначением наказания в виде штрафа, являются правильными. 

В тоже самое время, суд не может согласиться с позицией мирового судьи об отсутствии оснований применения к ИП ФИО5 наказания в виде конфискации алкогольной продукции. 

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ установлено, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Исходя из положений данной нормы, конфискация применяется только в отношении орудий совершения или предметов административного правонарушения.

Санкцией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

При этом по смыслу приведенных норм алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежит конфискации в том случае, если она являлась предметом административного правонарушения.

Как указано выше, и следует из материалов дела об административном правонарушении, вся алкогольная продукция в павильоне «Фактория», являющемся нестационарным торговым объектом, находилась для ее реализации. Размещение алкогольной продукции в павильоне предполагает намерение продавца реализовать ее покупателям. В свою очередь, реализация алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах запрещена. Следовательно, вся находившаяся в помещении павильона «Фактория» алкогольная продукция являлась предметом административного правонарушения.

Указанное обстоятельство мировым судьей при назначении наказания учтено не было, соответственно постановление мирового судьи в части отказа применить наказание в виде конфискации изъятой алкогольной продукции, нельзя признать правомерным. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Поскольку по указанному делу об административном правонарушении требуется назначение более строгого наказания нежели назначено мировым судьей, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отменене, а материалы возвращению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу начальника ... территориального органа Государственной инспекции РТ по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей ФИО3 – удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан – отменить, материалы возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с положениями статьи 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Гиззатуллин Р.И.