Дело № 12-71/19

РЕШЕНИЕ

14.05.2019 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского судебного района г. Владивостока от 26.06.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с неуплатой административного штрафа в размере 1500 руб., назначенного ему постановлением по делу об административном правонарушении от 26.01.2018 г., и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что постановление вынесено незаконно, так как в судебном заседании он не участвовал и не имел возможности реализовать право на защиту и представление доказательств, при этом доказательства его виновности в материалах дела отсутствуют, протокол об административном правонарушении от 21.05.2018 г. составлен неуполномоченным лицом в его (ФИО1) отсутствие и ему не направлялся, постановление мирового судьи от 26.01.2018 г. он (ФИО1) не получал. Указал на то, что отправителем корреспонденции от имени ЦАФАП является ненадлежащее лицо – КГКУ «Примгосавтонадзор». Почтовой организацией ООО НПС «Байкал» не соблюдены требования о вручении почтового извещения, сроках хранения почтового отправления, постановление от 26.01.2018 г. для принудительного исполнения в службу судебных приставов не направлялось, административный штраф был оплачен ФИО1 31.05.2018 г. Поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту жительства заказной почтой, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения; неявка ФИО1 в силу требований ст. 25.1 КоАП РФ не препятствует рассмотрению дела.

Защитник ФИО1 Колокольцева Н.А. в судебном заседании дал пояснения аналогичные доводам жалобы, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Указал на то, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, поскольку по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях должны составлять судебные приставы-исполнители. 

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья находит жалобе необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: 

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не вызывает сомнения у судьи, жалоба подана ФИО1 с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ (копия обжалуемого постановления получена ФИО1 27.02.2019 г., жалоба подана мировому судье 07.03.2019 г.).

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 21.05.2018 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с тем, что 13.05.2018 г. ФИО1 не оплатил административный штраф в размере 1500 руб., назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № от 26.01.2018 г., вступившим в законную силу 13.03.2018 г., в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. 

Согласно материалов дела об административном правонарушении копия постановления о привлечении к административной ответственности от 26.01.2018 г. направлялась ФИО1 по месту жительства и была возвращена отправителю за истечением срока хранения 02.03.2018 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что 02.04.2018 г. ФИО1 направлялось уведомление о сроках оплаты административного штрафа и составлении протокола об административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, указанное уведомление возвращено отправителю за истечением срока хранения.

На составление протокола ФИО1 21.05.2018 г. не явился, о причинах неявки должностному лицу не сообщил, явку защитника не обеспечил. Копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО1 22.05.2018 г.

Таким образом, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 29.1), протокол об административном правонарушении был обоснованно составлен в отсутствие надлежаще извещенного ФИО1, нарушений требований ст. 28.8 КоАП РФ и права последнего на защиту не усматривается, доводы жалобы в указанной части судья полагает несостоятельными.

Пояснения защитника и изложенный в жалобе довод о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, основан на неверном толковании норм права.

В силу п. 12 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов и учреждений, указанных в пунктах 3 - 7 ч. 1 и пунктах 3, 5 ч. 2 ст.22.1 настоящего Кодекса, вынесших постановление о наложении административного штрафа, либо уполномоченные лица коллегиальных органов, указанных в п. 2 ч. 1 и пунктах 2, 4 ч. 2 ст. 22.1 настоящего Кодекса, вынесших постановление о наложении административного штрафа, - об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, а по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями, - судебные приставы-исполнители.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК, у которого в силу ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ такие полномочия имелись, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Согласно соглашения о взаимодействии между УМВД РФ по ПК и КГКУ «Примгосавтонадзор» № от ДД.ММ.ГГГГ, последнее осуществляет отправку почтовой корреспонденции физическим и юридическим лицам, вынесенных сотрудниками ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК в процессе производства по делам административных правонарушениях, тем самым довод жалобе о ненадлежащем отправителем корреспонденции от имени ЦАФАП несостоятелен. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей 26.06.2018 г. ФИО1 извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту жительства, при этом порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» был соблюден, тем самым мировой судья нарушений прав ФИО1 не допустил, процессуальные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены, о рассмотрении дела ФИО1 был извещен надлежащим образом.

При этом сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей по доставке судебного извещения, а также правил оказания услуг почтовой связи оператором связи ООО НПС «Байкал» не имеется, доказательства ненадлежащего исполнения работниками службы связи своих должностных обязанностей в материалах дела отсутствуют.

На рассмотрение дела ФИО1 не явился, о причинах неявки мировому судье не сообщил, защитника не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Как указано выше, срок для добровольной оплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, составляет 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При этом ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает независимо от того, был ли уплачен штраф частично, либо позднее, а также независимо от причин пропуска срока уплаты. 

Довод жалобы о добровольной уплате административного штрафа на момент вынесения обжалуемого постановления, не может повлечь изменения или отмены постановления мирового судьи, т.к. данное обстоятельство не является основанием для освобождения от наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Учитывая то, что постановление должностного лица № от 26.01.2018 г., административный штраф по которому ФИО1 не уплатил в предусмотренный законом срок, не обжаловалось и вступило в законную силу, действия последнего образовывали состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что постановление от 26.01.2018 г. не направлялось для принудительного исполнения в службу судебных приставов основанием для отмены постановления мирового судьи от 26.06.2018 г. не является. 

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, судья не находит оснований для отмены принятого по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского судебного района г. Владивостока от 26.06.2018 г. в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья :