Дело № 2 - 2119 / 2017 

Решение

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Ермолаевой Д.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2 и их представителя ФИО3,

ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО5,

07 сентября 2017 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Иск обоснован тем, что ФИО4 в 2001 году добровольно выехала из жилого помещения, прекратила пользование им, то есть фактически расторгла договор социального найма.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали. Представитель истцов ФИО3 пояснил, что ФИО4 является внучкой истца ФИО1 и проживала в квартире с рождения до 2001 года, когда вместе с родителями выехала в другое жилое помещение: 

<

адрес>. С бабушкой ответчица не общалась. Жилищные и коммунальные услуги за ФИО4 никто не оплачивал. После совершеннолетия ФИО4 так же в квартиру не вселялась, услуги не оплачивала.

Истец ФИО1 пояснила, что квартира двухкомнатная. В одной комнате проживает она, в другой её сын – истец ФИО2 Другим людям, в том числе внучке ФИО4 проживать негде.

Ответчик ФИО4 иск не признала. Пояснила, что выехала из спорной квартиры в двухлетнем возрасте вместе с родителями из-за осложнившихся отношений между ФИО1 и её родителями. В то время она не могла самостоятельно определять место жительства, так как была ребенком. Она и её отец ФИО5 остались зарегистрированными в этой квартире, но проживали по адресу: 

<

адрес>, в комнате трехкомнатной коммунальной квартиры. В 2005 году родители развелись. Она и её мать ФИО6 остались проживать на ул. Свободы, а отец ФИО5 вернулся в квартиру на ул. Лежневской. В настоящее время в комнате в коммунальной квартире на ул. Свободы проживают пять человек: она, её мать, двое младших детей и муж матери. Ей негде проживать и она намерена вселиться в квартиру на ул. Лежневской, где прописана. Но со слов отца она знает, что бабушка злоупотребляет спиртным и не желает, чтобы она вселялась в квартиру. Она в настоящее время является студенткой Ивановского политехнического университета и готова из стипендии оплачивать коммунальные и жилищные услуги в размере своей доли. Проживать может в комнате с бабушкой или с дядей ФИО2, другого жилья у неё нет.

Третье лицо ФИО5 пояснил, что иск не подлежит удовлетворению. Пояснил, что ФИО4 – его дочь и была зарегистрирована в квартире после рождения. Он сам так же зарегистрирован в этой квартире. Мать ФИО1 его в квартиру не пускает, он проживает у бабушки, и С. так же не пустит.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Участниками данных правоотношений является представитель собственника/наймодателя в лице уполномоченного органа и наниматель - физическое лицо.

Квартира по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности.

В квартире зарегистрированы:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10).

Таким образом, нанимателем жилого помещения является ФИО1, что подтверждается оформленными на её имя квитанциями, а остальные лица были вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя.

ФИО4 является внучкой истца ФИО1 и дочерью ФИО5 ( третье лицо) ( л.л. 10).

ФИО4 была вселена родителями в спорное жилое помещение и проживала там.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, ФИО4 приобрела право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из объяснений сторон, третьего лица, показаний свидетеля ФИО6 следует, что ФИО4 выехала из квартиры в 2001 году вместе с родителями ФИО6 и ФИО5 на другое место жительства по адресу: 

<

адрес>. Причиной выезда стало ухудшение отношений между родителями ФИО4 и истцом ФИО1

В квартире оставался зарегистрированным отец ФИО4 – ФИО5 и ФИО4 таким образом, не утрачивала право пользования этим жилым помещение до 18 лет.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик ФИО4 выехала из жилого помещения по воле своих родителей в двухлетнем возрасте, то есть не могла самостоятельно осуществлять свои гражданские права и обязанности, не могла проживать отдельно от родителей. Выезд ФИО4 из жилого помещения нельзя признать добровольным. 

Совершеннолетия ФИО4 достигла в 30 марта 2017 года, является студенткой имеет минимальный доход в виде стипендии и фактически находится на иждивении своих родителей, поэтому пока не реализовала свое право на вселение в квартиру по месту регистрации, тем более, что истица ФИО1 пояснила в судебном заседании, что не желает, чтобы внучка вселялась в квартиру, что внучке негде там жить. Иные жилые помещения на праве собственности или на ином праве у ФИО4 отсутствуют. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2017 года.