РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-1374/2021

29RS0018-01-2021-000830-84

09 июня 2021 года 

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В., 

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Опека» в интересах ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о наследстве, признании недействительным договора дарения, 

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» (далее – ГБУЗ АО «АКПБ») в интересах В.М.СА. обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование исковых требований указали, что ФИО3 является наследником по закону и имеет право на наследственное имущество его отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок истец наследство не принял, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ находится на стационарном лечении в ГБУЗ АО «АКПБ», решением Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года признан недееспособным. Наследство принято ответчиком ФИО1 

В процессе рассмотрения дела к участию в нем в качестве опекуна и представителя ФИО3 допущено ООО «Пансионат «Опека»; в качестве соответчика привлечена ФИО2

Опекун уточнил исковые требования и окончательно просил восстановить ФИО3 срок для принятия наследства, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 23 сентября 2019 года, признать недействительным договор дарения квартиры от 14 ноября 2019 года, признать право собственности В.М.СА. на 1/4 доли в праве собственности на спорное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Их представитель – адвокат Антипина Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая, что срока со дня смерти наследодателя до дня помещения истца в психиатрическую больницу было достаточно для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла, возражений не предоставила.

По определению суда рассмотрено при данной явке. 

Заслушав представителя ответчиков, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, истец приходится умершему сыном.

Наследниками ФИО4 по закону являются ФИО3 (сын) и ФИО1 (супруга), иных наследников как по закону, так и по завещанию судом не установлено.

Согласно ответу нотариуса нотариальной палаты Архангельской области к имуществу ФИО4 заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. 

<

адрес>.

Другая 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежала ответчику ФИО1 на основании договора о приватизации от 16 ноября 1993 года, заключенного с Муниципальным предприятием «Приват» мэрии г. Архангельска. 

14 ноября 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО2 в установленном порядке 25 ноября 2019 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

При обращении с иском в суд опекун указал, что ФИО3 пропустил срок принятия наследства, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ АО «АКПБ», решением суда признан недееспособным, в связи с чем не мог самостоятельно осуществлять свои права.

Действительно, материалами дела подтверждено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ АО «АКПБ» в связи с ухудшением 

<

данные изъяты>; согласно заключению врачебной комиссии 

<

данные изъяты>.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан недееспособным. Решение вступило в законную силу 08 октября 2019 года.

С настоящим иском ГБУЗ АО «АКПБ» в интересах ФИО3 обратилось 08 февраля 2021 года.

Полномочия опекуна ФИО3 с 27 апреля 2021 года осуществляет ООО «Пансионат «Опека».

Принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, данные в п. 40 указанного выше Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9, учитывая, что в связи с имеющимся психическим расстройством и последующим признанием недееспособным истец не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права, в том числе по принятию наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока принятия наследства, поскольку они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

При этом, доводы ответчиков о том, что со дня смерти отца (02 февраля 2019 года) до дня помещения истца в стационар (29 мая 2019 года) было достаточно для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд оценивает критически, поскольку по состоянию на дату обращения за медицинской помощью истец уже не мог адекватно оценивать значение своих действий, более того, имел право обратиться с заявлением о принятии наследства вплоть до истечения 6 месяцев, т.е. до 02 августа 2019 года, тогда как по состоянию на эту дату он уже находился в психиатрической больнице.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о восстановлении срока для принятия наследства подлежит удовлетворению, а ФИО3 подлежит признанию принявшим наследство.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 41 указанного выше Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9, в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Согласно ст. 1141, 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Учитывая, приведенные обстоятельства и положения законодательства, требование истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 23 сентября 2019 года нотариусом нотариального округа г. Архангельск Архангельской области 

<

данные изъяты>, подлежит удовлетворению.

Поскольку все наследственное имущество ФИО4 принято ответчиком ФИО1, суд полагает, что для истца, в дальнейшем, имеются препятствия для осуществления им своих наследственных прав во внесудебном порядке, в связи с чем, за ФИО3 следует признать право собственности на наследственное имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования (другую 1/4 доли вправе была наследовать ответчик ФИО1).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При этом, принимая во внимание, что ФИО1 знала о том, что истец ФИО3 находится на стационарном лечении и не способен реализовать свои права путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства, более того скрыла от нотариуса данное обстоятельство, помимо его воли впоследствии реализовала квартиру по безвозмездной сделке путем подписания договора дарения, учитывая пенсионный возраст ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), суд с учетом конкретных обстоятельств дела и необходимости восстановления нарушенного права истца приходит к выводу, что ФИО1 вправе была распоряжаться и подарить лишь 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в связи с чем договор дарения в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, заключенный ФИО1 с ФИО2 подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Опека» в интересах ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о наследстве, признании недействительным договора дарения – удовлетворить.

Восстановить ФИО3 срок для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО3 принявшим наследство по закону после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № ДД.ММ.ГГГГ, выданное 23 сентября 2019 года нотариусом нотариального округа г. Архангельск Архангельской области ФИО1 на наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным договор дарения в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 от 14 ноября 2019 года.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение является основанием для внесения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за ФИО3 – 1/4 доли, за ФИО2 – 3/4 доли.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2021 года.

Председательствующий Е.В. Акишина